Печать

[Huron]

Вчера моего друга проверили, все документы быи в порядке, но почему-то не нашел регистрационную карточку на собаку, хотя она точно есть. Составили протокол, все изъяли по описи - ружье, документы. Предлагал он им еще изъять орудие охоты предмет  нарушения - собаку - не взяли.  Через пару часов после их отъезда он нашел карточку за подкладкой куртки. Даже послал им вдогонку фотографию карточки.  Сказали что в течение двух месяцев рассмотрят вопрос.

Молодечненская инспекция, проверяли в Воложинском районе.

Понимаю, что формально нарушение было. Но имели ли право изымать ружьё в таком случае?  Какие будут комментарии?

[Неманский]

А если друг сказал бы, что собака не его,потерялась в угодьях и пристала к нему!какие действия проверяющих?

Так понимаю, что человек думал и знал, что у него все в порядке.


Это верх цинизма, но законодатели уже подтолкнули к такой гадости - отказаться от собаки.
Но для многих это модет оказаться выходом.

[Александр1980]

 Года два назад, в Круглянском р-не (хозяйство удп), мой знакомый, в зоне А собирал грибы, рядом бегала лайка. Подьехала инспекция (то что парень охотник они знали). И началось:  что делаешь в вугодьях в запрещённое время, с собакой, давай документы и т.д.
 Тот в ответ им, что он не на охоте, он грибы собирает. Те собака не на поводке, вот тебе незаконная охота. Тот их посылает нафиг и со словами собака не моя уезжает. Те в погоню, и застряли...
  Приехали к нему домой с собакой. Забирай мол собаку и подписывай протокол. Тот их из дома вон вместе с собакой.
  Инспектор к соседу алкашу. Тот пьяный им подписал, что собака товарища.
  Дело в районный суд. Товарищу лишение охоты на сколько то месяцев и следовательно оружия на три года. Это при том, что на суде сосед сказал, что не уверен в том что собака товарища. И что когда подписывал документы тоже до конца не был уверен.
   Товарищ оппеляцию в область. Там все проще. Дело слушалось, что то около минуты. Судья открыл дело, что-то там полистал, и со словами, что-то типо, нет оснований для пересмотра, закрыл...
 Дальше парень здался.
   

[Cepгeй]

ни один адекватный судья по данному случаю не вынесет приговор, в крайнем случае прекратит за малозначительностью.

[Владмирович]

Мне вот интересно, инспекция выискивает какие то ноли в квитанции, да мне какая разница.... Я оператору назвал назначение платежа, указал ФИО и адрес, отдал деньги...., мне дали квитанцию с печатью..., я проверил свои ФИО и адрес. Все. Остальные моменты...., пусть разбираются с РКЦ.... (если же не сам платил в интернетБанкинге....). И вообще, где написано в Правилах про цифры назначения платежа?


Да, и в Правилах не указано, в каких случаях квитанция считается недействительной.

[Неманский]

ни один адекватный судья по данному случаю не вынесет приговор, в крайнем случае прекратит за малозначительностью.

Чем свои гарантии можете подкрепить?
А! Судья оказался неалекватный!


Любой белорусский судья подмахнет под готовые протоколы инспекции, не читая и не вникая.
Патамушто ежели кто-то будет бодаться и выиграет суды более высоких инстанций, ему слова никто не скажет.
А если встанет на сторону простого охотника, то этот охотник должен быть не очень простой.

[igorigor]

У нас три недели назад при проверке документов у охотника не сошлась одна цифра номера ружья и разрешения на хранение и ношение. РАЗРЕШИТЕЛЬ СДЕЛАЛ ОШИБКУ.
Егерю штраф, охотнику или  лишение или штраф.
Ну нет справедливости...

[Владмирович]

У нас три недели назад при проверке документов у охотника не сошлась одна цифра номера ружья и разрешения на хранение и ношение. РАЗРЕШИТЕЛЬ СДЕЛАЛ ОШИБКУ.
Егерю штраф, охотнику или  лишение или штраф.
Ну нет справедливости...

Надо свое проверить.... Штраф егерю, это понятно, не проверил... А вот охотнику, он то тут при чем? Разрешение выдано установленным порядком, а за ошибки (невнимательность), пусть орган выдачи и отвечает...

[Беларус]

Можно даже тему не создавать,так здесь и писать "Случаи дое...к инспекторов на охоте".Интнресно и познавательно...

[V.A.O.]

Вчера моего друга проверили, все документы быи в порядке, но почему-то не нашел регистрационную карточку на собаку, хотя она точно есть. Составили протокол, все изъяли по описи - ружье, документы. Предлагал он им еще изъять орудие охоты предмет  нарушения - собаку - не взяли.  Через пару часов после их отъезда он нашел карточку за подкладкой куртки. Даже послал им вдогонку фотографию карточки.  Сказали что в течение двух месяцев рассмотрят вопрос.

Молодечненская инспекция, проверяли в Воложинском районе.

Понимаю, что формально нарушение было. Но имели ли право изымать ружьё в таком случае?  Какие будут комментарии?

Мне в ФБ инспектор или как там по информации инспекции написала, что вопрос там якобы ещё по путёвке был? Что то рукой дописано было?

[Алигарх]

Судья «скользкое» дело может отправить обратно.
В начало административного процесса. На доработку, устранение противоречий.
Если видите явные противоречия-не надо стесняться.
Работайте головой.


Первичные доки не сложно держать в порядке.
Раз проверил на момент получения и забыл до замены.
Как и ношение. Портмоне, пенал, коробочка. Хватает вариантов.

[Владмирович]

Да, если АП изначально начат с нарушениями в его ведении, то дело могут признать недействительным, а лицо, начавшее АП, могут наказать...

[Cepгeй]

Чем свои гарантии можете подкрепить?
А! Судья оказался неалекватный!


Любой белорусский судья подмахнет под готовые протоколы инспекции, не читая и не вникая.
Патамушто ежели кто-то будет бодаться и выиграет суды более высоких инстанций, ему слова никто не скажет.
А если встанет на сторону простого охотника, то этот охотник должен быть не очень простой.



весной этого года в бешенковическом районе при охоте на гуся 3 охотника (отмечу что из простых) имея путевку в одно охотхозяйство, фактически  охотились (находились в скрадках, расставлены профиля, правда согласно документов ружья еще были зачехлены) в другом охотхозяйстве (граница шла по дороге, а они не знали или перепутали в темноте показания давали по разному) были задержаны инспекцией, составлены протоколы, изъяты ружья, все по полной программе. Да консультировались, да собирали характеристики и др. документы. По итогу материал в суде прекращен "по малозначительности", да формально они административные правонарушители, но других последствий не было, люди продолжают охотится. если принципиально думаю можно найти копию решения суда

[Владмирович]

Здесь, еще дело такое. Если все в порядке с документами, если знаешь свои права и обязанности, а так же, ты все делаешь в рамках законодательства, то возникновение каких то вопросов, сведется к минимуму... Это я даже имею в виду, не только охоту, а простой переход проезжей части..., или, как на меня соседка по ошибке вызвала милицию, сотрудников которой, я не пустил к себе в квартиру, ссылаясь на то, что у них нет основания, и любезно попросил предоставить мне их документы..., в ходе ознакомления с которыми, я выявил, что один милиционер нес службу не со своими документами. Во как.

ЗЫ Ну "За Оффтоп" звиняйте....

[Alex1964]

[Мне в ФБ инспектор или как там по информации инспекции написала, что вопрос там якобы ещё по путёвке был? Что то рукой дописано было?

В принципе, нет ничего страшного, но на дописаном от руки должна стоять печать
и еще: ,,испавленному верить" с расшифровкой должности и подписи. Во всяком случае было ранее на документах.
ПМСМ

[Cepгeй]

на сколько мне известно, согласно инструкции не все графы в путевке можно исправлять