Светосила как термин - это одно, равно как и всякие там сумеречные числа. Но есть всякие сопутствующие им характеристики - типа светопропускания, отсутсвия хроматических искажений и проч.
Понятно, что чем больше площадь собирающей линзы объектива ( которая, как это ни странно пропрциональна квадрату диаметра), тем более светосилен объектив. Но есть и другие факторы. Так вот, при всех, кажущихся смешными битвах за доли процента в светопропускании каждой линзы, поверхностей преломления в прицеле, может быть и 25 и более. Ежели на каждой потерять лишний процентик (а кЕтайцы и поболе потеряют), то суммарные потери будут никак не смешными. И Серегины слова, что брендовый загонник может на поверку оказаться светлее, чем суттер/штурман/хавке и проч - запросто с 50-56 линзой, могут иметь вполне логичное физическое объяснение.
Опять таки, стандартными сферическими линзами трудно добиться отсутствия хроматических искажений (цветных каемок), нужна всякая там асферика и проч - что опять таки предъявляет серьезнейшие требования к уровню производства и т.п.
Отдельных слов стоит механизм выверки поправок - прецизионная механика, не хрен собачий.
Чистота стекла, влияющая на разрешающую способность и еще полмильоны факторов.
А так, конечно, хавке вполне тянет на идею - "за 100 бачей заменим открытый прицел", и кого-то это вполне устраивает. Особенно, когда сама охота ничего не стоит. А когда я три года подряд съездил не в африку, нет, и не на камчатку, и даже не на алтай, а всего-то в ленинградскую, то на этом фоне экономии на прицеле тысячи долларов - это жлобство чистой воды. Особенно, учитывая тот факт, что если бы случился ( тьфу-тьфу) подранок с кровью недобранный, то эта экономия разом исчезла бы.
Потому Киллеру, которому вовсе не стоит задача в течение сжатого срока добыть зверя, да и случится подранок - тож платить не придется - можно, в общем-то, и поэкономить. Опять таки глазки. раньше я тож в темноте как днем видел. Теперь - нет. Просто нужно осознавать все эти критерии и взвешивать их.