Печать

[tihi]

На ОНТ Новиков (руководитель инспекции) заявил, что собираются охотников прикрепить к угодьям. Документ примут весной.

[Gennadiykern]

А как вам пункт 6.6
Имеют право в одностороннем порядке расторгнуть договор....))))) А косяков найти это запросто.

[Вячеслав__]

Договор сырой, никто не спорит. Но ряд высказываний и умозаключений форумчан тоже, мягко говоря, юридическим смыслом не блещут...Например, я в договоре ни слова не нашел о субаренде. Откуда в некоторых высказываниях она появилась? Про юридических и физических лиц вообще молчу. Далее, там же черным по-русски написано "...Сторона 2 совместно со Стороной 1...обязана осуществлять...комплекс охранных мероприятий..." Никто исключительно об охране Стороной 2 чего-либо или кого-либо не говорит. Термины, используемые в договоре, требуют толкования применительно к конкретному договору. Например, что подразумевают под собой те же охранные мероприятия (выставление часовых, несение караула, патрулирование периметра и т.д.), и что значит совместно, кто будет руководить этими мероприятиями, и самое главное - кто будет отвечать, если в случае этих мероприятий будет причинен вред здоровью представителя одной из Сторон?
А вообще, уважаемый Ли, имеется ли нормальная копия документа, а то 20% вообще нечитаемы, додумывай, что там написано...А я так работать с документами не привык, уж не обессудьте. Даже до конца читать не стал, настолько там много двусмысленных выражений, толкуемых каждой из Сторон, так сказать, в свою сторону.
Договор составлен на основании Устава БООР, а Устав - на основании природоохранного законодательства Беларуси. А там более десятка разных Законов и Указов. И опубликованный тут договор надо проверять, не противоречит ли он хоть одной буквой какому-либо из указанных Законов и Указов. В противном случае договор признается ничтожным и действует нормативный акт, имеющий бОльшую юридическую силу...Короче, договором на неполных 4-х страничках БООР не обойдется, ни один здравомыслящий человек подобное не подпишет. Хотя люди разные бывают...Знаю, что прецеденты уже есть.
Да, много написал. На абсолютную истину не претендую, все ИМХО.

[Huron]

Договор сырой, никто не спорит. Но ряд высказываний и умозаключений форумчан тоже, мягко говоря, юридическим смыслом не блещут...Например, я в договоре ни слова не нашел о субаренде. Откуда в некоторых высказываниях она появилась?

Если слова "субаренда" нет, это не значит, что она не подразумевается по смыслу договора. Объясняю на абстрактном примере. Допустим, законодательство запрещает субаренду  жилья.  Вы заключили договор и сдали в аренду Вашу квартиру. Затем Ваш арендатор заключаю договор с третьим лицом о том, что он предоставляет  третьему лицу право пользоваться  арендованной  квартирой, за это он платит всю коммуналку, делает текущий ремонт, платит Вашему арендатору деньги в размере стоимости которые он Вам  должен за аренду, а заодно  еще прописывает, что он может в любое время приехать в квартиру попить - погулять с девочками,  а третье лицо (не субарендатор, нет, просто совместный  с арендатором пользватель) будет арендатору  еще помогать - бегать за водкой, развозить пьяных и убирать квартиру после того. А за это арендатор ему обязуется на 20% оплату снизить. Ну, и где тут слово субаренда?

Про юридических и физических лиц вообще молчу.

А  Вы не молчите, а спросите  что не понятно. Поясняю еще раз. Организационная структура БООР (от республиканской до районной)- юридические лица. Юридическое лицо может заключать договора с юридическими или физическими лицами. Других не сущствует по законодательству. Что такое первичная органицация БООР? Пока она не зарегистрирована как юридическое лицо - это ничто с правовой точки зрения, только лишь внутренняя структура общества. Ну примерно как класс в школе, или группа в институте - просто список людей.

То, что там в договре предполагаются список и подписи охотников тоже ничего не значит. Потому что стоит одному не заплатить взносы и выбыть и договор недействителен. Но даже пока он и не выбыл это окажется не договором с охотколлективом, а многостороний договор юридического лица с многими охотниками, как физическими лицами. И тут вообще непонятно, кто и за что отвечает, и что обязан делать, потому что коллективной отвественности по договору не будет в таком случае.

Вы в своем посте привели достаточно веские аргументы, странно, что Вам не понятно оказалось самое явное.

[пират]

Договор сырой, никто не спорит.....

Примерная форма договора не сырая, она продумана и очень не плохо (Для БООРа)
Я думаю она такой и останется.
Все обязанности с плеч БООра перенесены на плечи кружка, кроме получения средств от взносов и прибыли от иностранных охот. Кружковцам по льготной цене (ниже на % от цены для членов БООР(интересно это сколько    по сравнению с затратами кружка ) оставшиеся от иносранцев путевки (директор и охотовед постараются всё втюхать иностранцам (это их хлеб, чаевые, план сверху и т.д..))
Обязаности самого БООРа заключаются в снятии сливок. Нет ни слова про обеспечение со стороны БООРа, ни конкретных обязательств.

Там же написано (читайте внимательно): Охотники работают БЕЗВОЗМЕЗДНО, то-бишь даром. В нашем случае еще и заплативши взносы и купив корма, бензин и т.д.

Какие к БООРу есть вопросы, претензии или недовольства???   В договоре все ясно написано: поработали на благо БООРа - идите домой, к женам и детям

[Вячеслав_]

Договор сырой, никто не спорит. Но ряд высказываний и умозаключений форумчан тоже, мягко говоря, юридическим смыслом не блещут...Например, я в договоре ни слова не нашел о субаренде. Откуда в некоторых высказываниях она появилась?

Если слова "субаренда" нет, это не значит, что она не подразумевается по смыслу договора. Объясняю на абстрактном примере. Допустим, законодательство запрещает субаренду  жилья.  Вы заключили договор и сдали в аренду Вашу квартиру. Затем Ваш арендатор заключаю договор с третьим лицом о том, что он предоставляет  третьему лицу право пользоваться  арендованной  квартирой, за это он платит всю коммуналку, делает текущий ремонт, платит Вашему арендатору деньги в размере стоимости которые он Вам  должен за аренду, а заодно  еще прописывает, что он может в любое время приехать в квартиру попить - погулять с девочками,  а третье лицо (не субарендатор, нет, просто совместный  с арендатором пользватель) будет арендатору  еще помогать - бегать за водкой, развозить пьяных и убирать квартиру после того. А за это арендатор ему обязуется на 20% оплату снизить. Ну, и где тут слово субаренда?

Про юридических и физических лиц вообще молчу.

А  Вы не молчите, а спросите  что не понятно. Поясняю еще раз. Организационная структура БООР (от республиканской до районной)- юридические лица. Юридическое лицо может заключать договора с юридическими или физическими лицами. Других не сущствует по законодательству. Что такое первичная органицация БООР? Пока она не зарегистрирована как юридическое лицо - это ничто с правовой точки зрения, только лишь внутренняя структура общества. Ну примерно как класс в школе, или группа в институте - просто список людей.

То, что там в договре предполагаются список и подписи охотников тоже ничего не значит. Потому что стоит одному не заплатить взносы и выбыть и договор недействителен. Но даже пока он и не выбыл это окажется не договором с охотколлективом, а многостороний договор юридического лица с многими охотниками, как физическими лицами. И тут вообще непонятно, кто и за что отвечает, и что обязан делать, потому что коллективной отвественности по договору не будет в таком случае.

Вы в своем посте привели достаточно веские аргументы, странно, что Вам не понятно оказалось самое явное.

Если слова "субаренда" нет, значит, и никакой субаренды нет. Необходимо изучить термины. Домыслы в праве не допускаются, толковать документ может только орган, его издавший. Договор обсуждать не буду, это не имеет смысла.
В приведенном примере с квартирой как раз имеет место возмездное пользование, что совершенно не предполагает извлечение прибыли первоначальным арендатором от предоставления арендованной квартиры в пользование.
По юр- и физлицам - позже, т.к. работа...Но кроме перечисленных, других правосубьектов в праве Беларуси не существует.

[Вячеслав_]

Ну, давайте , юристы.
Мерейтесь Интелектом...
За вашу работу БООР спасибо скажут.


То , что написано в договоре - хрень. Но ее подпишут. Под любым предлогом. Как- то собирание подписей в качестве присутствующих на собрании. А уже потом , можно и ,,кулаками махать,, и кое-что еще раздавать...


Вот , я , не уверен,.... что подписал в крайний раз на собрании...

Хотелось бы, чтобы спасибо сказали охотники. Обсуждение в большей степени для них. А если БООР сделает выводы и примет решения по итогам наших обсуждений, то это уже будет хорошо!

[LopNik]

То, что там в договре предполагаются список и подписи охотников тоже ничего не значит. Потому что стоит одному не заплатить взносы и выбыть и договор недействителен. Но даже пока он и не выбыл это окажется не договором с охотколлективом, а многостороний договор юридического лица с многими охотниками, как физическими лицами. И тут вообще непонятно, кто и за что отвечает, и что обязан делать, потому что коллективной отвественности по договору не будет в таком случае.

   Из уст  одного из руководителей в РГОО БООР--" цель  закрепления охотников  за охотугодьями в кружки- последующее взимание  платы с кружков  за закрепленные угодья в Исполкомы".
А вся перечисленная туфта, в виде  охраны, воспроизводства, биотехнии ни кого не волнует. БООР плотно за  построенные Коростиком дома  сидит у банка на процентах.
Можно  было бы написать все правду «кружкования» но не нужно.

[Пан Пасечник]

[/quote]
Хотелось бы, чтобы спасибо сказали охотники. Обсуждение в большей степени для них. А если БООР сделает выводы и примет решения по итогам наших обсуждений, то это уже будет хорошо!
[/quote] такой бальшой а веришь в сказки..

[пират]

что такое субаренда?




СУБАРЕНДА
(от лат. sub - под и польск. arenda)
передача арендатором части арендованного имущества в аренду третьему лицу, при которой арендатор становится арендодателем по отношению к этому лицу, выступающему в роли арендатора. Владелец имущества или первый арендодатель, как правило, выступает против субаренды, которая поэтому совершается тайно от него.Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999.

[пират]

Почему у мены возникли сомнения по поводу подписи в крайний раз?
- очень форма в приложении имеет такую же структуру и графы...

Как говорил мой один знакомый: Чувствую, что на@@быают, а где понять не могу

[ew6mp]

Что тут не понятно, добавится еще один побор, арендная плата за закрепленные угодья. И того , гос пошлина, взносы, арендная плата, ну и если денег хватит, путевка на один день, на вальдшнепа. Ну а охрана, биотехния, побыть загонщикам на охот турах, это как бонус.

[Gennadiykern]

Так если платить за охот угодья напрямую в райисполком, НА КОЙ ХРЕН НАМ ТОГДА БООР.))))?

[Huron]

Так если платить за охот угодья напрямую в райисполком, НА КОЙ ХРЕН НАМ ТОГДА БООР.))))?

Здесь не всё так просто, как может показаться на первый взгляд. Во многих вполне демократических странах объединение первичных пользователей угодий (типа кружков) в общества является обязательным. Например, в Австрии, Франции, Польше, в некоторых землях Германии и т.п. Другое дело что такие объединения не являются "начальниками" для пользователей, а средством  координации их деятельности.

[пират]

Так если платить за охот угодья напрямую в райисполком, НА КОЙ ХРЕН НАМ ТОГДА БООР.))))?

БООР сам себя сейчас загоняет в угол:
- если будут кружки, то он выполняет роль посредника снимающего сливки (но нахрен нужен такой посредник), народ и государство я думаю это сами поймут и кинут эту затею или эту организацию.
- если кружки не создадут, то сами себя навряд ли прокормят (есть подозрения что не так все у них радужно ... кредиты на строительства, технику .... другие выплаты) и будут вынуждены объявить себя банкротом и ликвидироваться (или что-то в этом роде). Могут что-бы выжить в перспективе поднять сумму взносов и цены, егерей на 0.1 ставки и т.д.


в уши своих членов вводят, то что им надо. Кто всю правду скажет.
Для них 10% прибыли фигня, нам их не понять 


кружки для них спасательный круг. Оплата аренды, закупку кормов , топлива и прочего перекинут на охотников, не надо ЗП егерям, штрафы на плечи кружков, оплата ущерба СХ на кружковцев ...  Я думаю сброс финансовых расходов на кружки - это  просто вопрос времени, следующий их шаг 

[Gennadiykern]

Так если платить за охот угодья напрямую в райисполком, НА КОЙ ХРЕН НАМ ТОГДА БООР.))))?

Здесь не всё так просто, как может показаться на первый взгляд. Во многих вполне демократических странах объединение первичных пользователей угодий (типа кружков) в общества является обязательным. Например, в Австрии, Франции, Польше, в некоторых землях Германии и т.п. Другое дело что такие объединения не являются "начальниками" для пользователей, а средством  координации их деятельности.

Полностью согласен.
Все местные власти (райисполкомы) уже устали от игр с не однократными увольнениями директоров и участившимися громкими случаями разборок бооровцев на местах, не говоря про письма и анонимки во все инстанции , которые все равно отправляют под разборку на места. Учащение случаев браконьерства, а когда появятся кружки с такими договорами думаю проблем и судов будет до хрена.......
С такой ситуацией власти на местах на прямую говорят - если народ будет против, не будем дожидаться окончания срока аренды угодий боором, расторгнем договор и будем решать сами на местах в какой юридической плоскости охотники смогут охотиться.
А выхода два.....под лесхоз или создание своего охот общества. И на егерей и на биотехнию и на бензин деньги появятся..... Если это делать на базе РОС целиком это правильно, предложенный путь дробления на кружки это тупик.