Ничего удивительного. https://gosinspekciya.gov.by/legal-provisions/regulations/ пункт 12.8-все по закону.Имеют законное право...А дальше как обычно-суд, все пояснения дополнительные конечно можно по делу до суда оформить отдельным протоколом, предоставив им эту злосчастную карточку...
Я об таком писал уже в ФБ. Они всегда составят протокол ради "палки" и направят в суд для рассмотрения, либо сами наложат штраф, а ты потом судись с ними. И мне непонятно)) при чем тут ружье:) :) :)..Машину ГАИ не изымает если ты вод. удостоверение дома забыл. Вот как можно инспекцию уважать после таких случаев. В отчёте у них идет красиво:изъято охот. ружей и т. п.Амкак они изьяты и законно ли? В ФБ есть группа "Испекция при Президенте........ Пусть товарищ туда напишет на всеобщее обозрение. Пообсуждаем. Пусть все знают. А так они только пишут там как красиво задерживают злостных нарушителей.
К сожалению сотрудники инспекции всегда "понимают" все законы диаметрально противоположно нам.При желании могли изъять и машину...
По этому пункту получается, что если бы они ехали в машине не по дороге общего пользования так можно было бы и машину изъять раз нет карточки на собаку? Я всегда понимал этот пункт что можно изымать предметы и орудия нарушения, а не все подрад. Относительно ружья никакого нарушения не было.
Нельзя уважать, полностью согласен. Фактического нарушения нет, бюрократия и писанины на месяцы.Так будет и с собаками при выгуле. Посмотрите. Я с NORD уже обсуждал это опять же в ФБ. Они заснимут на видео издалека ( у них хватает разной оптики)))), как собака стоит легавая в стойке и подинимтся "жарованок" составят протокол, разрешителю приедет заберёт оружие потом. А тебе придёт ответ:.... "если вы не согласны с принятым решением, Вы вправе обратится в суд . . такого то района ) )
Хорошо бы ФИО инспекторов в первом посте разместить
Ну, так и опубликуйте их ФИО. Это ж ни какой из сторон ни чем плохим не грозит. Они же ведь "действовали в рамках закона".Хорошо бы ФИО инспекторов в первом посте разместить
Я себе не записал. Только что это меняет знание фамилии? Он ведь формально все сделал как бы правильно. Меня на коня подсадило изъятие оружия за такую мелочь. Они ведь имеют право изымать (как оказалось) но не обязаны.
Хорошо бы ФИО инспекторов в первом посте разместить
Я себе не записал. Только что это меняет знание фамилии? Он ведь формально все сделал как бы правильно. Меня на коня подсадило изъятие оружия за такую мелочь. Они ведь имеют право изымать (как оказалось) но не обязаны.
Нет, я могу конечно позвонить другу и узнать фамилию. Только не пойму почему это Вас так интересует. Какая разница как его фамилия?Ну, так и опубликуйте их ФИО. Это ж ни какой из сторон ни чем плохим не грозит. Они же ведь "действовали в рамках закона".Хорошо бы ФИО инспекторов в первом посте разместить
Я себе не записал. Только что это меняет знание фамилии? Он ведь формально все сделал как бы правильно. Меня на коня подсадило изъятие оружия за такую мелочь. Они ведь имеют право изымать (как оказалось) но не обязаны.
А каков возраст инспекторов?
Если подписал то фактически признал вину.Я в третий раз пишу, что вину в том, что не было карточки, вернее не мог показать, никто не отрицает. И инспектора в этом никто не обвиняет. Нахера было ружье изымать и все документы? Даже если это нарушения и никакие аргументы не буду приняты что карточка просто затерялась, почему человек не может продолжать охотиться?
Я для этого здесь и написал что может быть кто-то может грамотно подсказатоь что-то. Юрист любой может не владеть нюансами таких дел, что толку к ним обращаться?
Юрист нужен для того, чтобы понять какие процессуальные нормы были нарушены в его случае.
Совсем его(их) ФИО не интересует :) Не надо звонитьНет, я могу конечно позвонить другу и узнать фамилию. Только не пойму почему это Вас так интересует. Какая разница как его фамилия?Ну, так и опубликуйте их ФИО. Это ж ни какой из сторон ни чем плохим не грозит. Они же ведь "действовали в рамках закона".Хорошо бы ФИО инспекторов в первом посте разместить
Я себе не записал. Только что это меняет знание фамилии? Он ведь формально все сделал как бы правильно. Меня на коня подсадило изъятие оружия за такую мелочь. Они ведь имеют право изымать (как оказалось) но не обязаны.
А каков возраст инспекторов?
Если подписал то фактически признал вину.Нет
Если подписал то фактически признал вину.Я в третий раз пишу, что вину в том, что не было карточки, вернее не мог показать, никто не отрицает. И инспектора в этом никто не обвиняет. Нахера было ружье изымать и все документы? Даже если это нарушения и никакие аргументы не буду приняты что карточка просто затерялась, почему человек не может продолжать охотиться?
Если нарушил скорость на машине или еще какое мелкое нарушение, права же не забирают, а тем более машину. Это же не пьяный за рулем.
Раз вы занимаете такую позицию, то не удивляйтесь последствиям признания вины. Многое по отношению с инспекцией претерли в теме про новые правила.К сожалению, у нас так всё и происходит
Он вообще поинтересовался в чем причина его проверки? Может и правовых оснований для этого не было, но инспектор получил протокол на шарика, что же порадуемся за шустряка, посочувствуем охотнику...жалко
Раз вы занимаете такую позицию, то не удивляйтесь последствиям признания вины. Многое по отношению с инспекцией претерли в теме про новые правила.Да не занимаю я никакую позицию. Инспекция имеет право проверять документы на право охоты если человек находится в процессе производства охоты - идет по угодьям, ружье расчехлено, собака бегает.
Он вообще поинтересовался в чем причина его проверки? Может и правовых оснований для этого не было, но инспектор получил протокол на шарика, что же порадуемся за шустряка, посочувствуем охотнику...жалко
Как бы там не было. Я думаю все ему вернут ,но сезон охоты он уже проведёт без ружья. Это займёт два месяца однозначно. Огласке надо давать такие случаи во всех соц. сетях. Это же попались такие инспектора которые из за "палки" на родного брата протокол напишут.Согласен с вами,скорее всего всего ружье вернут но сезон потерян и нервные клетки не восстановишь.Пробел в нашем законе,увы
Про то, чтобы ружье не вернуть никто не говорит, конечно вернут. Оно же законного владельца имеет. Не понятно по-прежнему, зачем его было вообще изымать и другие документы?Как бы там не было. Я думаю все ему вернут ,но сезон охоты он уже проведёт без ружья. Это займёт два месяца однозначно. Огласке надо давать такие случаи во всех соц. сетях. Это же попались такие инспектора которые из за "палки" на родного брата протокол напишут.Согласен с вами,скорее всего всего ружье вернут но сезон потерян и нервные клетки не восстановишь.Пробел в нашем законе,увы
Не понятно по-прежнему, зачем его было вообще изымать и другие документы?А это чтобы показать свою значимость,подтвердить так сказать "власть".Вы наверняка помните то "благословенное время" ,когда любой сержант ГАИшник мог запросто "выколупать мозг" на дороге любому водителю,проверить и багажник,и аптечку,и люфт руля. все это кануло в лету-ГАИшники теперь "милейшие люди ".Вот и сейчас эта наша инспекция находится на такой же стадии своего существования -практически ничем не ограниченные полномочия и безграничная власть над "человеком с ружьем" .Думаю все это должно стать на свои места,но для этого потребуется серьезное изменение законодательства в этой сфере.ЗЫ Во Денис опередил,пока набирал.
Недавняя охота в телеханском р-не. Березовская инспекция. При проверке на загонной у одного охотника в квитанции на госпошлину на охоту неверно указана ФАМИЛИЯ, в частности вместо ,,,КО,, в окончании ,,ОВИЧ,, Результат - изъятие оружия и т.д у охотника и егеря. Все банально разрешилось без суда. Но осадок оооочень горький, три часа законного времени загонной было потрачено .Если подписал то фактически признал вину.Я в третий раз пишу, что вину в том, что не было карточки, вернее не мог показать, никто не отрицает. И инспектора в этом никто не обвиняет. Нахера было ружье изымать и все документы? Даже если это нарушения и никакие аргументы не буду приняты что карточка просто затерялась, почему человек не может продолжать охотиться?
Если нарушил скорость на машине или еще какое мелкое нарушение, права же не забирают, а тем более машину. Это же не пьяный за рулем.
Инспекция в глазах охотников и так ниже плинтуса, да и у людей после торговли рыбой и мясом:ю и получения взяток ) :) :) а вот такими выходкам и они выше и не поднимутся. Честно сказать.. . я несколько раз уходил охотится и оставлял доки на собак в машине или вообще дома т. к. собак много, они постоянно меняются, карточки заломинированые мешают в кармане если их много в кармане. . А с БАВАРСКИМИ ещё и копии дипломов надо с собой носить. Нарвешся вот на таких........ считай тоже самое будет. Буду следить:) :) :)Про то, чтобы ружье не вернуть никто не говорит, конечно вернут. Оно же законного владельца имеет. Не понятно по-прежнему, зачем его было вообще изымать и другие документы?Как бы там не было. Я думаю все ему вернут ,но сезон охоты он уже проведёт без ружья. Это займёт два месяца однозначно. Огласке надо давать такие случаи во всех соц. сетях. Это же попались такие инспектора которые из за "палки" на родного брата протокол напишут.Согласен с вами,скорее всего всего ружье вернут но сезон потерян и нервные клетки не восстановишь.Пробел в нашем законе,увы
Я не считаю, я читаю законы и абсолютно уверен, для того чтобы начать проверять документы и красть время гражданина, которое ограниченно, должны быть основания как подозрения или совершения правонарушенияРаз вы занимаете такую позицию, то не удивляйтесь последствиям признания вины. Многое по отношению с инспекцией претерли в теме про новые правила.Да не занимаю я никакую позицию. Инспекция имеет право проверять документы на право охоты если человек находится в процессе производства охоты - идет по угодьям, ружье расчехлено, собака бегает.
Он вообще поинтересовался в чем причина его проверки? Может и правовых оснований для этого не было, но инспектор получил протокол на шарика, что же порадуемся за шустряка, посочувствуем охотнику...жалко
Вы считаете, что им нужны какие-то основания чтобы подойти и проверить документы?
Я не считаю, я читаю законы и абсолютно уверен, для того чтобы начать проверять документы и красть время гражданина, которое ограниченно, должны быть основания как подозрения или совершения правонарушенияРаз вы занимаете такую позицию, то не удивляйтесь последствиям признания вины. Многое по отношению с инспекцией претерли в теме про новые правила.Да не занимаю я никакую позицию. Инспекция имеет право проверять документы на право охоты если человек находится в процессе производства охоты - идет по угодьям, ружье расчехлено, собака бегает.
Он вообще поинтересовался в чем причина его проверки? Может и правовых оснований для этого не было, но инспектор получил протокол на шарика, что же порадуемся за шустряка, посочувствуем охотнику...жалко
Вы считаете, что им нужны какие-то основания чтобы подойти и проверить документы?
Читайте пикоап рб внимательно, законным требованиям подчиняться надо, только не все требования законны с точки зрения законаЯ не считаю, я читаю законы и абсолютно уверен, для того чтобы начать проверять документы и красть время гражданина, которое ограниченно, должны быть основания как подозрения или совершения правонарушенияРаз вы занимаете такую позицию, то не удивляйтесь последствиям признания вины. Многое по отношению с инспекцией претерли в теме про новые правила.Да не занимаю я никакую позицию. Инспекция имеет право проверять документы на право охоты если человек находится в процессе производства охоты - идет по угодьям, ружье расчехлено, собака бегает.
Он вообще поинтересовался в чем причина его проверки? Может и правовых оснований для этого не было, но инспектор получил протокол на шарика, что же порадуемся за шустряка, посочувствуем охотнику...жалко
Вы считаете, что им нужны какие-то основания чтобы подойти и проверить документы?
А Вы прочитайте что по закону обязан охотник по требованию инспекции (пункт 107), если память не изменяет и объясните не является ли Ваш отказ предъявить документы без (или с) уточнения причины проверки не исполнением законных требований?
Написать жалобу с приложением всех доков в прокуратуру немедленно, не ждать чего они там состряпают на тебя, по другому виноватым сделают сто процентов, так ещё хоть есть шанс. Да и копию в инспекцию в Минск.Только если давить на нарушение процессуальных действий и отсутсвие мотивации для проверки как таковой, и что совсем не дали времени найти карточку на собаку, надо хороший юрист, чтобы грамотным юридическим языком всю позицию написал и абсолютно всех мух в протоколе нашёл, в противном случае на жалобы они отвечают: подпись в протоколе есть, с нарушением согласен, поздно пить Боржоми(((
https://minsknews.by/proverka-lichnosti-ili-zachem-militsii-nashi-pasporta/ (https://minsknews.by/proverka-lichnosti-ili-zachem-militsii-nashi-pasporta/)Я Вам говорю читайте пикоап рб, вы мне читайте статью какого-то журналиста, представляю где бы я сейчас был, если бы при своих судах читал бы московский комсомолец или вечерний Минск,
Прочитайте статью про милицию. Тоже можно отнести и к инспекции. Подозрением может быть сходство по приметам с разыскиваемым , например: ружье на плече, камуфляж, собака бегающая рядом и т д.
А Ваш отказ предъявить документы однозначно оценивается как не выполнение правил охоты!!!!
Вы обязаны их выполнить, а затем обжалуйте, если у Вас не нашли нарушений. Фиксируйте на видео и в Суд. А если нашли то и не п.....
И если "о чудо" сможете что то доказать в суде, то Вам придет ответ что инспектор наказан(замечание устно). А нервов и времени уйдет у Вас не мало!!!
Так что не вводите людей в заблуждение: ни чего Ваш вопрос о причинах проверки не решит!!!!!
https://minsknews.by/proverka-lichnosti-ili-zachem-militsii-nashi-pasporta/ (https://minsknews.by/proverka-lichnosti-ili-zachem-militsii-nashi-pasporta/)Я Вам говорю читайте пикоап рб, вы мне читайте статью какого-то журналиста, представляю где бы я сейчас был, если бы при своих судах читал бы московский комсомолец или вечерний Минск,
Прочитайте статью про милицию. Тоже можно отнести и к инспекции. Подозрением может быть сходство по приметам с разыскиваемым , например: ружье на плече, камуфляж, собака бегающая рядом и т д.
А Ваш отказ предъявить документы однозначно оценивается как не выполнение правил охоты!!!!
Вы обязаны их выполнить, а затем обжалуйте, если у Вас не нашли нарушений. Фиксируйте на видео и в Суд. А если нашли то и не п.....
И если "о чудо" сможете что то доказать в суде, то Вам придет ответ что инспектор наказан(замечание устно). А нервов и времени уйдет у Вас не мало!!!
Так что не вводите людей в заблуждение: ни чего Ваш вопрос о причинах проверки не решит!!!!!
Это все равно как войну 1812 года изучать по войне и миру!!!
Написать жалобу с приложением всех доков в прокуратуру немедленно, не ждать чего они там состряпают на тебя, по другому виноватым сделают сто процентов, так ещё хоть есть шанс. Да и копию в инспекцию в Минск.У меня племянница жалуется что ей в садике в котлеты кладут мясо вместо батона . Ей куда жаловаться о нарушении Прав РЕБЁНКА ?
Вчера моего друга проверили, все документы быи в порядке, но почему-то не нашел регистрационную карточку на собаку, хотя она точно есть. Составили протокол, все изъяли по описи - ружье, документы. Предлагал он им еще изъять орудие охоты предмет нарушения - собаку - не взяли. Через пару часов после их отъезда он нашел карточку за подкладкой куртки. Даже послал им вдогонку фотографию карточки. Сказали что в течение двух месяцев рассмотрят вопрос.
Молодечненская инспекция, проверяли в Воложинском районе.
Понимаю, что формально нарушение было. Но имели ли право изымать ружьё в таком случае? Какие будут комментарии?
В том году вышли на охоту по зайцу ,в поле подъехала инспекция насбыло четвер товарищ забыл доки на собаку они поверели наслово что они есть ,пожелали удачи и поехали дальше.Вчера моего друга проверили, все документы быи в порядке, но почему-то не нашел регистрационную карточку на собаку, хотя она точно есть. Составили протокол, все изъяли по описи - ружье, документы. Предлагал он им еще изъять орудие охоты предмет нарушения - собаку - не взяли. Через пару часов после их отъезда он нашел карточку за подкладкой куртки. Даже послал им вдогонку фотографию карточки. Сказали что в течение двух месяцев рассмотрят вопрос.
Молодечненская инспекция, проверяли в Воложинском районе.
Понимаю, что формально нарушение было. Но имели ли право изымать ружьё в таком случае? Какие будут комментарии?
Спуститесь с небес на землю(с канады в рб). Был бы на охоте с другом,пошёл бы паровозом(я так думаю).Главное у этих забрать стрэльбу, а там куда кривая (американская) белорусская мечты выведет.
Я не считаю, я читаю законы и абсолютно уверен, для того чтобы начать проверять документы и красть время гражданина, которое ограниченно, должны быть основания как подозрения или совершения правонарушенияПлохо читаете...Не нужны абсолютно никакие "подозрения или совершение правонарушения"-проверка документов и есть причина,по которой вас могут остановить.Не смотрите всякие ролики в ютубе,про то,как "крутые пацаны" ,растопырив пальцы,"издеваются" над милиционерами,требуя пояснения причины остановки машины.
Вы когда, Михаил, стали специалистом ещё и по праву? Вам может хватит одного желания инспектора залезть к вам в трусы, для меня этого мало, и как крутому пацану, мне гаишники и причину докладывают и очень уважительно в рамках законодательства общаются и без ЗАКОННОЙ причины я им документы не показываю и никто не обижается!Я не считаю, я читаю законы и абсолютно уверен, для того чтобы начать проверять документы и красть время гражданина, которое ограниченно, должны быть основания как подозрения или совершения правонарушенияПлохо читаете...Не нужны абсолютно никакие "подозрения или совершение правонарушения"-проверка документов и есть причина,по которой вас могут остановить.Не смотрите всякие ролики в ютубе,про то,как "крутые пацаны" ,растопырив пальцы,"издеваются" над милиционерами,требуя пояснения причины остановки машины.
Плохо читаете...Не нужны абсолютно никакие "подозрения или совершение правонарушения"-проверка документов и есть причина,по которой вас могут остановить.Не смотрите всякие ролики в ютубе,про то,как "крутые пацаны" ,растопырив пальцы,"издеваются" над милиционерами,требуя пояснения причины остановки машины.
Я не считаю, я читаю законы и абсолютно уверен, для того чтобы начать проверять документы и красть время гражданина, которое ограниченно, должны быть основания как подозрения или совершения правонарушения
Вы когда, Михаил, стали специалистом ещё и по праву? Вам может хватит одного желания инспектора залезть к вам в трусы, для меня этого мало, и как крутому пацану, мне гаишники и причину докладывают и очень уважительно в рамках законодательства общаются и без ЗАКОННОЙ причины я им документы не показываю и никто не обижается!
Все это уже обсуждалось в теме «новые правила охоты» и советую почитать, а потом и везде иметь с собой ПИКоАП РБПлохо читаете...Не нужны абсолютно никакие "подозрения или совершение правонарушения"-проверка документов и есть причина,по которой вас могут остановить.Не смотрите всякие ролики в ютубе,про то,как "крутые пацаны" ,растопырив пальцы,"издеваются" над милиционерами,требуя пояснения причины остановки машины.
Я не считаю, я читаю законы и абсолютно уверен, для того чтобы начать проверять документы и красть время гражданина, которое ограниченно, должны быть основания как подозрения или совершения правонарушения
Вы когда, Михаил, стали специалистом ещё и по праву? Вам может хватит одного желания инспектора залезть к вам в трусы, для меня этого мало, и как крутому пацану, мне гаишники и причину докладывают и очень уважительно в рамках законодательства общаются и без ЗАКОННОЙ причины я им документы не показываю и никто не обижается!
А можно по подробнее, какие основания должен доложить инспектор природоохраны для того, чтобы ему предоставили документы? И опишите всю административную процедуру общения охотника и госинпектора природоохраны.
Мне была бы эта информация очень полезна, да и остальным участникам форума не лишней будет.
Всё правильно дядя Миша говорит.Я не считаю, я читаю законы и абсолютно уверен, для того чтобы начать проверять документы и красть время гражданина, которое ограниченно, должны быть основания как подозрения или совершения правонарушенияПлохо читаете...Не нужны абсолютно никакие "подозрения или совершение правонарушения"-проверка документов и есть причина,по которой вас могут остановить.Не смотрите всякие ролики в ютубе,про то,как "крутые пацаны" ,растопырив пальцы,"издеваются" над милиционерами,требуя пояснения причины остановки машины.
5. У меня я вопрос к боору: почему не боролись за охотника, когда творили жти долбанные правила? Почему сегодня вам на нас насрать?
Это общие фразы. Можно по конкретнее. Желательно с ссылками на НПА, в части где какая процедура описывается и на кого она распространяется.Я же сказал, почитайте ПИКоАП рб, многое откроете для себя, я сейчас начну писать и полетят шапки от дяди Миши и ему подобным, заслуженным юристам современности, которые один раз на дороге попробовали неумело инспектора спросить о причине остановки и зачем ему документы, тот рога обламал, сказав что проверка документов и есть причина остановки, и на этом вольнодумство, загибание пальцев закончилось!
Про ГАИ поддерживаю на 100% , но эффективнее работает при включенной видеокамере свидетеля со стороны. Но...если встретиться неадекват в форме ГАИшника, ну ка тот ""Лучший" гродненский сотрудник ГАИ" могут возникнуть осложнения ;) ))Вы когда, Михаил, стали специалистом ещё и по праву? Вам может хватит одного желания инспектора залезть к вам в трусы, для меня этого мало, и как крутому пацану, мне гаишники и причину докладывают и очень уважительно в рамках законодательства общаются и без ЗАКОННОЙ причины я им документы не показываю и никто не обижается!Я не считаю, я читаю законы и абсолютно уверен, для того чтобы начать проверять документы и красть время гражданина, которое ограниченно, должны быть основания как подозрения или совершения правонарушенияПлохо читаете...Не нужны абсолютно никакие "подозрения или совершение правонарушения"-проверка документов и есть причина,по которой вас могут остановить.Не смотрите всякие ролики в ютубе,про то,как "крутые пацаны" ,растопырив пальцы,"издеваются" над милиционерами,требуя пояснения причины остановки машины.
Вы же сами написали
Это общие фразы. Можно по конкретнее. Желательно с ссылками на НПА, в части где какая процедура описывается и на кого она распространяется.
Я же сказал, почитайте ПИКоАП рб, многое откроете для себя, я сейчас начну писать и полетят шапки от дяди Миши и ему подобным, заслуженным юристам современности, которые один раз на дороге попробовали неумело инспектора спросить о причине остановки и зачем ему документы, тот рога обламал, сказав что проверка документов и есть причина остановки, и на этом вольнодумство, загибание пальцев закончилось!
Плохо читаете...Не нужны абсолютно никакие "подозрения или совершение правонарушения"-проверка документов и есть причина,по которой вас могут остановить.Не смотрите всякие ролики в ютубе,про то,как "крутые пацаны" ,растопырив пальцы,"издеваются" над милиционерами,требуя пояснения причины остановки машины.
Я не считаю, я читаю законы и абсолютно уверен, для того чтобы начать проверять документы и красть время гражданина, которое ограниченно, должны быть основания как подозрения или совершения правонарушения
Вы когда, Михаил, стали специалистом ещё и по праву? Вам может хватит одного желания инспектора залезть к вам в трусы, для меня этого мало, и как крутому пацану, мне гаишники и причину докладывают и очень уважительно в рамках законодательства общаются и без ЗАКОННОЙ причины я им документы не показываю и никто не обижается!
Этот девиз знаком многим кто служил, а тем кто только бла-бла-бла, он может и в новинку. С людьми я общаюсь нормально. Что с инспектором, что с крутыми ( реально крутыми, по поступкам), что с обычными людьми. Я людей не разделяю по сортам.Пункт 107 действующих правил первым делом рассказывает нам что охотник ИМЕЕТ ПРАВО ЗНАТЬ ПРИЧИНУ по которой он остановлен должностными лицами, это ведь не для красного словца написано, это пункт законодательно ограничивает должностных лиц от без основательной проверки граждан, а какие законные основания могут быть для проверки или Осмотра или обыска и как он проводится, читайте ПИКоАП
Инспектор вам скажет, я подозреваю что у вас нет к примеру госпошлины или путёвки...Этот девиз знаком многим кто служил, а тем кто только бла-бла-бла, он может и в новинку. С людьми я общаюсь нормально. Что с инспектором, что с крутыми ( реально крутыми, по поступкам), что с обычными людьми. Я людей не разделяю по сортам.Пункт 107 действующих правил первым делом рассказывает нам что охотник ИМЕЕТ ПРАВО ЗНАТЬ ПРИЧИНУ по которой он остановлен должностными лицами, это ведь не для красного словца написано, это пункт законодательно ограничивает должностных лиц от без основательной проверки граждан, а какие законные основания могут быть для проверки или Осмотра или обыска и как он проводится, читайте ПИКоАП
169 или 170 пункт 112 указа почитайте. На память не помню. там все полномочия инспекции указаны. Где в одном из пунктов указано проверка документов на право охоты.Я не оспариваю их полномочия и право проверять при ЗАКОННЫХ основаниях, давайте так я буду жить со своим понимание права и пунктами, вы можете жить со своими и каждый будет применять их так как умеет))
А причину, т.е. проверку документов они и так озвучивают.
Подозрения в юриспруденции должны на чём-то основываться, то что кому-то что-то показалось или померещилось не есть подозрения. В таких случаях требуйте составление протокола, чтобы инспектор заполнил шапку и свою позицию, а процессе дела об административном правонарушении вы ему документы предъявите, а копию протокола заберёте себе, и потом вместе с жалобой на его действия отправите начальству и прокурору, посмотрите как он запоёт)))Инспектор вам скажет, я подозреваю что у вас нет к примеру госпошлины или путёвки...Этот девиз знаком многим кто служил, а тем кто только бла-бла-бла, он может и в новинку. С людьми я общаюсь нормально. Что с инспектором, что с крутыми ( реально крутыми, по поступкам), что с обычными людьми. Я людей не разделяю по сортам.Пункт 107 действующих правил первым делом рассказывает нам что охотник ИМЕЕТ ПРАВО ЗНАТЬ ПРИЧИНУ по которой он остановлен должностными лицами, это ведь не для красного словца написано, это пункт законодательно ограничивает должностных лиц от без основательной проверки граждан, а какие законные основания могут быть для проверки или Осмотра или обыска и как он проводится, читайте ПИКоАП
Что дальше ??
Это Ваше законное право-потребовать предъявление документов от проверяющего Вас лица.Они Вам их легко и непринужденно предъявят,представятся-да они обычно всегда сначала это делают.Дальше что?Дальше инспектор потребует предоставить Ваши документы для проверки,и причина для этого проста-проверка документов.И давайте закончим эту демагогию-назовите конкретный пункт любого законодательного акта, согласно которому можно не предъявлять документов инспектору при отсутствии состава административного нарушения.
Когда мне говорят причину проверка документов, я отвечаю: давайте проверим-показывайте ваши документы!!!
Он не должен ничего подобного говорить,ни в чем "подозревать",простая фраза-"прошу предоставить документы для проверки в соответствии с Правилами"-и все на этом.Это требование законно.
Инспектор вам скажет, я подозреваю что у вас нет к примеру госпошлины или путёвки...
Что дальше ??
Зачем ему документы, чтобы проверить их наличие, допустим)) значит он подозревает вас в нарушении 108 пункта правил охоты, а на чем основываются его подозрения? Просто так, так просто так только мухи сношаются, и то у них цель есть и мотивация в действиях, у нас в стране действует призумпция невиновности? Или ее отменили?Это Ваше законное право-потребовать предъявление документов от проверяющего Вас лица.Они Вам их легко и непринужденно предъявят,представятся-да они обычно всегда сначала это делают.Дальше что?Дальше инспектор потребует предоставить Ваши документы для проверки,и причина для этого проста-проверка документов.И давайте закончим эту демагогию-назовите конкретный пункт любого законодательного акта, согласно которому можно не предъявлять документов инспектору при отсутствии состава административного нарушения.
Когда мне говорят причину проверка документов, я отвечаю: давайте проверим-показывайте ваши документы!!!
А зачем тогда в правилах в 107 пункте написана: охотник имеет право знать причину по которой его остановили должностные лица, ах да это потому что ни инспектор, ни дядя Миша никому ничего не должны))Он не должен ничего подобного говорить,ни в чем "подозревать",простая фраза-"прошу предоставить документы для проверки в соответствии с Правилами"-и все на этом.Это требование законно.
Инспектор вам скажет, я подозреваю что у вас нет к примеру госпошлины или путёвки...
Что дальше ??
73 поста в теме - и лично у меня полное отсутствие понимания ситуации, т.к. это - не более, чем обмен мироощущением. Предлагаю сделать конструктивный шаг: за средства форумчан заключить договор с толковым и сильным адвокатом в интересующей нас, охотников, области права. И в описанных выше ситуациях первое, что будем делать - звонить адвокату и получать немедленную консультацию с правовой оценкой происходящего и рекомендациями. Понимаю, в то же время, что вряд ли это реализуется, т.к. заплатить - не потрепаться, хотя сумма ежемесячного взноса, с учетом численности форумчан, должна быть минимальной.К сожалению, никому здесь ничего не надо, каждый плывет сам по себе [wallbash]
Для глухотупых-проверка документов это и есть ПРИЧИНА,по которой имеют право остановить,и эта ПРИЧИНА прописана законодательно.Все,на этом заканчиваю этот бесполезный для мня диалог 8)
А зачем тогда в правилах в 107 пункте написана: охотник имеет право знать причину по которой его остановили должностные лица,
Бесполезен не диалог, а ваше мнение!!!Для глухотупых-проверка документов это и есть ПРИЧИНА,по которой имеют право остановить,и эта ПРИЧИНА прописана законодательно.Все,на этом заканчиваю этот бесполезный для мня диалог 8)
А зачем тогда в правилах в 107 пункте написана: охотник имеет право знать причину по которой его остановили должностные лица,
Кир, вы хоть раз с инспекцией встречались?И не раз и не два!!!
Или слышали, как кто-то видел ....
Мне, как законопослушному, пофиг понты перед инспекцией. Показал документы и пошёл дальше.
Более того сообщаю вам, что свои документы вы обязаны показать другому охотнику, по его требованию. А он по вашему для проверки.
Предоставление документов для проверки инспекцией, это их законное требование. Нравится вам с понятыми и взводом ОМОНа. Они их вызовут. И вы будете первый кричать что ваше хозяйство защимили. А то, что сами спровоцировали, вы тихо умолчите.
Надоело переживать одно и тоже из пустого в порожнее.
Примерно месящ назад наш коллектив был остаовлен в лесу инспекцией. Проверили все по полной программе. У меня и есче одного охотника было написано: госпошлина с физ лиц за иные действмя (ли чтото подобное) и начение платежа 03002. Унас забрали докумннты и стали звонить кудато долго и нудно. На мои аргументы что деньги пошли на тот же счет что у меня за пол года проверяли пошлину один раз мнспекция и несколько раз Речицкий веткоский и лоевский боор (при покупке путевок) самый зло учий ответил что ему все равно пошлина пошла не туда значит ее нет со всеми вытекающими. Конечно я трохи понервничал. Но потом после звонков кудато он пришел и сказал что если прямо сейчас при нем мы оплатим пошлину то он нас отпустит. Прямо в лесу с м банкинга оплатили и он нас отпустил. (правильно надо госпошлина на право охоты и назначение платежа 03003)не охотьтесь в лесхозе.
Давайте даже не будем упоминать какой-никакой правочего-то там полуинститут.Это мое не основное, но [size=78%]Андрей, поддержу и согласен, что белорусское образование утопия, ну хоть за какие основы права чуть понимае есть, скажем на два процента больше, чем у «вертолётчика» дяди Миши[/size]
Тут даже основным юрфаком БГУ хвастаться, увы, нечем. Нет уровня.
Сам учился, сын закончил - короче, знаю, что сам факт окончания ни о чем.
Практикующего бы послушать специалиста.
73 поста в теме - и лично у меня полное отсутствие понимания ситуации, т.к. это - не более, чем обмен мироощущением. Предлагаю сделать конструктивный шаг: за средства форумчан заключить договор с толковым и сильным адвокатом в интересующей нас, охотников, области права. И в описанных выше ситуациях первое, что будем делать - звонить адвокату и получать немедленную консультацию с правовой оценкой происходящего и рекомендациями. Понимаю, в то же время, что вряд ли это реализуется, т.к. заплатить - не потрепаться, хотя сумма ежемесячного взноса, с учетом численности форумчан, должна быть минимальной.это дело, я бы скинулся на такое
До суда я думаю дело не дойдет, но факт нарушения есть, штраф влепян по любому, а уж сколько, это будет решать их высшее руководство.Так в том то и беда, за нарушение правил охоты, раньше было так, если законодатели не пересмотрели ответственность за это деяние, лишение права на охотку на 3-6 месяцев и автоматом лишения оружия на три года, поэтому я писал, что при хорошем адвокате, есть шанс найти нарушение процессуальных действий и через суд протокол отменить 8)
А если друг сказал бы, что собака не его,потерялась в угодьях и пристала к нему!какие действия проверяющих?Так понимаю, что человек думал и знал, что у него все в порядке.
ни один адекватный судья по данному случаю не вынесет приговор, в крайнем случае прекратит за малозначительностью.Чем свои гарантии можете подкрепить?
У нас три недели назад при проверке документов у охотника не сошлась одна цифра номера ружья и разрешения на хранение и ношение. РАЗРЕШИТЕЛЬ СДЕЛАЛ ОШИБКУ.Надо свое проверить.... Штраф егерю, это понятно, не проверил... А вот охотнику, он то тут при чем? Разрешение выдано установленным порядком, а за ошибки (невнимательность), пусть орган выдачи и отвечает...
Егерю штраф, охотнику или лишение или штраф.
Ну нет справедливости...
Вчера моего друга проверили, все документы быи в порядке, но почему-то не нашел регистрационную карточку на собаку, хотя она точно есть. Составили протокол, все изъяли по описи - ружье, документы. Предлагал он им еще изъять орудие охоты предмет нарушения - собаку - не взяли. Через пару часов после их отъезда он нашел карточку за подкладкой куртки. Даже послал им вдогонку фотографию карточки. Сказали что в течение двух месяцев рассмотрят вопрос.Мне в ФБ инспектор или как там по информации инспекции написала, что вопрос там якобы ещё по путёвке был? Что то рукой дописано было?
Молодечненская инспекция, проверяли в Воложинском районе.
Понимаю, что формально нарушение было. Но имели ли право изымать ружьё в таком случае? Какие будут комментарии?
[Мне в ФБ инспектор или как там по информации инспекции написала, что вопрос там якобы ещё по путёвке был? Что то рукой дописано было?В принципе, нет ничего страшного, но на дописаном от руки должна стоять печать
Эти придурки вообще забили в правилах: исправления недопустимы.[Мне в ФБ инспектор или как там по информации инспекции написала, что вопрос там якобы ещё по путёвке был? Что то рукой дописано было?В принципе, нет ничего страшного, но на дописаном от руки должна стоять печать
и еще: ,,испавленному верить" с расшифровкой должности и подписи. Во всяком случае было ранее на документах.
ПМСМ
Вот про "придурков " абсолютно согласен.Представим себе абстрактную ситуацию-егерь проводит охоту ну скажем на лося,у него есть одна лицензия, в итоге лось добыт. Все охотники собрались возле него,егерь достает лицензию,начинает заполнять-и ,о ужас,делает ошибку,неверно дату добычи к примеру пишет.Все!!!Егерю тут же нужно стреляться, всем охотникам судорожно искать пути отхода и бегства за на ПМЖ за границу-потому что ситуация патовая-лицензия стала недействительной,другой нет,исправить ничего нельзя,лось лежит.Значит всем 3,14здец!!!!Это из-за одной технической ошибки...
Эти придурки вообще забили в правилах: исправления недопустимы.
По новым правилам нахождение Охотника с собакой, спущенной с поводка не приравниваеться к Охоте, если собака не гонит зверя/птицу...а причем здесь это. Документы то в пункте правил никто не отменял
Я не практикую право уже более 10 лет, квалификацию утратил, но рискну предположить, что ПИКоАП РБ - это общий документ, а Правила - частный. БОльшую юридическую силу имеет частная норма. В данном случае - это Правила, регламентирующие порядок поведения и ответственность субьектов в охотугодьях (на охоте). Да и как еще должностным лицам Инспекции проверить законность нахождения охотника в угодьях, как не проверкой документов? В части проверки документов Инспекция действовала законно, это несомненно. Что же касается действий в отношении охотника, тоЭто общие фразы. Можно по конкретнее. Желательно с ссылками на НПА, в части где какая процедура описывается и на кого она распространяется.Я же сказал, почитайте ПИКоАП рб, многое откроете для себя, я сейчас начну писать и полетят шапки от дяди Миши и ему подобным, заслуженным юристам современности, которые один раз на дороге попробовали неумело инспектора спросить о причине остановки и зачем ему документы, тот рога обламал, сказав что проверка документов и есть причина остановки, и на этом вольнодумство, загибание пальцев закончилось!
для охоты бу... презумпции невиновности в административном праве нет, так что не корчите из себя юриста читавшего коап. на вашу риторику впаяют вам неповиновение законным требованиям и быстро достанете документы из трусов :-[ добровольно... вы серьезно гаишникам права и документы не показываете и вас отпускают?Че правда нет?)) Хаха, и куда же она подевалась? читал ли ты его хоть, чтобы такие рассуждения делать, юрист великий! У тебя в книге видимо статья 2.7 не отпечаталась на фабрике)))
Согласен, что протокол было бы не плохо почитать, а кроме того советую почитать положение о государственной инспекции животного и растительного мира, подписанное Александром Великим в 2012Я не практикую право уже более 10 лет, квалификацию утратил, но рискну предположить, что ПИКоАП РБ - это общий документ, а Правила - частный. БОльшую юридическую силу имеет частная норма. В данном случае - это Правила, регламентирующие порядок поведения и ответственность субьектов в охотугодьях (на охоте). Да и как еще должностным лицам Инспекции проверить законность нахождения охотника в угодьях, как не проверкой документов? В части проверки документов Инспекция действовала законно, это несомненно. Что же касается действий в отношении охотника, тоЭто общие фразы. Можно по конкретнее. Желательно с ссылками на НПА, в части где какая процедура описывается и на кого она распространяется.Я же сказал, почитайте ПИКоАП рб, многое откроете для себя, я сейчас начну писать и полетят шапки от дяди Миши и ему подобным, заслуженным юристам современности, которые один раз на дороге попробовали неумело инспектора спросить о причине остановки и зачем ему документы, тот рога обламал, сказав что проверка документов и есть причина остановки, и на этом вольнодумство, загибание пальцев закончилось!чтобы делать конкретные выводы,неплохо бы почитать протокол. Пока только предположения и слова. Ни один уважающий себя юрист не пойдет в суд, имея такие доказательства.
Ст. Хорошая за обыск по идее можно с ее помощью пободаться. Но стоит учитывать что пользоваться они будут должностными инструкциями или что там у них.. .а там будет проверять и жестачайше наказывать. Вы еще на конституцию сошлитесь 😁так покажете вы документы при встрече с инспекцией?для охоты бу... презумпции невиновности в административном праве нет, так что не корчите из себя юриста читавшего коап. на вашу риторику впаяют вам неповиновение законным требованиям и быстро достанете документы из трусов :-[ добровольно... вы серьезно гаишникам права и документы не показываете и вас отпускают?Че правда нет?)) Хаха, и куда же она подевалась? читал ли ты его хоть, чтобы такие рассуждения делать, юрист великий! У тебя в книге видимо статья 2.7 не отпечаталась на фабрике)))
Вам не кажется,что пикоап и коап немного разные вещи?
для охоты бу... презумпции невиновности в административном праве нет, так что не корчите из себя юриста читавшего коап. на вашу риторику впаяют вам неповиновение законным требованиям и быстро достанете документы из трусов :-[ добровольно... вы серьезно гаишникам права и документы не показываете и вас отпускают?Че правда нет?)) Хаха, и куда же она подевалась? читал ли ты его хоть, чтобы такие рассуждения делать, юрист великий! У тебя в книге видимо статья 2.7 не отпечаталась на фабрике)))
Вам не кажется,что пикоап и коап немного разные вещи?
Две недели назад.
Договорился охотник с егерем на охоту, встретиться возле свалки. Охотник приехал первый, второй инспекция.
Лишение с конфискацией карабина, незаконная охота.
Карабин был зачехлен, егерь приехал, но ничем не помог.
Инспекция сказала - надо было не в угодьях записываться и встречаться, а на дороге общего пользования. Анекдот
Так в правилах раньше было - нахождение в угодьях в ожидании егеря не считается охотой?
Меня другое беспокоит....Вам бы надо "освежить" в своей памяти Правила,тем более что они уже "освежены" своими разработчиками :-[
Теперь инспекция регулирует по каким мне дорогам ехать на охоту?
... привык ходить на охоту для удовольствия и отдыха, ...Вот потому мой сынок (30 лет), примерно сказал: ,,Не хочу! Чтоб за мои деньги -меня же и имели..."
Две недели назад.Печально конечно, но... наши "самые лучшие правила в мире" надо в настоящее время знать почти наизусть, иначе никак. Насколько я понял путевки у охотника не было никакой, он ждал егеря уже находясь в угодьях? Карабин действительно КОНФИСКОВАЛИ по суду, либо просто лишили права владения оружием на какой-то срок, т.е. аннулировали разрешение? Ведь это разные вещи? Если действительно конфисковали именно за такое, то конечно явный перебор судьи, но... его право.
Договорился охотник с егерем на охоту, встретиться возле свалки. Охотник приехал первый, второй инспекция.
Лишение с конфискацией карабина, незаконная охота.
Карабин был зачехлен, егерь приехал, но ничем не помог.
Инспекция сказала - надо было не в угодьях записываться и встречаться, а на дороге общего пользования. Анекдот
Сын не охотник значитУвы.
Сын не охотник значитНе, не все начинающие охотники готовы к мазохизму, издевательствам, унижениям...за их же деньги, бред? Не, это реальность сццу... а понять охотник не Охотник, что б екнуло...диагноз что б поставить... нужно попасть на хорошую Охоту, я думаю Гусиную или свежую порошу на Зайца, что б зверька было в колличестве...
И пожелание руководству инспекции при..., займитесь Делом!Нет. Не так. (Ц:"Да рас..з.у.т.мать, сама не знаю как, но - не так". Моя пра-пра-прабабка)
А именно, отцепитесь от этой жалкой массы Охотников , которые остались, выискивая и псевдонарушения, займитесь Армией в 1 млн .человек- Рыболовами, в Рыбалке полный бардак,браконьерство, нарушение Правил норма.
Это показали прошлогодние Акции -Ловим Рыбу по Правилам...бардак и безразличие процветает!!!
Мотив у них видимо был один - это показать себя БАЛШИМИ НАЧАЛЬНИКАМИ... А если серьезно, то даже и не верится... Можно подумать, что просто прикололись над незадачливыми деревенскими охотниками, либо просто сами не знают тех же правил, либо занимались откровенным личным самодурством, либо сверху даны такие же самодурные установки!И что бы вы думали он сказал после моего рассказа о "злостном дедушке-засранце"? "БЕЗ ЛОХА И ЖИЗНЬ ПЛОХА".
Вывод: как пользовались они правовой безграмотностью населения, так и дальше пользоваться будут. Хотелось бы, конечно, что бы поменьше, но вряд ли.
На открытие по пушнине инсп. остановила 4 охотников из соседней деревни. Проверили всё от и до. У двоих через месяц заканчивался срок оплаты госпошлины.
Сказали будут протокол составлять, если в теч. часа те двое не оплатят госпошлину. Мужики на трясущихся ногах рванули к машине и на почту. Оплатили.
Молодцы, услышали в свой адрес. И уехали.
*Ладно мужики деревенские затупили со страху. Тут более менее понятно. Но как в данном случае понять мотив тех "блюстителей порядка"?
При всем уважении... Не надо иметь юридическое образование, просто надо читать нормативку, в области своих интересов. Информации полно, и она в свободном доступе. И когда применяешь ее на практике, главное вести себя сдержанно и культурно.
Не у каждого юр.образование.
Кроме слова Б..ть на ум ничего не пришло [wallbash] . Кто ж Вас уважаемый с такими знаниями к оружию допустил .Суровая характеристика...А Вы сам то, уважаемый,пробовали вдумчиво прочитать пункт 143 этих наших любимых Правил...
Ну да,"письменники" про всей видимости хотели прописать возможность перевозки добытого зверя до момента разделки ,но как обычно с русским языком у них напряг, вот и написали собачьим...А ведь действительно для охотника еще одна возможность "попасть"...
Однако, похоже, очередной ляп-ловушка в блядских правилах. Как всегда - имели в виду одно, а сформулировать не смогли.
Всем здрасьте! Может кто сталкивался..или просто знает... короче...по новой редакции Указан в п.143 добавили, что транспортировка добытого зверя целиком осуществляется только с закрытым разрешением, на котором имеются все талоны. А как быть в ситуации, если я добыл косулю и везу ее целиком с охоты домой в город...егерь же мне разрешение не отдаст...только талон...?Вы читайте внимательней и не придумывайте отсебятины.
Очевидно, что могут иметь место оба варианта - или по талону, или с разрешением и неоторванными талонами. Это чтобы можно было тушу перемещать до места дележа.Вот это я писал с правил.
Точно? Где написано?
Разрешение на провоз считается закрытым если в нём заполнены все реквизиты и оторваны талоны.
Талон и есть разрешение на премешение и транспортировку. Талон отрывается от лицензии и как вы думаете кто то отдаст вам лицезию со всеми талонами.Убедительно прасю не писать хуйню.
Еще в начале вступления новых правил имел разговор на эту тему с нашим охотоведом.Тот пояснил,что с не оторванными но погашенными будут возить АЧС,что-бы не отрывать талон,а потом его приклеевать назад.
Разрешение на провоз считается закрытым если в нём заполнены все реквизиты и оторваны талоны.Вы попутали с разовым разрешением.
Все так.
Еще в начале вступления новых правил имел разговор на эту тему с нашим охотоведом.Тот пояснил,что с не оторванными но погашенными будут возить АЧС,что-бы не отрывать талон,а потом его приклеевать назад.
Почему только с АЧС? Добыли лося, кишки выпустили, заполнили разрешение и везут его к специально оборудованному месту разделки. Не все любят в грязи покромсанное и вывалянное мясо. Привезли, разделили, оторвали талоны и раздали. Что не так?
Очевидно, что могут иметь место оба варианта - или по талону, или с разрешением и неоторванными талонами. Это чтобы можно было тушу перемещать до места дележа.Мы догадываемся, что именно подразумевали эти комсомольцы, когда сосали пальцы, писюкая эти долбанные правила. Также знаем, что это шиварный повод для держиморд трактовать буквально.
При таком раскладе, что мешает разделать обе туши. И везти по толону мясо одной туши вам, а паралельно комкому з ваших напарников мясо второй туши с другим талоном...Очевидно, что могут иметь место оба варианта - или по талону, или с разрешением и неоторванными талонами. Это чтобы можно было тушу перемещать до места дележа.
Между тем писаки с подачи инспекции "предусмотрели", чтобы параллельно с первозом туши с разрешением кто-то из напарников не вез другую тушу с талоном ..
Очевидно, что могут иметь место оба варианта - или по талону, или с разрешением и неоторванными талонами. Это чтобы можно было тушу перемещать до места дележа.Скорее всего, это и имеется ввиду, а может и нет... Но официально комментировать Правила может орган, их издавший. Мы же можем только понимать их буквально, а при буквальном толковании у охотника могут быть серьезные проблемы.
То, с чего началось. Потрудитесь прочитать пару страниц темы.Второй пункт МОЖЕТ быть использован держимордами для геноцида охотничьего люда в случае, если охотник выпотрошил козлика и везет его домой в шкуре.
Что сомнительного?
Добыл и вози как хочешь по первым двум
и хозяйствам по третьему.
ЧТО ОБСУЖДАЕТСЯ?
LopNik,не смотря на то,что ранее мой вопрос к вам был удалён, прошу объясниться по третьему обзацу п.143 Что или кого согласно этому обзацу вы можете перемещать?
Что касается ч.1 п.143 просто требуйте чтоб в талоне было указано например "туша косули без внутренностей" и требуйте талон на провоз внутренностей отдельно. И можете везти один куда угодно но не более 6 часов с момента закрытия охоты по путёвке к разрешению на добычу.
Если везёте один по талону целиком то должно быть указано " туша косули с внутренностями" опять же 6 часов.
Уважаемые Господа!
Внимательно изучайте правила именно изучайте а не читайте. Многие вопросы отпадут сами собой.
про внутренности- если они не в туше это ЧАСТЬ животного ( п.2 правил охоты) в п 143 четко сказано "добытое животное и(или) их ЧАСТИ"
по времени- п.3 правил охоты изучаем что НЕ ПРИЗНАЁТСЯ ОХОТОЙ.
ИМЕТЬ Вас и меня как руководителя охоты инспекция будет только по этим правилам. НЕ давайте им такой возможности, ИЗУЧАЙТЕ правила.
Вы правы только в одном. Только не охотник а руководитель охоты эти моменты должен предусматривать когда бумаги оформляет чтоб людей не подставлять.
LopNik,вы для себя уже решили,что обсуждается? Или есть сомнения?
Что сомнительного?
Добыл и вози как хочешь по первым двум
и хозяйствам по третьему.
ЧТО ОБСУЖДАЕТСЯ?
Давайте не будем спорить и выискивать всякие рекомендации......... меня по им ещё перед началом загонных инструктировали.Вы правы только в одном. Только не охотник а руководитель охоты эти моменты должен предусматривать когда бумаги оформляет чтоб людей не подставлять.
Видите ли, оказывается предусмотреть то все не возможно т.к фантазии умов трактуют то на ,что нет определенных(ЗАКОННЫХ) комментариев.
Вот даже здесь, орган(разработчик), которому разрешено как бы и комментировать, не утверждает а рекомендует(ка вы)?
https://www.mlh.gov.by/lioh/2014-12/5.pdf (https://www.mlh.gov.by/lioh/2014-12/5.pdf)
Получается, что охотиться можно, но стрелять нельзя [cool]
- А как быть при охоте на вальдшнепа, вроде до 22.00 можно - но как быть с сумерками, или только в сумерки нельзя, а ночью можно?
То, с чего началось. Потрудитесь прочитать пару страниц темы.Второй пункт МОЖЕТ быть использован держимордами для геноцида охотничьего люда в случае, если охотник выпотрошил козлика и везет его домой в шкуре.
Что сомнительного?
Добыл и вози как хочешь по первым двум
и хозяйствам по третьему.
ЧТО ОБСУЖДАЕТСЯ?
Уважаемые Господа!
Внимательно изучайте правила именно изучайте а не читайте. Многие вопросы отпадут сами собой.
про внутренности- если они не в туше это ЧАСТЬ животного ( п.2 правил охоты) в п 143 четко сказано "добытое животное и(или) их ЧАСТИ"
по времени- п.3 правил охоты изучаем что НЕ ПРИЗНАЁТСЯ ОХОТОЙ.
ИМЕТЬ Вас и меня как руководителя охоты инспекция будет только по этим правилам. НЕ давайте им такой возможности, ИЗУЧАЙТЕ правила.
И когда составят протокол за провоз тушки козла по талону, в котором и будет написано "туша козла", не обессудь.
По части второй, пункта, ОХОТНИКАМ на индивидуальной или коллективной охоте, добытое животное, руководитель охоты не ОФОРМИТ!Боюсь оказаться занудливым-но где это написано в наших любимых правилах-это мол "для охотников",а это -уже для "охотпользователей" ?
Этот пункт не для ОХОТНИКОВ.
Для ОХОТНИКОВ п. №1. По талону или талонам(из количества чел.) на месте добычи при закрытии. И для разделки по этим же талонам.И частям по талонам.
Так перемещает Хозяйство для собственных нужд.
Охот тур, когда по договору мясо животного остается хозяйству.
По части второй, пункта, ОХОТНИКАМ на индивидуальной или коллективной охоте, добытое животное, руководитель охоты не ОФОРМИТ!
Этот пункт не для ОХОТНИКОВ.
Для ОХОТНИКОВ п. №1. По талону или талонам(из количества чел.) на месте добычи при закрытии. И для разделки по этим же талонам.И частям по талонам.
Так перемещает Хозяйство для собственных нужд.
Охот тур, когда по договору мясо животного остается хозяйству.
Вам не достаточно свежих примеров?
Ожидание егеря, съехав с дороги. Загонная только с не менее двух собак.
Все правила - один большой капкан.
4. Лось, кабан, косуля, олень благородный, олень пятнистый, лань, муфлон животные любого пола и возраста с 1 октября по 31 декабря загоном и с собаками в светлое время суток, из засады и с подхода – в течение суток ружейный загоном и с собаками, из засады, с подхода Выделенная красным фраза позволила инспекторам составить протокол о нарушении Правил-согласно их видения загонная охота должна быть обязательно с собаками,и именно с несколькими собаками,ведь одна была бы "собака".Это реальный случай к сожалению...Вам не достаточно свежих примеров?
Ожидание егеря, съехав с дороги. Загонная только с не менее двух собак.
Все правила - один большой капкан.
Подскажите, где в Правилах про не менее двух собак на загонной охоте написано. Без иронии, сарказма и прочих подъе...ок, реально не нахожу.
4. Лось, кабан, косуля, олень благородный, олень пятнистый, лань, муфлон животные любого пола и возраста с 1 октября по 31 декабря загоном и с собаками в светлое время суток, из засады и с подхода – в течение суток ружейный загоном и с собаками, из засады, с подхода Выделенная красным фраза позволила инспекторам составить протокол о нарушении Правил-согласно их видения загонная охота должна быть обязательно с собаками,и именно с несколькими собаками,ведь одна была бы "собака".Это реальный случай к сожалению...Вам не достаточно свежих примеров?
Ожидание егеря, съехав с дороги. Загонная только с не менее двух собак.
Все правила - один большой капкан.
Подскажите, где в Правилах про не менее двух собак на загонной охоте написано. Без иронии, сарказма и прочих подъе...ок, реально не нахожу.
Боюсь оказаться занудливым-но где это написано в наших любимых правилах-это мол "для охотников",а это -уже для "охотпользователей" ?
с 1 октября по 31 декабря загоном и с собаками в светлое время суток,
4. Лось, кабан, косуля, олень благородный, олень пятнистый, лань, муфлон животные любого пола и возраста с 1 октября по 31 декабря загоном и с собаками в светлое время суток, из засады и с подхода – в течение суток ружейный загоном и с собаками, из засады, с подхода Выделенная красным фраза позволила инспекторам составить протокол о нарушении Правил-согласно их видения загонная охота должна быть обязательно с собаками,и именно с несколькими собаками,ведь одна была бы "собака".Это реальный случай к сожалению...Вам не достаточно свежих примеров?
Ожидание егеря, съехав с дороги. Загонная только с не менее двух собак.
Все правила - один большой капкан.
Подскажите, где в Правилах про не менее двух собак на загонной охоте написано. Без иронии, сарказма и прочих подъе...ок, реально не нахожу.
Бляць.
Повторяюсь-дословно написано "ЗАГОНОМ И С СОБАКАМИ...".Надеюсь Вам понятно обозначение предмета во множественном числе в русском языке и значение "И"? Инспекторам тоже... И был в этом сезоне реальный прецедент с трактованием ,там вроде какие-то разъяснения давали по этому поводу.Печально конечно же,но альтернативно одаренных хватает к сожалению в той же инспекции...с 1 октября по 31 декабря загоном и с собаками в светлое время суток,
Загоном т.е загон может осуществляться только загонщиками, даже без собак, не говоря уже об их количестве.
Даже если бы было написано загоном с собаками, то одна или их несколько роли не играет,они есть, участвуют.
Печально.
ну вас понесло. Миша, а без собак можно?Это не меня "понесло".
Во бля, оказывается, что есть ещё люди, которые этого не знают!!! Да, уже все егеря проинструктированы об этом, и без собак загорать не проводят . И именно не менее двух собак. К сожалению это наша действительность. Да в принципе это не только в охоте, а во всех сферах деятельности.Вроде бы уже "разрулили" это,но точно не скажу-абсолютно не интересуюсь загонными охотами.Все равно инспектору при желании можно найти до чего доколупаться,причем абсолютно на законных" основаниях.
А если так, номера охотятся из засады, "загонщики" с подхода, собак нетне катит, это только в темное время суток
А днем с похода нельзя.А если так, номера охотятся из засады, "загонщики" с подхода, собак нетне катит, это только в темное время суток
Где написано, что с подхода в темное время суток?
К сожалению да, дебилы эти правила пишут, а моральные уроды используют.Прошу прощения , а как тех назвать кто эти правила выполняет ?
Что грозит охотнику и должностному лицу выдавшему путевку
Охотник за правильность заполнения путёвки не отвечает .Но факт незаконной охоты со стороны охотника, а не того, кто выдал путевку.
Деньги уплатил - трахайте мозг тому, кто выдавал
Как вижу я:Да тут без разницы,кто выписывал.Охотнику,который охотился по этой путевке,применят нарушение пункта 58 Правил-там прямо русским языком прописано, что путевка эта недействительна,а тому,кто выписывал,еще и пункт 56 "повесят".А что,самому путевку прочитать перед охотой слабо было,если уж долбодятлы такие выписывают их там у вас?Ну вроде все уже наслушались этих страшилок, все должны уже проверять все и вся...Хотя вроде вопрос выеденного яйца не стоит на нормальный взгляд-ну нет даты,ведь ручка есть.дай охотнику,пусть допишет, и все...
Если путевку (разовое разрешение, как на бобра) выписывали (заполняли) Вы сами - нарушение ,,налицо", т.е умышленно не указана дата...
Тут вот другая ситуация, как на мой погляд, абсолютно...
С новейшими правилами по ходу в этом сезоне будет урожай на ,,новые случаи с инспекцией"...
путевку.гос удостоверение забралиПробуйте как-то решать...Там ведь тоже люди работают... Удачи!
путевку получил. положил ко всем документам. сегодня не глядя первый раз на охоту. встреча на 4 года?
даже ручку не просил своей хотел написать три цифры незззззяУ меня путевка распечатана на принтере.
хоть на нелегальное положение переходиВот мысля...
Смешно, что и ответственность одинаковая)В том то и дело.
Вот предположить если. Все сдали оружие, нет охотников.Рыбаков и автомобилистов за зеленую зону и т.д.Пока мы не обьеденимсяи не пошлем письмо самому,что бы за всю вот это мелкую хрень дали к примеру базовую на месте ,исправили ручкой в путевкеи пиз… на все четыре,тоже не айс—но так хотябы будешь дальше охотиться.Обидно что такие моральные уроды поставлены следить за нами,и их становится всё больше
Кого ип...ть будут и ловить?
Ягоды по путёвка, грибы лицензируемый вид?
Боровик сколько стоить будет?))) .
Чушь конечно, но весело))).
Рыбаков и автомобилистов за зеленую зону и т.д.Пока мы не обьеденимсяи не пошлем письмо самому,что бы за всю вот это мелкую хрень дали к примеру базовую на месте ,исправили ручкой в путевкеи пиз… на все четыре,тоже не айс—но так хотябы будешь дальше охотиться.Обидно что такие моральные уроды поставлены следить за нами,и их становится всё большеЧитаю тему, ощущение что Кэррол воскрес и снова пишет, правила. комментарии, разъяснения ..........
А у нас снова соседей проверили. Снова с беготнёй по линии номеров во время загона. Не пойму, они что, бессмертные, бл..ть?Вспомнилось:
.Александр Владимирович, как впечатления от "зазеркалья"? Не возникает желания всё отмотать "в обратку"?
Сколько ни осталось, все наше. И каждый день, который мы торопили в юности, ценен. Каждый.Я разве спорю?
Каждый эпизод, каждое событие, каждый разговор, каждая радость и огорчение.
Все наше, Александр.
И в СССР не всё было плохо, и в Канаде не всё замечательно, по моему. Но каждому своё.С возрастом выезда согласен, но один из моих племянников спит и видит чтоб вернуться, хоть и приехал не имея и 18, правда не в Канаду, но и там бывал, туристом. Настроен очень решительно, и сына своего собирается в "Суворовское" определить. Как получится --посмотрим.
В обратку - это в Канаду что ли? Или "назад в СССР"?
В СССР - боже упаси. Кроме того, что с охотой было как-то посвободнее больше ни о чем особо сожалеть не приходится. Зазеркалье оно есть конечно - так оно ничем не хуже того маразма, при котором я прожил прежние свои 50 лет. Обидно, что не намного лучше.
В Канаде все замечательно. Но нужно ехать туда в 30 а не в 50 как я. Пока назад не тянет. Всё новое и интересное что я хотел увидеть и узнать я увидел и узнал, а серые будни в пенсионном возрасте лучше наверное все же в кругу семьи и друзей и на Родине. Если все будет хотя бы как есть то жить можно. Но вот в этом я как-то сомневаюсь. Но ничего, недолго осталось........
Но белорусская действительность быстро всё по местам расставляла. Теперь буду тянуть до пенсии, если дотяну. А там посмотрим. Если дома такой же маразм будет продолжаться,то переберусь на Волгу, молодость вспомню, или на Волхов.В Канаде все замечательно. Ничего негативного не могу припомнить. От слова вообще.
Я же написал -- каждому своё. Я не думаю что население Канады принципиально отличается от населения США. И ментальность их примерно одинакова. И поговорка -- "ничего личного, только бизнес" одинаково применима и там и там.Племянник, который вернуться намеревается. в этом году на Байкал скатался, на машине. Ещё больше после этого вернуться хочет. По США он тоже поездил немало, дальние рейсы, сравнить может.
В Канаде все замечательно. Ничего негативного не могу припомнить. От слова вообще.
Думаете российская действительность лучше белорусской? Ой сомневаюсь. Если только разве что это Ваша Родина......
Александр так а что испекция, молчит?
Есть какое то просветление?
Так просто попросили,вежливыми стали.
А так можно было - акт из'ятия без протокола?
А так можно было - акт из'ятия без протокола?можно. У нашего забрали. 3 дня выяснили какая это дорога , а потом подарок
Перед тем как забрать путевку, вам ее дают на подпись.Прежде чем забрать , предлогают проверить , затем расписаться.Будьте любезны, напишите по пунктам, конкретно за что расписывается охотник, получая путевку.
69. При реализации охотничьих путевок, разрешений на добычу охотничьего животного и охотничьих путевок к ним должностное лицо пользователя охотничьих угодий, его вышестоящей организации или организации, заключившей договор на реализацию охотничьих путевок с пользователем охотничьих угодий: проверяет у лиц, обратившихся за получением охотничьих путевок, разрешений на добычу охотничьего животного и охотничьих путевок к ним, документы, удостоверяющие их право на охоту; ознакамливает охотников с границами охотохозяйственных зон и других единиц внутрихозяйственного деления территории охотничьих угодий, в которых им разрешается или запрещается проводить охоту, с установленными в охотничьих угодьях порядком проведения охоты и правилами безопасности на охоте, после чего охотники расписываются в охотничьей путевке, охотничьей путевке к разрешению на добычу охотничьего животного.Все расписано.Нет там обязанности охотника проверять правильность заполнения...
Будьте любезны, напишите по пунктам, конкретно за что расписывается охотник, получая путевку.
Экий ты быстрый.Так ведь и берут же,причем радостно...И платят...А всего то нужно внимательно прочитать документы.
Я хотел это услышать от людей, которые готовы взять на себя все, что повесят.
Более, даже если фамилия не правильно написали в путевке, получается охота незаконная, охотник не при чем - он предоставил документы, в которых фамилия указана правильно.Я даже допускаю вообще " крамольную "мысль-а ведь охотник может вполне себе не владеть русским (или вторым государственным белорусским) языком,то есть быть неграмотным :-[ .Расписывается ( к примеру ставит крестик...) он ведь за вполне определенные инструкции,которые ему устно доведут.Путевку ему дали,место охоты довели, время ,вид добычи- все, вперед.Как вам такой вариант "включения дурака"?
Так что любой документ который подписываете сначала надо прочитать, затем расписываться.Так самое парадоксальное, что в путевке расписываешься не за то, что "прочитал",а за то что тебя "проинструктировали".И даже если и "прочитал", то в обязанности охотника вовсе не входит поверить правильность заполнения,если уж так следовать этим долбаным правилам.Ведь всю ответственность несет выписавший...
то в обязанности охотника вовсе не входит поверить правильность заполнения,если уж так следовать этим долбаным правилам.Ведь всю ответственность несет выписавший...
то в обязанности охотника вовсе не входит поверить правильность заполнения,если уж так следовать этим долбаным правилам.Ведь всю ответственность несет выписавший...
Фантазировать и приводить схожие жизненные ситуации можно бесконечно. Формально нам кажется все пустячным, но по сути оно не так. Законодатель все поставил наоборот. Получая любой документ и расписываясь в нем, или же в отдельной книге об его получении, вы становитесь полным ответчиком согласно всех Норм и Правил. И ни один гос. орган не берет во внимание позицию жизни.
Как пример, сколько в сельских советах было не совсем грамотных секретарей, которые людям при выдаче документов личности, по причине отсутствия или ненужного присутствия буквы (ь) в фамилиях обеспечили кучу ненужных трудностей.
Так устроено законодательство.
Ответственность за правильность содержания, заполнения официально полученного документа. А уж какая она будет,уголовная,административная либо моральная, зависит от обстоятельств. Либо ее вообще не наступит и СИЛУ нужно будет вам же самому доказывать, что она в этом документе имеется.
Где и в каком законодательстве написано, что после получении и росписи за получения любого документа человек отвечает за правильность его выдачи?
Ответственность за правильность содержания, заполнения официально полученного документа. А уж какая она будет,уголовная,административная либо моральная, зависит от обстоятельств. Либо ее вообще не наступит и СИЛУ нужно будет вам же самому доказывать, что она в этом документе имеется.
Где и в каком законодательстве написано, что после получении и росписи за получения любого документа человек отвечает за правильность его выдачи?
Под словом человек, вы имели в виду, хозяин документа. Так?
Так только он. Ни брат,ни сват, ни сосед. Только сам.
Повторяю еще раз, так устроено Законодательство и спрос по итогам. Тогда, когда этот итог понадобится.
У вас Александр Владимирович все хорошо, все ровно и гладко, и ни когда не приходилось в этом убеждаться?
Думою, что приходилось, просто вы забыли.
Ну как же не ответил?В целом насчет идиотства законов многих я согласен, но нигде не встречал, что человек отвечает за информацию в выданном ему документе.
УК,КоАП,разные БТИ,архитектуры и иные инспекции, да и все кому было только не лень написать для себя "законодательство", все только для человека и ничего "против". Разве на сегодняшний день все можно предусмотреть? Нагородили столько, что уже сами не знают,что нужное а, что и до смешного. Только отменить некому....
Не думалось, что дойдет до серьезного обсуждения этого маразма.Суровые реалии этого государства((
Как же нужно было зарегулироваться и накомандоваться, чтобы возникали такие вопросы?
Какой-то клерк вместо одного союза поставил другой - и понеслось.
Куча народа годами решает, какие собаки можно использовать на той или иной охоте - зачем???
Не знаю, актуальна ли информация будет по поводу охоты загоном И С СОБАКАМИ. Написал обращение в инспекцию со следующими вопросами: "разрешена ли охота в осенний период на кабана, косулю, лося и т.д. загонным способом без участия собак? Если нет - каким пунктом какого документа регламентируется количество собак, необходимых для проведения загонной охоты?.Чем больше мы сами придумываем трудностей и задаем вопросов, тем больше будет разъяснений, но я думаю, что не в пользу охотников. Вроде и так все было понятно загонный и с собаками, следовательно и без собак возможно. А теперь ждите ответа.
Ответ от инспекции прилагаю полностью.
О рассмотрении обращения
Государственная инспекция охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь (далее – Государственная инспекция) рассмотрела Ваше обращение и по существу изложенных в нем вопросов сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 4 приложения 2 к Правилам ведения охотничьего хозяйства и охоты, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 21.03.2018 № 112 (далее – Правила охоты), разрешенными способами охоты на лося, кабана, косулю, оленя благородного, оленя пятнистого, лань, муфлона являются ружейный загоном и с собаками, из засады, с подхода.
Вместе с тем, в настоящее время существуют определенные разногласия по вопросу использования охотничьих собак при осуществлении загонной охоты на копытных, в том числе о необходимости их обязательного применения в процессе охоты указанным способом.
Учитывая изложенное, а также значительное количество обращений граждан и пользователей охотничьих угодий, в ближайшее время на основании пункта 9 названного выше Указа будет подготовлено соответствующее разъяснение применения данной нормы Правил охоты, с которым Вы сможете ознакомиться на официальном сайте Государственной инспекции.
Начальник
Государственной инспекции Ю.С.Тертель
]Государственная инспекция охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь (далее – Государственная инспекция) рассмотрела Ваше обращение и по существу изложенных в нем вопросов сообщает следующее.[/size][/font]
В соответствии с пунктом 4 приложения 2 к Правилам ведения охотничьего хозяйства и охоты, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 21.03.2018 № 112 (далее – Правила охоты), разрешенными способами охоты на лося, кабана, косулю, оленя благородного, оленя пятнистого, лань, муфлона являются ружейный загоном и с собаками, из засады, с подхода.
Начальник
Государственной инспекции Ю.С.Тертель
Дело в том, что это инспекция придумала эти трудности. А нам расхлебывать.Не знаю, актуальна ли информация будет по поводу охоты загоном И С СОБАКАМИ.Чем больше мы сами придумываем трудностей и задаем вопросов, тем больше будет разъяснений, но я думаю, что не в пользу охотников. Вроде и так все было понятно загонный и с собаками, следовательно и без собак возможно. А теперь ждите ответа.
Учитывая изложенное, а также значительное количество обращений граждан и пользователей охотничьих угодий, в ближайшее время на основании пункта 9 названного выше Указа будет подготовлено соответствующее разъяснение применения данной нормы Правил охоты, с которым Вы сможете ознакомиться на официальном сайте Государственной инспекции.
Начальник
Государственной инспекции Ю.С.Тертель
Ответили, что без собак нельзя, чтобы одна - но была. Но ответ звучал так... неуверенно что ли :(Не могли такого сказать. Весь сыр-бор начался как раз с того, что инспекция прицепилась к "собакАМИ", т.е. требуют, чтобы было не менее 2-х собак.
Это поначалу они так "трактовали".Потом осознание вроде как изменилось- уже стали требовать, чтобы были именно с собаками (даже и с одной),без собак якобы нельзя. И пошла губерния писать вопросы-ответы, пояснения .А воз и ныне там..Да что тут писать им без толку-выше приведенный пример ответа на вопрос объясняет все.
Не могли такого сказать. Весь сыр-бор начался как раз с того, что инспекция прицепилась к "собакАМИ", т.е. требуют, чтобы было не менее 2-х собак.
Ну вот людям же ответили. Или это было до вступления в действие нового указа?
Вообще-то удивительно. Я направил обращение в инспекцию по одному вопросу, мне ответили, что сейчас инспекция не уполномочена давать разъяснения Правил, и что нужно обращаться в Совмин.
Такая же картина. Ответили обращайтесь в Совмин. Уже пиСал об этом. Ссылаются на п.9 112 Указа.
Ну вот людям же ответили. Или это было до вступления в действие нового указа?
Вообще-то удивительно. Я направил обращение в инспекцию по одному вопросу, мне ответили, что сейчас инспекция не уполномочена давать разъяснения Правил, и что нужно обращаться в Совмин.
Такая же картина. Ответили обращайтесь в Совмин. Уже пиСал об этом. Ссылаются на п.9 112 Указа.
Пишите сначала в Совмин, потом на деревню дедушке, а лучше сразу психиатору.... :o
Вообще-то удивительно. Я направил обращение в инспекцию по одному вопросу, мне ответили, что сейчас инспекция не уполномочена давать разъяснения Правил, и что нужно обращаться в Совмин.
Такая же картина. Ответили обращайтесь в Совмин. Уже пиСал об этом. Ссылаются на п.9 112 Указа.
Вот инспекция ссылается на Совмин и пункт 9.Но в нем же написано:"Предоставить Совету Министров Республики Беларусь право по согласованию сПолучается, что схема должна быть такая: запрос посылается в Совмин, а он уже сам согласовывает с инспекцией и дает ответ.
Государственной инспекцией охраны животного и растительного мира при Президенте
Республики Беларусь разъяснять вопросы применения настоящего Указа.".Мне кажется,что именно от представителей инспекции должна идти инициатива в Совмин,а не чтобы охотники писали в Совмин.Но это только мое мнение,а инспекция ,похоже,с себя все скинула,мол разбирайтесь только с Совмином.Они же лучше будут до циферак и буковок в путевках будут дое.....там же живые протоколы
Она не должна,но зато про загонную охоту с собаками,именно она,то давала указания охотпользователямТак и я о том же.
Она не должна,но зато про загонную охоту с собаками,именно она,то давала указания охотпользователям
из роликаПрямо кино детектива ;D
Господа! Может кто сталкивался с такой ситуацией. Заменил госудостоверие на право охоты, в связи с истечением срока действия. Выдали новое, с новым номером. А в регистрационной карточке на собаку остался старый.... Формально если захотят, то дрюкнут... Получается, что теперь надо и карточку на собаку менять... Или так можно охотиться?Сгоняйте к кинологу,проставьте номер и печать на исправлении.
Зачем?Может и затупил :( тогда зачем они вообще такую графу обозначают?Только если ты передашь,то с обратной есть графа-смена владельца.
Можно дать для охоты собаку и доки на нее другому охотнику. И номера госудост. точно не будут совпадать на карточке и у охотника в госудост.
21. В случае смены владельца охотничьей собаки, ловчей птицы производится перерегистрация с оформлением регистрационной карточки на имя нового владельца в одной из областных организационных структур РГОО «БООР».
Спасибо за советы. Похожу пока как есть. Может и не приковыряются.
Лучше вообще оставить эту графу пустой при регистрацииСпасибо за советы. Похожу пока как есть. Может и не приковыряются.Приковыряются. Потому, что им лишь бы повод был. Лучше не полениться и исправить.
Помой у это бред.А вы видели где-нибудь НЕ бред ? ;D
1.Вписывают собаку,а не Вас.Зачем?Может и затупил :( тогда зачем они вообще такую графу обозначают?Только если ты передашь,то с обратной есть графа-смена владельца.
Можно дать для охоты собаку и доки на нее другому охотнику. И номера госудост. точно не будут совпадать на карточке и у охотника в госудост.
А если со мной охотятся,то вроде им вписывали мою собаку в путёвку.
С этими правилами-уж лучше сделать исправление,чем в поле бодаться с инспекторами 8)
Ранее было так -
11. Регистрационные карточки охотничьей собаки, ловчей птицы являются документами, содержащими: сведения об охотничьей собаке (порода, группа пород собаки, пол, окрас собаки, дата рождения собаки, а также при наличии - номер родословной, номер клейма или микрочипа, особые приметы), ловчей птице (вид птицы, год рождения птицы, номер клейма или микрочипа при их наличии); сведения о владельце охотничьей собаки, ловчей птицы (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, серия и номер государственного удостоверения на право охоты при его наличии);21. В случае смены владельца охотничьей собаки, ловчей птицы производится перерегистрация с оформлением регистрационной карточки на имя нового владельца в одной из областных организационных структур РГОО «БООР».
Так а какой пункт Правил охоты нарушен-то? Регистрационным документом охотничьей собаки является регистрационная карточка охотничьей собаки по форме согласно приложению 3 к Правилам организации и ведения охотничьего собаководства, регистрации, оценки экстерьера и рабочих качеств охотничьих собак и ловчих птиц, утв. постановлением Минлесхоза от 26.05.2014 № 14. Эти Правила не предусматривают обязанность владельца вносить изменения в регистрационную карточку или менять её в случае замены гос. удостоверения на право охоты. Карточка сдается только в случае смены владельца или гибели собаки. А п 16.11 Перечня административных процедур, утв. Указом Президента № 200, вообще не предусматривает предоставление удостоверения на право охоты для регистрации собаки.
Брестская инспекция проверяла в конце сезона, вопросов не возникло. Получается все владельцы собак, поменявшие гос.удостоверения должны вносить изменения в рег.карточки собак? Помой у это бред.
1.Вписывают собаку,а не Вас.Сейчас вы всё запутаете!Запись в рег.карточке-
Вписывают собаку,я имел ввиду в путевку,а не в карточку.Поэтому разницы нет,кто владелец1.Вписывают собаку,а не Вас.Сейчас вы всё запутаете!Запись в рег.карточке-
Владелец-ФИО + адрес
http://pravo.by/document/?guid=3871&p0=W21429048 (http://pravo.by/document/?guid=3871&p0=W21429048)
Изменилась форма?
Так я ж так и написал :o -им вписывают собаку в путёвкуСсори,затупил 8)
сагласен. зачем решать проблему (тем более решаемую!) когда не решая ее можно показать свою работу и протоколов наклепать!Именно!
Почитайте Положение об инспекции хотя бы здесь https://gosinspekciya.gov.by/upload/medialibrary/4ad/4ad47c7297435fa8f8522353fe004b6b.docx (https://gosinspekciya.gov.by/upload/medialibrary/4ad/4ad47c7297435fa8f8522353fe004b6b.docx). Это исключительно контролирующе-карательный орган. Основные задачи инспекции совершенно не соответствуют её называнию. Её главные функции - контроль за соблюдением природоохранного законодательства, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений, ведение административного процесса. Законодательство не обязывает инспекцию выступать ни с какими природоохранными инициативами или совершать какие-то подобные действия. По заморам скорее вопрос к Минприроды и его территориальным подразделениям. Вот здесь, кстати, ответ инспекции на этот вопрос есть: http://www.gosin.head.by/information/vopros/100/ (http://www.gosin.head.by/information/vopros/100/) .
Доиграешься, любитель экстрима, тов Васлиевич.Главное что не Вафлиевич . Остальное мелочи жизни .
(https://i.yapx.ru/VKQNN.jpg) (https://yapx.ru/image/VKQNN)Если кто не знал,то в Беларуси тоже есть такие товарищи,которые употребляют ежатину в пищу.Лет 15 назад даже сам пробовал.
За ежа 3 базовых, по постановлению Совмина... А при незаконной добыче в трехкратном размереКаким образом можно законно добыть парочку ежей?
Каким образом можно законно добыть парочку ежей?Тяжело вопросик в инспекцию черкануть?
Да ,ждем рецепта "губы ежика" в разделе "прысмакі".Кто первый? ;DКаким образом можно законно добыть парочку ежей?Тяжело вопросик в инспекцию черкануть?
Здесь никто нихера не знает!
Только догадки строят и предположения.
А там знают точно! ;D
У цыган ёж считается настоящим лакомством, деликатесом, а древние римляне запекали этих зверьков в горячих углях.Вообще легкотня, попробовали бы они запечь в холодных углях
У цыган ёж считается настоящим лакомством, деликатесом, а древние римляне запекали этих зверьков в горячих углях.Надо ходатайствовать о внесении ежика в охотничьи виды, в Инспекцию подать предложение. Это будет захватывающая охота.З.Ы. Два ягда при случае разрывают ежика пополам :'(
У цыган ёж считается настоящим лакомством, деликатесом, а древние римляне запекали этих зверьков в горячих углях.Да,знакомый цыган когда-то и давал попробовать ежатину.
Да ,ждем рецепта "губы ежика" в разделе "прысмакі".Кто первый? ;DКаким образом можно законно добыть парочку ежей?Тяжело вопросик в инспекцию черкануть?
Здесь никто нихера не знает!
Только догадки строят и предположения.
А там знают точно! ;D чени
Ежи есть двух видов; пятачки как у собаки, и пятачки как у свиньи. Так вот именно ежи с носиками как у свиньи цыгане и едят, а ежи с носами как у собаки- не съедобныеВот и специалисты подтянулись. ;)
Напомнили историю по теме ежей. Поехали в 90-е в лес на шашлыки. Ну и когда все уже дошли до нужной кондиции, на свою беду, мимо пробегал ёжик. Все сразу вспомнили советский мультик про ежа, где был такой еж, который что-то рассказывал, а потом закидывал на спину грибы, фрукты и т.д. и сваливал. Ну и решили ежику помочь. Навтыкали ему на спину яблок, шашлыков, хлеба, маринованных грибов, ну вообщем помогли от чистого сердца, что он шатаясь еле ушёл.
Потом узнали, что ни фига они на спине не носят на самом деле))) А ведь помочь хотели. :-[
Прав был дедушка Ленин когда говорил что «Государство- аппарат насилия в руках правящего класса».
Другой, известный политик современности уточнил данное определение: „Возле кормушки, имя которой власть, все хрюкают одинаково: и красные, и белые.“
Должностные лица, входящие в органы управления и органы принуждения имеют возможность навязывать свою волю другим людям. Одни- путем принятия Законов и Правил, другие – путем интерпретации этих правил на свое усмотрение.
Многие нормативные документы имеют такие прорехи, в которые высвистывают все благие поползновения государственных мужей. В результате, вместо созидательного, нужного документа получается разрушающая государственность бумажка. Старательные бувоеды из состава инспекции, входящие в противоречие со своими кормильцами- налогоплательщиками, наносят непоправимый вред как себе, так и госаппарату в целом. Может случиться так, что в ближайшее время (война уже на пороге нашего дома) некоторые писанные Законы и Правила будут заменены на неписанные, основанные на общепринятых принципах норм морали, честности и порядочности. Тогда, обиженные властью белорусы с большой неохотой возьмут автомат в руки, чтобы защитить теплые и безопасные места, занятые боярами и их любимыми приказчиками, а если и возьмут, то только для того, чтобы отдать должок инспектору или другому клоуну примерившего мундир работника госаппарата, наступившему на любимый мозоль охотнику и отнявшему право заниматься любимым увлечением.
Таким образом, плевые дела, возбужденные инспекцией по наличию в кармане не того патрона, отсутствию документа на собаку и т. д и т.п. могут помочь всей государственности Беларуси накрыться медным тазом.