вы много и эмоционально описали.  да, по комплектации и ценам все верно.  одно хотел бы отметить, только отметить, не более :  вот по этой фразе -

Цитата: Kinder от Марта 05, 2012, 10:40:11 am

насчёт подранков и убойной силы:обычные охотничьи наконечники(Тандерхед например)нераскрывающиеся,оставляют чудовищные раны по 3-3,5см в диаметре.дробят лопатки и рёбра у кабанов до 100 кг.о каких подранках может идти речь?

  -   к сожалению, именно со сквозными резаными ранениями и есть шанс, что не доберут подранка.  Ну а сил и желания уйти у раненого зверя намного больше, чем у многих стерлков желания добрать. увы.

Вы абсолютно неправы. Знаю из практики. Д и вообще это общеизвестный факт - если стрела прошила зверя насквозь, кроме конечностей конечно, зверь мертвый и очень скоро.

Цитата: Huron от Февраля 01, 2012, 04:46:11 am

Цитата: const от Января 28, 2012, 20:13:22 pm

этого высмотрел тоже из машины, но пошел фоткать, лесок у подножья Роки Маунтинс

Какая WMU? Я охочусь в 337, 338, иногда 328, 329.

Приглашали побывать на охоте, но отказался, какие-то полуручные там все звери(к оленям подошел метров на 20, причем они меня видели), поэтому даже не представляю что такое WMU
Канада, Альберта

Я думал, что Вы там живете и охотитесь, как я.....
WMU (wildlife management unit) -  это по-нашему, номер  участка управления дикими животными.
Никогда не видел полуручных оленей, только в нацпарках. И на некоторых фермах.  Может это те, что из Джаспера или Банфа пришли, раз Роки Маунтинс рядом.

Я смотрю у многих здесь полно заблуждений про самогон.
Самая главная беда большинства белорусских самогонщиков, особенно сельских, в том, что они ошибочно ситают, что первак - это те фракции, которые получаются вначале выгона из браги, потом идет чистый, а потом - отгон. Многие гонят только один раз и пытаются потом очищать. А то и не очищают.
Первак - это то, что выгонятеся из браги первый раз. Из 20 литров браги выгоняется примерно 4 литра прервака. Он должен быть примерно градусов 60-70. Все остальное  - вылить, а не гнать до победы. Главное - температура подогрева не должна быть больше 87 градусов, иначе прет всю сивуху сразу.
 Потом  первак нужно еще раз перегнать  - из 4 литров получится примерно 2 литра, но уже практически спирта.  Потом нужно эти два литра развести таким же количеством воды и еще раз перегнать. Еще лучше эту процедуру повторить. Полученный продукт ( около 80 градусов) не имеет практически никакого запаха, потом уже разводится дисцилированной водой до 40 градусов, добавляется изюм для смягчения и настаивается несколько дней. В итоге из 20 литров браги получается примерно 4 литра чистейшего самогона.
Причем из сахара получается не хуже, чем из зерна. Никакой дополнительной очистки не требуется.
Только такой самогон лучше всякой водки, а тем более коньяков и виски с текилами. Деревенский самогон одноразового выгона к употреблению не пригоден без вреда для здоровья -ни первак, ни какой другой.
 

Приношу извиниения за не совсем точную информацию о расходе бензина на Чирке.  Сегодня уточнил у хозяина, он специально замеры делал.
Так вот, расход по трассе - 12 литров 87 бензина. А городе 15 литров.   В лесу расход такой же, как в городе, но следует учесть, что дороги здесь в лесу хорошие и мосты включаются только изредка при крайней необходимости.
Поэтому средний смешанный расход при поездках на охоту получается где-то 13-14 литров.

У моего коллеги по работе такой 4-х литровый Чирок, по городу 11-12, на охоте 14-15л/100.

Я что-то не понял, как это по действующим Правилам можно какую-то часть хозяйства просто прередать кому-то , хоть бы и лесхозу, как пишут про Чаусы?

Освободившиеся угодья положено на аукцион выставлять.

Я не за аукционы, но получается, что все равны, ног лесхозы равнее всех?

Жаль что тема умирает  Может кто подскажет вольерное хозяйство куда съездить можно?

Тема  на форуме никаких вопросов Ваших не решит. Я бы посоветовал Вам действовать, если хотите действительно охотиться с луком и чтобы это развивалось как-то.  Цель - признание лука как оружия, разрешенного на охоте.  Для этого есть два варианта.

1. Выйти на руководство БООР, попросить встречи и поговорить насчет того, готовы ли они от имени БООР добиваться легализации луков в охоте. Им это ничего стоить не будет, а новых членов может привлечь.
Поддержали же они клуб беларуского гончака ( только просьба без дальнейшей дискусси по этому поводу). Если они соглашаются, то БООР все же достаточно большая сила, и если они  выступят за это можно надеяться, что к следующему изменению правил внесут такие изменения. Но нужно быть готовым, чтобы самому постоянно подталкивать решение этого вопроса. Создать при Республиканском совете БООР по примеру кинологического совета  совет по охоте с луком, например.
Недостаток этого - связанное только с БООР членство и непредстказуемость больших  начальников....

2. Организовать и зарегистрировать в Минюсте республикнский клуб охотников с луком. И от его имени действовать и добиваться всего. И вести пропаганду, обучать людей, найти место где тренироваться, статьи писать. Со временем может магазинчик какой по торговле лучного всего открыть, вступить в европейскую ассоциацию охоты с луком, они многому могут помочь.

Это кратенько, если есть заинтересованность у самого, или есть кто-то, у кого организаторские способности есть и желание, можно поподробнее обсудить. Устав написать  могу помочь, я в свое время на этом собаку. как гворится, съел...
Могу переводить стстьи и другие материалы из сайтов лучных клубов и прочее.  Был бы в Минске, обязательно занялся бы этим сам.

Вообщем, если есть желание и интерес, пишите , лучше наверное в личку..

А теперь пусть Александр (Гурон) скалькулирует нам стоимость выстрела (стрелы, оснащённой должным образом для стрельбы по среднему зверю - кабанчик там, косуля).... И стоимость расходников (тетива, к примеру - 50-100 выстрелов)... Там, в Канаде.
Накинем процентов 150 и будем знать сколько будет стоить стредний точный выстрел.
Поскольку народ у нас полон идей самоделанья - неизбежна волна выстрелов корявыми самодельными стрелами или стрелами б\у. И вот тут то и возникает резкий скачёк потери точности выстрела.... А чё морочиться то точным выстрелом - никто ведь выстрела в угодьях не слышит....
Да и точно стрелять с ентой приблуды ещё учиться надо - а это тож расход стрел, и некислый.... Да и разница в тректории по высоте огого как пляшет от расстояния, а глазомерчик не у всех настроен должным образом... и выстрелы на неубойном расстоянии весьма вероятны..... А это всё подранки, подранки......

И Не это ли соответствует принципам демократизации и равнодоступности охоты?"[/u]Александр, Вы чё!? Да кому нафиг нужны толпы праздношатающихся бесконтрольных граждан с метательным оружием!? Блин, мы ж простые -  стакан в глотку, мозги набекрень и море по колено.... Вон в расеи не знают что с травматическим оружием делать - стреляют по бошкам в центре города вместо чтоб по старинке на кулачках правду доказывать..... А представьте места массового отдыха наводнённые народом и детьми и при этом вокруг луки и арбалеты...... в свободном демократическом хождении... Эт, ваще-то совсем не игрушки - до беды недалеко.....

Я думаю, что стоимость выстрела здесь ни при чем вообще.  Хотя правильно оснащенная заводского изготовления стрела с наконечником стоит примерно в среднем около 10- 15 долларов. Это наоборот в пользу того, что просто так пулять во все живое слишком дорого. 

Тетива на 50-100 выстрелов это откуда такие данные? У меня до сих пор есть рекёрв лук советского производства, купленный еще в 1987 году, стреляю регулярно, тетива еще живая.

Вы, Юрий, ей богу рассуждаете как когда-то рассуждали коммунисты, когда нарезное оружие было фактически запрещено для простого народа. Мол, оружие мощное, дальнобойное, всех зверей перестреляют, да и вообще, нарезное  - почти боевое, как бы чего не случилось....
Так когда-то и норных собак запрещать пытались - они нам всех лис передушат.....

А что,  в местах массового отдыха огнестрельное оружие, тем более нарезное, менее безопасно, чем лук, который на 50 метров стреляет? В тех местах, и в то время года, где народ массово отдыхает, вообще охота должна быть ограничена. Но как раз-то охота с луком на засидке меньше всего представляет опасность.

 У нас, например, в районе, прилегающем к Эдмонтону ( ну считайте как минский район) охота вообще только с луком разрешена на зверя, причем лицензия стоит минимум - 10 долларов за два оленя. И никаких зеленых зон - сразу за околицей миллионного города можно охотиться.

И при чем здесь самодельные луки? А самопалы что, не могут быть? Для всего можно установить технические условия и систему регистрации и контроля.

Еще раз повторяю, что при охоте с луком главная проблема не в возможности произвести точный выстрел и не в способности лука убить зверя, а в способностях охотника подойти или выждать, и возможности  произвести выстрел по зверю на близком расстоянии.
На это способны не многие, даже в тех странах, где охота с луком давно практикуется. И зверя с собаками не гоняют, и вобще почти не гоняют.

Вопрос арбалетов стоит несколько в стороне от луков.
У нас, например, охота с арбалетом разрешена только тогда, когда и с огнестрельным оружием. В других провинциях и штатах арбалет приравнивается к луку.

Снйчас министерство, отвечающее за охоту, проводит опрос охотников насчет того, согласны ли они с тем, чтобы арбалеи приравнять к луку. Это равнозначно тому, чтобы с арбалетом можно было охотиться тоже на два месяца больше и  покупать свободно лицензии.

 Мнения сильно разделились. И в основном не потому, что арбалет имеет преимущества перед луком. Нкоторые преимущества есть конечно, но это не убойность и не дальность полета стрелы, а в основном более легкое обучение стрельбе. То есть им пользоваться гораздо легче.
Так вот, многие считают, что если арбалеты разрешить в лучный сезон, это увеличит количество охотников в этот период, которые раньше только с карабинами охотились. И, следовательно, возрастет пресс охоты, что может привести к ограничению доступности лицензий.
Другие считают, что увеличение возможностей охотиться и привлечение этим новых охотников само по себе нужное и важное дело, а добычливость из лука и арбалета одинаковая ( по американским исследованиям), потому что все равно главное - получить зверя на расстоянии выстрела, а этого легкость использования оружия все равно не дает.