Печать

[Maxim]

Здравствуйте, товарищи! Столкнулся с ситуацией, кроме меня в семье есть ещё два охотника, отец и брат. У отца русская гончая с полевым дипломом по лисе. Значит ему разрешена охота на пушного зверя осенью ни с ноября, а с октября. Но так как на одну собаку можно еще два охотника, это были я и брат. А этим летом отец вышел из охоты (по состоянию здоровья), продал ружье и понятно что путевку брать не будет. Так вот у меня вопрос, для того что бы взять путевку мне и брату, нужно ли перерегистрировать собаку на себя или на брата???


Много у кого спрашивал, кто-то говорит, что не нужно, хозяин собаки может не брать путевку, или вообще не являться охотником, но с его согласия другие охотники могут взять путевку. А другие говорят, чтобы два других охотника могли охотиться на месяц раньше, должен и хозяин собаки с дипломом обязательно брать путевку.
Если кто-то хорошо владеет законодательством, огромная просьба пояснить. Желательно с приведением статей,норм,выписок,поправок или приложений к правилам охоты, где это оговаривается.

[Неманский]

Будут... Или не будут.

[юра 65]

Скажите, когда уж этот дебилизм кончится ? СобакА , собакИ ?! Какая разница сколько собак ???Неужто "уважаемым мужам" из самой вершушки и инспекции и разных министерств нечем заняться больше, как разный маразм обсуждать и распростронять ?! Или там дайствительно сидят люди с развитием "братьев наших меньших" ?

[Dimos86]

Будут... Или не будут.

Будут, будут, очень будут. Права со сроком менять нужно, госпошлину платить, медкомиссию проходить. А тут целая гвардия с бессрочными, все потенциальные плательщики рублей в казну.

[Алексей А.К.]

В столбце "Способы охоты", где есть указание на собак, все они даны во множественном числе, что означает их использование только во множественном числе, если к способу не имеется сносок  <3> или <7>. Только этот столбец определяет количество собак.
 Столбец же "Орудия охоты" лишь перечисляет все разрешенные средства охоты, поэтому они указаны во множественном числе (в силу орфографии - идет перечисление орудий, средств, пород, методов).

Спасибо, теперь понял Вашу мысль до конца. Звучит очень убедительно, в суде вообще должно проходить на ура. К сожалению для тех, кто ходит в загон с одной собакой.
Скажите, пожалуйста, это Ваша точка зрения, или Вам известно, что именно это подразумевали составители Правил? Просто мне кажется, что когда они в «Способах охоты» указывали «собаки», они совсем не имели в виду обязательно «две и более». Сама формулировка сносок <3> и <7> указывает на то, что имелось в виду установление максимального количества охотников на одну собаку, а не установление исключительных случаев, когда может использоваться только одна собака. А получилось у составителей так, как получилось.

[Dimos86]

В способах охоты составители именно думали что указывать и в каком числе. Не зря ведь подсадные утки, гуси и их чучела отдельно поименованы когда нужно в единственном числе. Поэтому если бы хотели где-то разрешить одну собаку без привязки к числу охотников написали бы ее в скобках.
Это не моя точка зрения, а буквальное толкование Приложения 2. Человеку без  юробразования конечно сложно правильно понять сложный язык нашего законодателя и его юр технику, которая не на высоте.

[Алексей А.К.]

Человеку без  юробразования конечно сложно правильно понять сложный язык нашего законодателя и его юр технику, которая не на высоте.

Что касается действующих Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты и Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства, то и человеку с юробразованием в отдельных моментах тоже.