Печать

[-Duha-]

Изменённые правила охоты 21марта 2018 года


http://president.gov.by/uploads/documents/2018/112uk.pdf

[Тукан]

По поводу "в охотничьих угодьях с патронами, за исключением случаев, когда оружие заряжено данными патронами" и не признания данного случая охотой, но в последующем запрета "НОШЕНИЯ и использования патронов с картечью и пулями" разобрался кто-нибудь?

Мне это видится так. Раньше поймали тебя  в угодьях без ружья но с патроном в кармане, или в машине завалялся  -  браконьер. Сейчас нет. Сами патроны без ружья - не браконьерство. Но во время охоты на ненормируемые виды, носить пули и картечь нельзя как и прежде, если нет еще кроме этого соответствующего разового разрешения . Согласен  на 100  %.

[Dimos86]

По поводу "в охотничьих угодьях с патронами, за исключением случаев, когда оружие заряжено данными патронами" и не признания данного случая охотой, но в последующем запрета "НОШЕНИЯ и использования патронов с картечью и пулями" разобрался кто-нибудь?

Все проще:
Раньше например поймали тебя с патронами (не важно какими) в угодьях и нет путевки; либо есть путевка, но на пушных, а патроны пулевые - незаконная охота - ч.1 ст.15.37 КоАП - лишение права на охоту.
Теперь будет за это же - ч.3 ст.15.37 КоАП (нарушение иных норм правил охоты, а именно нарушение запрета на их ношение) - штраф.

[ВитНов]

Короче, лишенный охотник права на охоту - не может нести золотые яйца.... вернее один раз снесет... А по новым правилам лишать не будут, но доить...

[Leonov]

По поводу "в охотничьих угодьях с патронами, за исключением случаев, когда оружие заряжено данными патронами" и не признания данного случая охотой, но в последующем запрета "НОШЕНИЯ и использования патронов с картечью и пулями" разобрался кто-нибудь?

Мне это видится так. Раньше поймали тебя  в угодьях без ружья но с патроном в кармане, или в машине завалялся  -  браконьер. Сейчас нет. Сами патроны без ружья - не браконьерство. Но во время охоты на ненормируемые виды, носить пули и картечь нельзя как и прежде, если нет еще кроме этого соответствующего разового разрешения .

У меня тоже была такая версия, но... смутила формулировка "когда ОРУЖИЕ ЗАРЯЖЕНО данными патронами", т.е. НАЛИЧИЕ ОРУЖИЯ подразумевается само собой, если понимать так как Вы изложили, то должно быть написано примерно так "в охотничьих угодьях с патронами, но БЕЗ ОРУЖИЯ...", и ВСЕ, коротко ясно и ВСЕМ ПОНЯТНО! Либо просто перемудрили с самой формулировкой, либо... хер их знает.

[Leonov]

По поводу "в охотничьих угодьях с патронами, за исключением случаев, когда оружие заряжено данными патронами" и не признания данного случая охотой, но в последующем запрета "НОШЕНИЯ и использования патронов с картечью и пулями" разобрался кто-нибудь?

Все проще:
Раньше например поймали тебя с патронами (не важно какими) в угодьях и нет путевки; либо есть путевка, но на пушных, а патроны пулевые - незаконная охота - ч.1 ст.15.37 КоАП - лишение права на охоту.
Теперь будет за это же - ч.3 ст.15.37 КоАП (нарушение иных норм правил охоты, а именно нарушение запрета на их ношение) - штраф.

Пока не могу согласиться. Смотрите, ношение и использование патронов с картечью ЗАПРЕЩЕНО. Патроны являются ОРУДИЯМИ ОХОТЫ, поэтому их незаконное ношение и подпадает под ч. 1. Ведь несколько ранее их ношение тоже запрещалось, но ПАТРОНЫ не являлись по определению в правилах ОРУДИЯМИ ОХОТЫ, а стали являться таковыми после внесения предпоследних (уже) изменений, и именно тогда многие охотники, не зная того, что в формулировку ОРУДИЯ ОХОТЫ внесли слово "патроны", и попали под раздачу по полной, т.е. под действия ч. 1.
А вообще то, если рассуждать здраво, то действительно, КАК патроны БЕЗ НАЛИЧИЯ ОРУЖИЯ, могут быть использованы и являться орудиями охоты?!

[nemrod]

То есть живу в сельской местности и сгонял в Минск за пулевыми патронами, на обратном пути проезжая домой через угодья меня останавливает инспекция, и я бракоша и песец? Ведь орудие охоты с собой везу.

[Huron]

То есть живу в сельской местности и сгонял в Минск за пулевыми патронами, на обратном пути проезжая домой через угодья меня останавливает инспекция, и я бракоша и песец? Ведь орудие охоты с собой везу.

Сейчас уже нет. По старым правилам, если ваша дорога в деревню не общего пользования и не внесена в список охотпользователя как та, по которой можно ездить, то да, был бы браконьером.
Муть, чушь, бред, но такое уж у нас умное законодательство было. Сейчас поводок чуть ослабили, за одни патроны на накажут. Но за оружие в машине, хоть и ни одного патрона не будет при себе, накажут по полной!

С этим бредом нужно как-то продолжать бороться. Нельзя ничего приравнивать к охоте, кроме самого процесса охоты. Перевозка оружия, если оно в чехле и не заряжено - это просто транспортировка и все.  В законе об оружии должно быть написано, что ружье можно расчехлять только  в помещениеях, а наружи - только для стрельбы в тирах, стендах, пристрелочных площадках и для охоты. Достал ружье из чехла  в угодьях - значит на охоте. Нет - значит транспортировка. Просто и понятно.

[Leonov]

То есть живу в сельской местности и сгонял в Минск за пулевыми патронами, на обратном пути проезжая домой через угодья меня останавливает инспекция, и я бракоша и песец? Ведь орудие охоты с собой везу.

Сейчас уже нет. По старым правилам, если ваша дорога в деревню не общего пользования и не внесена в список охотпользователя как та, по которой можно ездить, то да, был бы браконьером.
Муть, чушь, бред, но такое уж у нас умное законодательство было. Сейчас поводок чуть ослабили, за одни патроны на накажут. Но за оружие в машине, хоть и ни одного патрона не будет при себе, накажут по полной!

С этим бредом нужно как-то продолжать бороться. Нельзя ничего приравнивать к охоте, кроме самого процесса охоты. Перевозка оружия, если оно в чехле и не заряжено - это просто транспортировка и все.  В законе об оружии должно быть написано, что ружье можно расчехлять только  в помещениеях, а наружи - только для стрельбы в тирах, стендах, пристрелочных площадках и для охоты. Достал ружье из чехла  в угодьях - значит на охоте. Нет - значит транспортировка. Просто и понятно.

Пока с полной уверенностью нельзя сказать, что не накажут, уж больно мудрено (либо не полностью раскрыто в формулировке) по поводу патронов, но ведь остаются те же капканы, если с собой в угодьях (не важно где) и нет путевки ч.1.
Бреда еще много. Зачем, для примера, при себе иметь квитанцию об уплате госпошлины на право охоты при пристрелке оружия в специально отведенном месте? Пристрелка оружия и ОХОТА? Неужели в данном случае не достаточно одного разрешения на оружие? Как это еще не придумали путевку для этих целей при себе иметь?! Отсутствует элементарная логика, надо все равно что-то такое оставить, чтобы потом протокол на ровном месте ни за что человеку припаять!

[LopNik]

Пока с полной уверенностью нельзя сказать, что не накажут,

Точно.


А самое  уверенное и  правильное будет, если все  эти  не совсем понятные вопросы  собрать в кучу и  отправить для разъяснения в  инспекцию. Я подготовил несколько, после вступления в силу Указа  отошлю на почту с просьбой разъяснить, буду ли я являться нарушителем  Законодательства?

[Huron]

А самое  уверенное и  правильное будет, если все  эти  не совсем понятные вопросы  собрать в кучу и  отправить для разъяснения в  инспекцию. Я подготовил несколько, после вступления в силу Указа  отошлю на почту с просьбой разъяснить, буду ли я являться нарушителем  Законодательства?

А что Вы говорили про ловушки, расставленные инспекицей, но так и не написали какие?

[ИЖик]

И я обратил внимание))
Намекнул, и молчок))

[syavik]

Точно.


-Правила не для охоты. Даже нас никто не слушал-.

*О чём можно говорить дальше? Писать письма мелким почерком и отправлять в инспекцию. Пусть разъясняют. 

почему в инспекцию? инспекция следит за соблюдением правил и по своему трактует , но никак их не издает!! Если я не ошибаюсь! Это функция Минлесхоза подготавливать правовые акты! им и разъяснять. Законодатель издает документ для всех

[Неманский]

Право толковать предоставлено и инспекци, и млх. По согласованию с минприроды.

[Leonov]

Право толковать предоставлено и инспекци, и млх. По согласованию с минприроды.

В этом вся и беда. Что же это за такие ПРАВИЛА, которые потом требуют всяких там толкований и дополнительных трактовок, которые к тому же придумывают товарищи из контролирующих структур! Такого НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ!

[Dimos86]

Патроны, что по старым, что по новым правилам являются орудиями охоты. Дело не в них.
Охотник идет с путевкой на зайца и ружьем заряженным дробью, а в патронташе несет патрон пулевой/картечь - незаконная охота ч.1 ст.15.37 - лишение права на охоту. Потому, что по действующим правилам нахождение с патронами приравнивается к охоте вне зависимости с собой ружье или нет. Теперь наконец дошло, что в этой ситуации охотник же охотится законно (путевка, ружье заряжено дробью), охотник нарушает лишь то, что носит при себе запрещенный патрон. Поэтому в новые правила внесли оговорку, что не является охотой нахождение в угодьях с патронами, за исключением случаев, когда оружие заряжено данными патронами. И теперь охота останется законной, а охотника накажут только за ношение запрещенных патронов по ч.3 ст.15.37 штрафом. Что тут не понятного??)) так и должно быть