Инспектор, сопли, следы и (О Ужас!!! ) даже мясо в рюкзаке НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, что именно этот человек выследил, выстрелил, разобрал, сложил в рюкзак и собирается съесть.
в смысле "не являются?")
В том смысле, что, например, даже в случае кражи работало и работает требование о необходимости соовокупности действий, складывающихся в состав преступления: шел мимо машины, разбил стекло, вырвал магнитолу и положил на земле. Это злостная хулиганка и порча имущества. У персонажа - соответствующая статья. Второй шел и нашел магнитолу, забрал себе. Это - присвоение имущества. И до тех пор, пока не будет установлен факт сговора лиц и их умысла на похищение имущества, речи не будет о совершении кражи.
А нынешнее положение охотника характеризуется как изначально не обладающего перспективой на объективную оценку действий - решение принимается исходя из косвенных выводов о виновности, основывающихся на наличии тех или иных признаков субъекта правоотношения или предметов.
Например:
1) . если имеет с собой гранаты не той системы - браконьер (а почему нет доказательства умысла на совершение правонарушения? почему нет такого взгляда, как свобода действий в отношении предметов, на право обладания и ношения которыми соблюден порядок выдачи разрешения?)
2.) Если охотник имеет в руках тот вид дичи, разрешения на добычу которого у него нет, но ему передал эту дичь другой охотник, законно добывший? Они обменяли зайцем и парой куропаток прямо на поле и разошлись, став оба преступниками.
В обоих случаях у граждан не было ни умысла, ни вины, ни действий, направленных на совершение правонарушения. Однако, благодаря союзу госорганов они изначально лишены возможности доказывать свою невиновность. Так сажать за изнасилование нужно всех мужиков только за то, что у них есть член - мало ли что не насиловал, член же есть?
этот момент сложно комментировать. подбор кадров, как и в любой другой организации, их профессионализм, компетентность и деятельность это дело руководителей. не стоит наверное забывать и про само сотрудника, ведь он тоже личность и обладает определенными морально-волевыми качествами, которые могут способствовать предвзятому отношению к гражданам, херению дел по сливанию говна в Неман. это все такое себе... к инспекторам столько же вопросов сколько и к охотникам, но в то же время НЕ КО всем. Что я имею ввиду: есть охотники без претензий, может быть и госинспекторы тоже есть без претензий. поэтому если кто-то дебил, то это не значит, что все охотники или инспекторы такие.
насколько я знаю, все вопросы, связанные с гос инспекцией, возникают О ПРАВЕ. что это значит? это значит, что надо выяснять их на поле права со специалистом - адвокатом. а не юристом 1-2 курса колледжа или вышки или уж тем более охотником. уже кстати тыщу раз поднимали тему о найме такого специалиста. будет счастье.
а сеять дизинформацию и почковать свою не "свядомость" в законах вообще считаю несолидным
Теперь по поводу ПРАВА. Вы как-то умышленно съехали в тему правовой защиты посредством привлечения адвокатов, совершенно упустив высказанное мной о том, что ПРАВОВОЕ ПОЛЕ, созданное для деятельности инспекции и судебной системы не только лишено презумпции невиновности, но и наоборот, исключает возможность ее применения. Да, привлечение адвоката помогает, но только в части установления процессуальных нарушений в действиях госорганов. Т.е., исключительно в части полной безголовости и откровенной малограмотности инспектора и следственной группы можно избежать наказания и не потому, что ты его не совершал, а потому, что тебя криво оформили. Простите, но это - верх цинизма. Кстати, ради исправления ошибок совсем уж криворуких инспекторов срок подготовки дел по административным правонарушения в части природопользования специально в шесть раз больше - 60 дней против 10-ти в обычных случаях.
Есть охотники без претензий, да. У меня этих встреч было немного и я не могу сказать, что мне попадались такие уж нерадивые - посмотрели, поели глазами и разошлись. Но среди моих знакомых слишком много обратных примеров, когда встреча превращается из рядовой проверки в откровенное издевательство над людьми. При этом реальных браконьеров им никогда не поймать - или не умеют, или в доле. Все случаи злостного браконьерства, организованных групп браконьеров раскрываются и доводятся до реального суда другими органами, куда отбор посерьезнее.
Автор
Тема: Охотник как добыча (Прочитано 129075 раз)