Печать

[Леший]

Уважаемые форумчане!   Уже долгое время с завидной регулярностью начинаются обсуждения болезненных тем про правила, нарушения, судебные решения и связанные с этими пренеприятнейшими событиями процессы.  Зачастую помимо вполне понятных и доступно изложенных фактов выкидываются в эфир и откровенные сплетни, домыслы и вранье, что совсем плохо отражается на объективности темы.

Предлагаю создать в этой теме некий банк данных по следующему принципу: 

Участник событий добровольно предоставляет сканированные документы на почтовый ящик, специально созданный ради этой темы -  bedaohotnika@mail.ru

  Предоставление нижеперечисленных данных будет означать согласие лица на использование предоставленных им данных для ведения открытых статистических данных (без указания фамилий участников и должностных лиц).

  На этот ящик необходимо отправить:
1. Скан протокола о нарушении.
2. Скан решения суда.
4. Документы об исполнении решения суда или постановления соответствующих органов.
3. КРАТКОЕ описание КОНКРЕТНЫХ обстоятельств, если они не указаны в протоколе или внесены туда недостоверно.

В кратком описании прошу ОБЯЗАТЕЛЬНО указать, даете ли вы согласие на ПУБЛИЧНОЕ размещение предоставленных данных, либо предоставляет их только для оглашения статистических данных о вашем случае (т.е. без права оглашения места, сути и фамилий должностных лиц, ваших данных).  Обращаю внимание, что открытое указание Ваших данных из протоколов и решений суда позволит наглядно и объективно разбирать случаи злоупотребления, непрофессионализма, предвзятости и просто откровенной глупости как в действиях должностных лиц, так и в нормативной документации, которой они руководствуются.   

Как знать, возможно, при собрании достаточно большого материала станет возможным создание "Горячей линии помощи охотникам", где можно будет квалифицированно и экстренно, в самом моменте конфликта, получить нужную помощь специалистов.


Вы можете отправить документы на факс:
+375 17 2506663
80172506663



ДВЕ ОГРОМНЫЕ ПРОСЬБЫ:

1. Предоставлять сведения о случаях, когда Вас приняли на разборке лося по пушной путевке и аналогичным случаям откровенного и понятного всем браконьерства не нужно - это все мы и так почитаем на сайте госинспекции.  Здесь нужны случаи выдающейся несправедливости и/или глупости, передергиваний и ущемлений.

2. Всех флудерастов, конспирологов, периодически алкозависимых, хронических нытиков, рабов стадного эффекта и просто людей с негативным отношениям к окружающем миру гулять из этой темы в южном направлении. Срань будет вырезаться беспрекословно, жалобы будут расцениваться как провокации. 

Спасибо всем за понимание.



Тут была высказана одна интересная мысль, к которой стоит прислушаться:

Епта, так может на такие "слушания" оглашать время и ходить всей братией? Коль слушание не закрытое в присутствии 10 человек уже может так откровенно не будут служивые люди глумиться?
Ведь не имеют права они не пустить народ если процесс открытый?
А с административным протоколом и сроками это вообще беспредел.

не забываем помянуть тех, КТО СЛУЖИТ НАРОДУ И СТРАНЕ

[ИЖик]

Да распечатайте вы этот чек и положите в документы.
Нет будут пробовать че будет)))

[dimon25ga]

Да распечатайте вы этот чек и положите в документы.
Нет будут пробовать че будет)))

Дело же не в этом.Был у нашей компании случай,забыл один оплатить.При записи на загонке,сразу оплатил и предъявил егерю.

[ИЖик]

Егерь нормально просто воспринял, но весьма далеко не все бы так)
У меня один инспектор был удивлен, что у меня штампик в талоне белгосохоты стоит, а чека нет... еле объяснил/убедил, думал всё...)))

[Алексей А.К.]

По старым правилам (п.110 старых Правил) надо было иметь при себе гос. удостоверение, которое считалось действительным при наличии карточки учета нарушений и уплаты государственной пошлины с отметкой о ее уплате либо с квитанцией о ее уплате (п. 98 старых Правил). В новых Правилах об отметке уже речи не идет, но при себе надо иметь квитанцию или карт-чек в электронном виде или на бумажном носителе, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины за предоставление права на охоту (п. 108 новых Правил). 
Если пошлина была оплачена до вступления новых Правил в силу, то есть до 25.09.2018, то достаточно отметки. Даже разъяснение инспекции по этому поводу где-то публиковалось  на форуме.
Это настолько очевидные вещи, что позволять иметь себя на них просто недопустимо. Я не верю, что кто-то был привлечен к ответственности при наличии документов, предусмотренных пунктом 110 старых Правил в период их действия или пунктом 108 новых Правил после вступления их в силу.

  то мало ли подделали скрин, сейчас это не проблема. Им нужно убедиться что оплачена гос. пошлина, оплачена путевка, без соединения с интернетом этого не сделать, если на руках только телефон со скрином из интернет банкинга.

Им нужно убедиться только в наличии у вас документов, предусмотренных п. 108 Правил. Об оплате путевки не понял: у Вас требовали предъявить чек об оплате путевки?

[TechnoWiz@rd]

Им нужно убедиться только в наличии у вас документов, предусмотренных п. 108 Правил. Об оплате путевки не понял: у Вас требовали предъявить чек об оплате путевки?

Требовали расспечатку квитанции + расспечатанную карту охот угодий, при этом гос пошлину хотели видеть только в виде бланка из банка с печатью, т.е. хоть её можно через ЕРИП оплатить, но по факту она будет не действительна для егерей... Вот такое вот "чудо". По закону, увы, одно, а по факту совсем по другому.

[Алексей А.К.]

её можно через ЕРИП оплатить, но по факту она будет не действительна для егерей...

То есть, Вы полагаете, что если у охотника была при себе распечатка карт-чека, но не было банковской квитанции, то суд всё равно по желанию Инспекции привлечет такого охотника к ответственности за отсутствие документов, предусмотренных п. 108 Правил?
Я представляю, как в суде такой "егерь" заявляет: "Хочу обратить внимание Высокого суда на то, что пункт 108 Правил для меня не имеет значения. Мало ли что там написано. В качестве доказательства оплаты госпошлины я хочу видеть только банковскую квитанцию". А судья ему: "Да-да, Вы конечно же правы". И привлекает охотника к ответственности по ст. 15.37 КоАП.
Поверьте, я всё это пишу не для того, чтобы с Вами поспорить . Просто с моей профессиональной точки зрения такая ситуация выглядит абсурдной. Если инспектор некомпетентен, то судья дорожит своей работой точно. Но в случае вынесения судом подобного постановления с ней попрощаются оба. Не говоря уже о том, что судья вынес заведомо неправосудный судебный акт, что является преступлением, предусмотренным ст. 392 УК. Заведомо, потому что судья при вынесении постановления знал, что охотник п. 108 Правил не нарушал.

[TechnoWiz@rd]

её можно через ЕРИП оплатить, но по факту она будет не действительна для егерей...

То есть, Вы полагаете, что если у охотника была при себе распечатка карт-чека, но не было банковской квитанции, то суд всё равно по желанию Инспекции привлечет такого охотника к ответственности за отсутствие документов, предусмотренных п. 108 Правил?

Вполне вероятно, такая-уж у нас страна. Но даже если суд и станет на сторону охотника, то в любом случае охота будет испорчена.

[Павел К.]

Беседовал сегодня с сотрудниками инспекции, пояснили что сохраненной на телефоне квитанции достаточно, претензий не будет.

[bird]

Вам трудно раз в год сходить в сберкассу? Если я покажу егерю электронный чек, он 

[Jagd]

Есть правила! Если их не нарушаешь, в чем проблема? Сами толкаем инспекцию на возможность двоякого толковаяния, тем самым подтверждая свою неграмотность.

[Алексей А.К.]

Вам трудно раз в год сходить в сберкассу? Если я покажу егерю электронный чек, он
 

Да  какое там трудно, нет, конечно. Нам белорусам вообще ничего не трудно. Только вот теперь надо подумать, что делать, если проверяющий усомнится в подлинности и банковской квитанции? Вдруг я её подделал? Ведь проверяющий имеет полное право усомнится, сейчас что угодно можно подделать. 
www.jvanetsky.ru/data/text/t7/u_kassy/

[Павел К.]

С таким же успехом можно и на бумажном носителе подделать

[ivan92]

Сами  создаете проблемы там где ее нет а потом несколько страниц сопли ,слезы , жалобы что Вас от имели ни за что . Зачем ?

[ПаРом]

https://www.belta.by/president/view/za-pjat-let-16-mln-narushenij-lukashenko-sobral-soveschanie-po-primeneniju-administrativnoj-373008-2019/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.by%2Fnews


Не  пора ли направить предложения хотя бы по КоАПу?! Если не сейчас, то никогда... Или так и будут нас лишать на 3 года за забытые документы в машине, которая в 200 метрах от места проверки...

[Allesinordnung17]

У нас была на выходных проверка.
У товарища был не тот код платежа.
Итог - скорее всего незаконная охота.