Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Имя пользователя: Пароль:

Подписаться на RSS/XML рассылку rss

Открыть PDA версию сайта (для КПК, телефонов)

Автор Тема: Потрындеть за вооружения армий.  (Прочитано 280725 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.

hollowpoint

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2764
  • Место жительства: Minsk
    • Просмотр профиля
Потрындеть за вооружения армий.
« : Декабрь 03, 2014, 19:56:31 pm »
 Было бы неплохо, если нашлись коллеги, интересующиеся современными или не очень современными вооружениями разных родов. Для служивших в армии это не чужая тема и, возможно, интересная и сегодня. Я в свое время служил срочную в авиации и до сих пор неравнодушен к военным самолетам, хотя времени прошло много. Да и другие виды вооружений часто вызывают трепет. Все это интересно на уровне почесать языками и слегка размять мозги.
В качестве затравки залью ссыль: http://42.tut.by/426063
В ней есть один образец – Eurofighter Typhoon и авторы заметки пишут, будто эксперты высказывают мнение, что реальный бой между сабжем и Су-35С был бы очень интересен.
Я не эксперт, но мне тоже такой бой был бы интересен. Несмотря на кажущееся, на первый взгляд, определяющим преимущество в тяге и изменении ее векторов у Су-35, у европейца есть преимущество в тяговооруженности и скороподъемности, по крайней мере, при взлетных массах. Хз какая это могла бы быть модель боя, но преимущество и в самом деле не очевидное. Пушечный бой я бы не брал в расчет.
Кто поддержит? По существу или просто потрындеть – неважно, лишь бы не про политику. 
 
Записан

 

Denis_P

  • Член клуба
  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 14416
  • Место жительства: Минск, РБ
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #16 : Декабрь 03, 2014, 23:36:30 pm »
Если без пушек  [shoot] зачем скороподьёмность и поворотные сопла?

Просто малая вероятность, что они могут встретиться без ракет, а только с пушками.


Нууу, неверно. Сейчас, наприпер, огромное внимание уделяется применению ракет с ИК ГСН в ближнем, высокоманевренном бою. В том числе, с пуском с ракурсными углами под 180 град, с применением нашлемных приборов целеукащания, захватом на сопровождение после пуска и т.п.
+примерно такой же пучок уровней защит от ракетных атак. от отстрела ЛТХ до хрен пойми постановки каких помех ;)

Ooooo! Спапибо за вброс! Отстрел лтц скм по себе против ракет даже второго покления практмчески бесполезен.

И да, осильте уот этот материал:


http://defin.by/media/publications/

Буду благодарен за вопросы.
Записан
Если твои слова раздражают такое количество людей, то в них, скорее всего, много правды.

bird

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1307
  • Место жительства: Новополоцк
  • В меру заслуженный пенсионер
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #17 : Декабрь 03, 2014, 23:46:52 pm »
вот то-то. Прогнозировать исход ближнего воздушного боя исходя из нескольких характеристик некорректно. Идеальные условия для имитации воздушного боя и реальная дуэль в боевых условиях при разных изначальных вариантах вооружения, остатке топлива, воздействии средств РЭБ и т.д. - совершенно разные вещи. А ещё и от того кто в кабине сидит многое зависит.
Записан

Denis_P

  • Член клуба
  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 14416
  • Место жительства: Минск, РБ
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #18 : Декабрь 03, 2014, 23:50:17 pm »
Кстати, нынче выявился и крайне востребован особый класс. ЛУС. Легкий ударный самолет. Дешевый в эксплуатации, простой, дозвуковой, нос возможностью нести высокоточку. Вот яркий еример, отличного, cost-effective решения, да и просто няши!


« Последнее редактирование: Декабрь 04, 2014, 22:28:39 pm от Denis_P »
Записан
Если твои слова раздражают такое количество людей, то в них, скорее всего, много правды.

bird

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1307
  • Место жительства: Новополоцк
  • В меру заслуженный пенсионер
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #19 : Декабрь 03, 2014, 23:57:31 pm »
ну да, когда ещё и с "Талисманами" на крыле :) конечно няша :)
Вот только не пойму, Россия совсем от легких истребителей (Миг-35) отказалась в пользу тяжёлых Су-35 и ПАК ФА? А то нам вот еврафайтер не с чем сравнивать...
Записан

Denis_P

  • Член клуба
  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 14416
  • Место жительства: Минск, РБ
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #20 : Декабрь 04, 2014, 00:01:44 am »
ну да, когда ещё и с "Талисманами" на крыле :) конечно няша :)
Вот только не пойму, Россия совсем от легких истребителей (Миг-35) отказалась в пользу тяжёлый Су-35 и ПАК ФА? А то нам вот еврафайтер не с чем сравнивать...

Сложный, непростой вопрос. У миг-29 есть серия родовых болячек. Невысокий ресурс по планеру. Малый боевой радиус. А ценник от Су-35С не в пять раз отличается. Ну и погосянцы поддали, ибо рск миг им как кость в горле. Но как лично по мне, так 29 машина в уиде см-3, миг-35б с жуком,  имеет право на жизнь.
Записан
Если твои слова раздражают такое количество людей, то в них, скорее всего, много правды.

hollowpoint

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2764
  • Место жительства: Minsk
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #21 : Декабрь 04, 2014, 09:29:37 am »
Концепция пендосов, вообще, несложная. Если пилот допустил противника в БВБ, он уже проиграл. Все заточено на ДВБ, активное использование ДРЛО и великолепные РЛС и ракетное оружие. Тут на стороне пендосов приличное преимущество в твердотельных СВЧ технологиях,  недоступное пока даже европейцпока

А что именно из ракетного оружия "воздух-воздух" можно принять в расчет от пендосов? У европейцев как я понимаю это Метеор.
Записан

hollowpoint

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2764
  • Место жительства: Minsk
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #22 : Декабрь 04, 2014, 09:40:43 am »
Концепция пендосов, вообще, несложная. Если пилот допустил противника в БВБ, он уже проиграл.

Все-таки у любой, самой современной ракеты есть вероятность поражения активной цели и она не стопроцентная. Методы противодействия тоже никто не отменял.
А какая вероятность поражения самолета типа Су-35 в ДВБ: первой ракетой, второй, третьей, при условии, что он применяет все имеющиеся средства защиты от ракет?
Записан

Denis_P

  • Член клуба
  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 14416
  • Место жительства: Минск, РБ
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #23 : Декабрь 04, 2014, 12:15:16 pm »
Концепция пендосов, вообще, несложная. Если пилот допустил противника в БВБ, он уже проиграл. Все заточено на ДВБ, активное использование ДРЛО и великолепные РЛС и ракетное оружие. Тут на стороне пендосов приличное преимущество в твердотельных СВЧ технологиях,  недоступное пока даже европейцпока

А что именно из ракетного оружия "воздух-воздух" можно принять в расчет от пендосов? У европейцев как я понимаю это Метеор.


Если говорить об ракетах с РЛ ГСН, то AMRAAM модификации AIM-120D. Побольше дальность, чем у Метеора, по нашим оценкам у АМРААМа поприличней АРГСН, особенно в части помехозащиты, что существенно. Но, в общем-то, сравнимые ракеты.

Записан
Если твои слова раздражают такое количество людей, то в них, скорее всего, много правды.

Denis_P

  • Член клуба
  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 14416
  • Место жительства: Минск, РБ
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #24 : Декабрь 04, 2014, 12:50:06 pm »
Концепция пендосов, вообще, несложная. Если пилот допустил противника в БВБ, он уже проиграл.

Все-таки у любой, самой современной ракеты есть вероятность поражения активной цели и она не стопроцентная. Методы противодействия тоже никто не отменял.
А какая вероятность поражения самолета типа Су-35 в ДВБ: первой ракетой, второй, третьей, при условии, что он применяет все имеющиеся средства защиты от ракет?

Эти данные вам никто и никогда не даст. Первая причина - это реально  сов секретные сведения, а второе - для того чтобы это оценить, нужны годы полигонного труда, и наличие техники противника.

Типовое требование в ТЗ, вероятность по неманеврирующей цели с заданной ЭПР, не менее 0.7 одной ракетой. Стандартная атака - наряд 2 ракеты. Реальные вероятности порядка 0.8-0.9. И да, эти вероятности для тяжелых РЛ ГСН ракет, с большой БЧ. Вероятности легких ракет с ИК ГСН похуже, там тупо условные законы поражения (зависимость вероятности поражения от промаха) существенно меньше.

Тем не менее, наряд из двух ракет, даже по маневрирующей цели (маневрировать надо очень тонко, сугубо в нужный момент, а как его узнать?), это вероятность при худших раскладах 0.9. При благоприятных - 0.96-0.99. Применение РЭБ, конечно, вносит свои коррективы. Но, если не брать перспективные вещи типа БКО Талисман, у пендосов (европейцев и евреев) здесь на голову все лучше. 
« Последнее редактирование: Декабрь 04, 2014, 12:54:33 pm от Denis_P »
Записан
Если твои слова раздражают такое количество людей, то в них, скорее всего, много правды.

hollowpoint

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2764
  • Место жительства: Minsk
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #25 : Декабрь 04, 2014, 13:36:20 pm »
.... Но, если не брать перспективные вещи типа БКО Талисман, у пендосов (европейцев и евреев) здесь на голову все лучше.

Выходит, что по нынешней ситуации для Сушки предпочтителен ДВБ?
А вот наши ракеты для подавления РЛС - они конкурентны?
Записан

Denis_P

  • Член клуба
  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 14416
  • Место жительства: Минск, РБ
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #26 : Декабрь 04, 2014, 15:18:13 pm »
Выходит, что по нынешней ситуации для Сушки предпочтителен ДВБ?

Наоборот.

А вот наши ракеты для подавления РЛС - они конкурентны?

Вполне. Я бы сказал , что Х-31ПД лучше HARM.
Записан
Если твои слова раздражают такое количество людей, то в них, скорее всего, много правды.

hollowpoint

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2764
  • Место жительства: Minsk
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #27 : Декабрь 04, 2014, 16:37:33 pm »

Наоборот.


В предположении я исходил из этого:

"Тем не менее, наряд из двух ракет, даже по маневрирующей цели (маневрировать надо очень тонко, сугубо в нужный момент, а как его узнать?), это вероятность при худших раскладах 0.9. При благоприятных - 0.96-0.99. Применение РЭБ, конечно, вносит свои коррективы. Но, если не брать перспективные вещи типа БКО Талисман, у пендосов (европейцев и евреев) здесь на голову все лучше. "

Тогда в ближний бой ей (Сушке) не стоит лезть. Или я не могу сложить мозаику?
Записан

bird

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1307
  • Место жительства: Новополоцк
  • В меру заслуженный пенсионер
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #28 : Декабрь 04, 2014, 17:27:32 pm »
БВБ длится секунды и одна из главных составляющих - быстро направить вооружение в сторону противника. А здесь важна маневренность. Не умеют ракеты назад летать, а радар их на цель сзади навести.
Записан

bird

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1307
  • Место жительства: Новополоцк
  • В меру заслуженный пенсионер
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #29 : Декабрь 04, 2014, 17:31:47 pm »
кстати, тяговооруженность и скороподьёмность не главное, всё равно ракета быстрее. Радиус виража, возможность быстрого торможения, макс. перегрузка, разворот вокруг поперечной оси (для СУ  ) - важнее.
Записан

Denis_P

  • Член клуба
  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 14416
  • Место жительства: Минск, РБ
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #30 : Декабрь 04, 2014, 17:51:56 pm »
Тут какая петрушка? А несложная.

Американцы не воюют без поддержки ДРЛО и без средств РЭБ. Более того, они заточены на ДВБ, в котором свои борты относительно легко прикрываются как станциями индивидуальной защиты, так и выделенными самолетами РЭБ типа EF-18 Growler  и т.п. На дистанциях БВБ помехи прикрытия неэффективны вовсе, а индивидуальная защита - малоэффективна. Причина банальна - радиолокация это в знаменателе R (дальность) в 4-ой степени, а в РЭБе всего лишь в квадрате. При этом финты ушами типа сверхаманевренности в ДВБ - малоприменимы, располагаемые перегрузки и скорости нарастания их в ракетах ( за исключением ПЗРК) много больше чем в любом, даже сверхманевренном самолете. Типовые цифры таковы - располагаемые перегрузки АУР с РЛ ГСН, к примеру - AMRAAM порядка 20G, скорость нарастания порядка 5-10G в секунду. Правда, есть изрядная сглаживающая компонента в контурах наведения, с постоянной времени порядка 500-700 миллисекунд. Су-27 - предельная перегрузка порядка 9G, скорость нарастания порядка 1.5-2G/сек. В случае сверхманевренного борта типа Су-35С скорость нарастания будет чуть выше, порядка 3G, предельная перегрузка та же. Из простого сравнения видно, что создать отрыв и т.п. за счет интенсивного маневра малореально. Есть легенды о срыве сопровождения ракетой при выполнении маневров типа "кобра" и т.п.

Правда, располагаемые перегрузки ракет для ближнего маневренного боя еще выше, к примеру - Sidewinder AIM-9X - 40G, скорость нарастания порядка 10-20G в секунду. Система самонаведения АУР с ИК ГСН практически безинерционна (полоса контура управления не менее 4 Гц).

Потому, как последний шанс защиты - сверхманевренность рассматривать можно, но не более того. Зато вот в вопросах атаки дозвуковых бортов и т.п.  - это очень полезно.


Тем  не менее, в ДВБ против американских ВВС у наших машин тактически мало шансов. А в БВБ существенно больше, там перевес на нашей стороне.






Записан
Если твои слова раздражают такое количество людей, то в них, скорее всего, много правды.