Гончатники в своем письме затрагивают очень правильные вопросы. Вот мы обсуждаем в этой теме так же серьезный вопрос. А смысл этого обсуждения? Я не удивлюсь,если в решении кинологического совета данная тема будет доведена до нас в виде уже готового решения. Почему возможно такое развитие событий в такой добровольно-общественной сфере,как охотничье собаководство? Я бы мог понять,если бы деятельность в сфере кинологии взяло под свое управление государство. Ну согласитесь,достаточно абсурдно ,когда общественной секции приходится жаловаться на такого же общественника. Такие вопросы не должен решать Шумский. Есть недоверие-досрочные выборы на общественную должность. Вот эту выборность,а вместе с ней и возможность на что то влиять у нас планомерно и отобрали за последние годы.
Есть областные секции по группам пород. Именно они и должны заблаговременно выносить вопросы для обсуждения на республиканские комиссии. До начала работы республиканской комиссии ,ее председатель должен обобщить поступившие вопросы и направить их для обсуждения и голосования в области. После чего избранные депутаты от областей едут на республиканскую комиссию с уже готовыми доводами и результатами голосования в областях.
Что мы имеем в реалии. Запрет на участие(по сути запрет быть избранным)в работе республиканских комиссий не только опытных собаководов,но и председателей областных секций,если они не являются экспертами. Эксперты в жестких рамках кодекса чести. Далее решения принимаются практически "закрытым парижским клубом" без всякого обсуждения с общественностью,зачастую в условиях клановых войн экспертов и завышенной оценки личной значимости.
Спущенные с верху решения,как правило,не находят поддержки среди владельцев собак. "Контра" держится за счет безальтернативности. Очень надеюсь,что не вечной.
Автор
Тема: Обсудим? (Прочитано 56456 раз)