Мне кажется что не совсем правильно представляется ситуация с платить-не платить. Начнём с того что "дары природы", в том числе рыба и охот фауна-являются общенародной собственностью. Соответственно ни одна общественная, или государственно-общественная организация не может узурпировать право ею распоряжаться по своему усмотрению, то есть на благо своих руководителей и приближённых. Если платить то только в бюджет, и не суть важно какого уровня. Для справки, рыболовная лицензия на год стоит три почасовых МРОТ, там где за это платят. Везде по разному, в смысле размера, но везде доступно, так же и с охотой. Если есть желание, можно сравнить с РБ, где лиха беда начало, потом платежи растут по прихоти мизинца левой ноги любого из "слуг народа", потому как для "блага" этого же самого народа. К слову понятия аренды водоёмов-отсутствует, есть водоёмы, равно как и земли в собственности у кого либо, и хозяин сам решает кому что и как ловить, охотится. Тоже для сравнения с РБ, некто взял в аренду кусок реки, не самой маленькой. Какое там зарыбление и прочая? А чего стесняться, Пущу освоил-вперёд к новым вершинам.
Так что давайте определимся, если социальное государство-то граждане этого самого "государства" имеют право пользоваться безвозмездно, то есть бесплатно, тем во что это самое государство ни копейки не вложило и вкладывать не будет никогда. Или есть желание платить за то что дышите? Обоснование найдут-самый чистый и качественный в Явропе воздух, к примеру.
Автор
Тема: Закрепление охотников за угодьями (охотничьи кружки) (Прочитано 754344 раз)