Итак , начнём-с...
Собственно в оптической терминологии я не силён , по этому буду писать так как я понимаю и что я видел.
Начиналось всё с сумерек.Все приборы были приведены в "боевую готовность" и началось меряние пиписьками.Целью был выбран многократно расстрелянный мной на пристрелках "перезимок" , скачанный где то на просторах всемирной, и имеющий для такого случая, как нам показалось, наиболее подходящую расцветку ,установленный на дистанции прибл. 170 метров именно в тени леса.
Естественно , нам не терпелось глянуть в виновника сбора , т.е. пульсар.Картинка интересная,кабан был перевиден ,но всё таки чёткости изображения не хватало , видимо оптическая часть прибора таки немного не доработана.
Далее по очереди 1ПН58,СОТ 4 , просто 2 пок(не помню марку) ну и Меопта3-12х56.
Ночники кабанчика не увидели. Ни один.Всё таки закрытая бленда портит видение.ВСЕ приборы испытывались без подсветок .
Итого -в сумерках победила Меопта, единогласно.
Стемнело.
Пульсар. Кабан виден.Плоховато, но виден.Чёткость картинки ещё хуже,но цель видна, и при определённом навыке можно пальнуть.Отступлюсь от повествования - видимо разработчики пошли по пути "хоть и херово ,не чётко ,не резко но увидеть" . Прибор старается отделить темные пятна от светлых,по этому можно видеть цель ,когда знаешь что она есть,иначе можно спутать с тенью.Но повторюсь - кабанчик был виден.
А вот тут по веселее - в приборы 2 пок . кабана мы бы пре..ли...Он слился с лесом и всё.Пн58 тоже его не увидел , но там ещё и рыбий глаз добавил кайфа.
Ну и опять победила... Меопта.О так вот.Наиболее чёткая картинка, хотя видно еле - еле, но выстрел сделать можно,если знаешь где зверь.
Я намеренно не пишу о видимости на открытом поле - смысл? Все таки ночь была не такй уж и тёмной .На чистом поле любой из прицелов увидел бы зверя однозначно, с той лишь разницей, что здесь вперёд вырвалось пок. 2+ , у него оказалась самая чёткая,чистая картинка среди всех.Потом на чистом идёт пульсар, но скажу так - единственный параметр по которому он отстал , это ЧЁТКОСТЬ картинки,видно в него на самом деле очень и очень не плохо.
Теперь смотрели в приборы используя подсветку.
Признаюсь , я немного промахнулся с выбором длинны волны для 2+ , замахнулся на 900нМ , зря , всё таки слабовата , по этому я цель прое...л . Думаю, при использовании 850нМ я бы увидел цель очень хорошо.
Пульсар с посветкой на этой дистанции победил.Нечего даже описывать. Кабан был виден как большое темное пятно на фоне леса ,можно уверенно стрельнУть.Причём прибор работал как с родной (слабовата) подсветкой , так и со всеми остальными - видел их прекрасно.
Итого. Может я предвзят , но почему то мне нравится , когда в прицеле цель видна ЧЁТКО,резко или ещё как сказать , не знаю.По этому я выделю именно 2+ пок именно по качеству изображения.
Пульсар оказался лучше чем я думал. На порядок.И при определённых условиях он может уверенно сравниться со 2 пок. А может и 2+.Прибор очень не плох.
И еще он легче.И дешевле почти на 1т.$ . Т.е. при недостатке средств на 2 поколения можно смело брать и охотиться.
Конечно ,стоит вопрос по стойкости к отдаче. Но...
Позже Андрей и Виктор добавят картинок, ну и подкорректируют мою писанину, может чего упустил или переоценил...
Хотя фото через телефон много не покажут , а камера , почему то , отказалась снимать , видно настроить надо было как то мудро..
Автор
Тема: Отзывы о цифровом ПНВ Юкон Пульсар-750 или 770 (Прочитано 224840 раз)