Печать

[ВВС]

Наконец-то стал вопрос приобретения более-менее нормального бинокля. После долгих блужданий во всемирной сети остановился на двух вариантах:
1-   Pentax 10x50 XCF- 175$
2-   2- Nikon Action VII 10x50- 170$
Как сделать правильный выбор? Чему отдать предпочтения?

Заранее всем спасибо

[LAnd]

Не видно
Но в хороший бинокль с километра четко видно косуля это или куст щавля
Медведя в в тундрочке на пару км
Или барана в скалах
Это то что я понял для себя, поэтому купил/отжалел/сделал подарок себе бинокль на *вырост* о чем и не жалею

[Harold]

Но в хороший бинокль с километра четко видно косуля это или куст щавля

Наверное, так.
Умри, Андрей, лучше не скажешь.

[j]

ну значит тот кенко (тот что у меня пока лежит) тоже можно отнести к хай энду

[MI-7]

ну значит тот кенко (тот что у меня пока лежит) тоже можно отнести к хай энду

Можно - если на боку у него написано SWAROVSKI

[AVS]

Есть один известный в узких кругах экспертов-оптиков кадр, зовут Хольгер Мерлиц. Он сам физик, профессор одного китайского университета. Периодически пишет экспертные труды по оптике, так как помимо основной работы, увлекается биноклями.
В свое время я был удивлен, когда прочитал какими биноклями пользуется в жизни этот, казалось бы, серьезно прошаренный в оптике человек. Об этом здесь: http://www.holgermerlitz.de/favorites/favorites.html

Но потом все встало на свои места. Кроме стоимости, качества и рейтинга бинокля есть вещь поважнее – индивидуальное восприятие, комфорт наблюдения. Это никуда не денешь, потому что в оптической системе, передающей изображение в мозг, присутствуют два глаза, которые у каждого из нас АПсалютно разные.

Кстати, если вернуться к Сваровижн, то не так все радужно с ним, несмотря на восхищение Морозилкина. Опять же, из-за индивидуального восприятия, а не из-за качества изделия.

Биноклей без искажений не бывает. Большинство руф-биноклей, Цейс в том числе, строятся на призме Аббе-Кенига и, как результат, изображение у них имеет подушкообразные искажения картинки.
Сваровижн строится на призме Шмидт-Пехана и, как результат, имеет искажения «роллинг боллз» - в первой версии. И есть тоже немало людей, которые не могут переносить этот тип искажений. Тем не менее, по большей части, пользователи привыкают к любым искажениям. А потом на Сваре решили «усовершенствовать» роллинг боллз и появилась новая пропиаренная версия Сваровижена. Фантики Свара быстро стали покупать новые. Но оказалось, что в них дисторсия в виде валика по кругу ближе к краю поля, которая у многих, уже привыкших к роллинг-боллз, вызывает просто отторжение и к ней многие свароводы так и не смогли привыкнуть. В результате избавляются и ищут старые с роллинг боллз.

К подушке человеческий глаз привыкает быстрее всего и проще.
Тем не менее, это все-таки упрощенный подход к вопросу. А по настоящему в выборе важно индивидуальное восприятие.

Поэтому советы знатоков – это хорошо, но это вас ориентирует только в деньгах. 

[LAnd]

Может хватит дрочить хвалить разные кенко и прочие чайнацейсовижены
Встретимся, чая попьем и посмотрим в разные гляделки
Думаю в реальной беседе говнотерок меньше будет

[Pirat]

Давно не заглядывал, занимался спасением леса от бобров 

Да прекращайте. Пират сморозил глупость утверждая, что его слова есть правильное...

уточните в каком утверждении глупость? а то мне самому не понять.

...можно было Пирату ответить проще и доступнее...

В наших условиях в принципе ... Хватает биноклей в пределах 150-300 долл...
Чтобы выбрать, лучше всего найти продавана, который предоставит для сравнительного просмотра на улице те модели и марки, которые вы отобрали, порывшись в интернете...

Так все и происходило, на Оптикале заказал(там есть и на призме Шмидт-Пехана), привезли три бинокля на Уручье около 17-00. Посмотрел, покрутил, пощупал и выбрал.
Оптику знаю по профессиональным объективам, которыми пользовался. Так немного в курсе, что и почему стОит в этой области. Понимал, что увидеть качество картинки в бинокле за 150уе как у меня в фотике не получится. Выбирал по минимальным искажениям и по тактильным ощущениям.
Но как говорят здесь - глаза у всех разные.

И да:
+ как успели отметить, охочусь я с гладким, так что на километры смотреть пока нужды нет.
+ еще 1 довод был в пользу "недорогого" бинокля - на природе разное бывает - и "летают" они, и "ныряют" они, к сожалению.

зы.

Но в хороший бинокль с километра четко видно косуля это или куст щавля

Вы хотели сказать косуля среди щавля, и если разговор про бинокли до 10крат, кто проверял?! или предположение?

Я не против, хотя бы для общего развития, встретиться и реально посмотреть в

разные кенко и прочие чайнацейсовижены

[igorigor]

1.Не могу понять для охоты что еще нужно?!
2.Оптику знаю по профессиональным объективам, которыми пользовался. Так немного в курсе, что и почему стОит в этой области
3.Понимал, что увидеть качество картинки в бинокле за 150уе как у меня в фотике не получится
4. еще 1 довод был в пользу "недорогого" бинокля
5. как успели отметить, охочусь я с гладким, так что на километры смотреть пока нужды нет


Вот ваш набор глупостей. Путаетесь в показаниях

[igorigor]

Я все понимаю. Но не понимаю - то понимаю чем отличается, то не понимаю. То хватает для всех охот, то только для гладкого. То выбор дешевого не из-за он самый лучший, а из-за - не жалко про..рать. Никакой провокации.

[LAnd]

Но в хороший бинокль с километра четко видно косуля это или куст щавля

Вы хотели сказать косуля среди щавля, и если разговор про бинокли до 10крат, кто проверял?! или предположение?
 

а что проверять или предполагать. сам пользуюсь хорошим биноклем .
из его больших плюсов - малый вес и хорошая картинка - что играет большую роль в длинных охотах

[AVS]

Тут вот есть сравнение среднеценовых биноклей формата 8х42, больше двадцати разных, Цейсовиженов среди них нет, но есть два Кенко. По картинке сравниваются два показателя прямо касающихся поиска дичи - разрешение и размер поля.
Только mid-price:
http://www.birdwatching.com/optics/2011midpricebins/chart_2011.html

[Morozilkin]

   Саша, спасибо за обилие Гугле-информации. Можно очень много читать о оптических системах. И ровно столько же рассказывать какие разные у нас глаза. Даже немножко больше, если нравиться поговорить. А можно один раз посмотреть :). Я вот посмотрел.

[AVS]

Мимо, Серега - не напрягайся))
Две недели Сваровижн был на руках, и разово несколько раз. Хватило, чтобы иметь свое мнение. Меня, кстати, роллигболлз не напрягают, как некоторых. А вот картинка у свара не вставляет. Нет в ней остроты изображения, как у цейса в центре.


Да и всеобщее о..ение свароводов от отсутствия искажения на краях я не разделяю.
Ты вот возьми направь глаза в край поля и скажи мне потом - через сколько секунд у тебя боль в глазах возникнет? Для того, чтобы смотреть в край поля, человеку надо глаза под таким углом друг к другу поставить, какого не предусматривает природа. Естественно для глаз двигаться в пределах 60-70% поля - этого достаточно чтобы закрыть все задачи пользователя. Бинокль ручной прибор, его люди направляют туда куда им надо. Это же не труба на штативе.
Зато развод про отсутствие искажений на краях фантики свара используют, потому что больше нечем крыть против Цейса.

[j]

посмотрел табличку теста... смотрел из в всего этого только в вортекс даймондбек. ну ничаго так только искажения сильно большие при этом разрешение на уровне но до кенко мною описанного не дотягивает... я не вижу в нем изъян...пока это лучший бинокль в который я смотрел, наверное поэтому... кстати думаю дырки на 300 в белом ему доступны, я этого не проверял, но думаю это так, а то и в черном возможно...
для снобов: на кенко написано маде ин жапан и судя по картинке ( а мне наср...ть что написано)это правда
п.с. не читайте советскую прессу

[AVS]

... до кенко мною описанного не дотягивает... я не вижу в нем изъян...пока это лучший бинокль в который я смотрел...

Если все устраивает, не ищите изъяны, пользуйтесь.