Печать

[ВВС]

Наконец-то стал вопрос приобретения более-менее нормального бинокля. После долгих блужданий во всемирной сети остановился на двух вариантах:
1-   Pentax 10x50 XCF- 175$
2-   2- Nikon Action VII 10x50- 170$
Как сделать правильный выбор? Чему отдать предпочтения?

Заранее всем спасибо

[hunter2]

Вот такой красавец!

[САМУРАЙ]

Вот такой красавец!

А с чем сравнивали, до этого какой был, или с каким сравнивали?

[B4Alex]

Пенсионер, не растраивайся, у меня в загашнике есть старый цейсовский прицел . WEST GERMANI
Вкорячишь на ведмедя и встретишь счастливую старость

и яб в долю вошел...

[Morozilkin]

 Был у меня старый Цайс Jena. По сравнению с советскими всякими ВОМЗ и Байгышами конечно бомба. Но эта бомба из прошлого века. Больше всего меня поразил тот факт, что бинокль негерметичен. С годами на линзах оседает мельчайшая пыль - я свой разбирал. Конечно, чистится элементарно спиртом и ваткой, но все же. Картинка на первый взгляд действительно хороша. Но сегодняшние некоторые топы получше, что совершенно естественно.


  Сейчас юзаю Хенсольдт. Компактный, картинка приличная. В горах особенно приятно смотреть - но там воздух несколько иной, в любой бинокль будет хорошо видать.


  Но однажды я посмотрел в Сварик Сваровижн. Однако, скажу я вам, рядом я не видел ни одного бинокля который может потягаться со Сваровижн. Я не знаю других биноклей у которых картинка не искажается по краям. Очень просто объяснить: возьмите свой бинокль (любой, даже самый новый Цайс или Лейку, любой Сварик без технологии Сваровижн), посмотрите на что угодно. Например, на кирпичный дом напротив. А теперь не двигаясь посмотрите на кирпичики, которые расположены по периметру видимой картинки. То есть двигая только глазным яблоком сместите взгляд из центра картинки в край картинки. Вы увидите, как ваш бинокль искажает картинку. ООчень искажает!

[Неманский]

- Да все равно ничего не видно!
- Не-не! А вы на шкаф залезьте...

[Практик]

Был у меня старый Цайс Jena. По сравнению с советскими всякими ВОМЗ и Байгышами конечно бомба. Но эта бомба из прошлого века. Больше всего меня поразил тот факт, что бинокль негерметичен. С годами на линзах оседает мельчайшая пыль - я свой разбирал. Конечно, чистится элементарно спиртом и ваткой, но все же. Картинка на первый взгляд действительно хороша. Но сегодняшние некоторые топы получше, что совершенно естественно.


  Сейчас юзаю Хенсольдт. Компактный, картинка приличная. В горах особенно приятно смотреть - но там воздух несколько иной, в любой бинокль будет хорошо видать.


  Но однажды я посмотрел в Сварик Сваровижн. Однако, скажу я вам, рядом я не видел ни одного бинокля который может потягаться со Сваровижн. Я не знаю других биноклей у которых картинка не искажается по краям. Очень просто объяснить: возьмите свой бинокль (любой, даже самый новый Цайс или Лейку, любой Сварик без технологии Сваровижн), посмотрите на что угодно. Например, на кирпичный дом напротив. А теперь не двигаясь посмотрите на кирпичики, которые расположены по периметру видимой картинки. То есть двигая только глазным яблоком сместите взгляд из центра картинки в край картинки. Вы увидите, как ваш бинокль искажает картинку. ООчень искажает!

  Посмотрел  сейчас в свой БПЦ 10х50 ТЕНТО, 1987 г.в. на соседний дом находящийся в 250 метрах и на жалюзи в окнах магазина в 300 метрах.  И центром окуляра и переводил взгляд на край картинки -- линии обсолютно ровные и четкие.   Спиртом внутреннюю часть линз, особенно если просветленные, я бы не протирал.  Мне думается что спирт может повредить покрытию.

[AVS]

Однако, скажу я вам, рядом я не видел ни одного бинокля который может потягаться со Сваровижн.

Какие твои годы?)) У тебя еще все впереди.


Так часто бывает, что если после нижне-среднего сегмента попадает в руки топовый бинокль, то наиболее распространены два типа оценок – типа «пи…ц всему космос!!!!» или типа «мой штурман не хуже». Ни то ни другое, как мне кажется, не отражает действительности.
Сваровижн хорош, не слышал, чтобы с этим кто-то всерьез спорил. Но чтобы вот так вот – как бы остального ничего не видно даже рядом, такой ситуации в биноклях сегодня нет.

[Pirat]

Я в простой Kenko 10*50 вижу все что нужно и днем и вечером.
 Не могу понять для охоты что еще нужно?!
 Для чего нужны сваровски и еже с ними??? Вроде не астрофорум... 

[AVS]

Я в простой Kenko 10*50 вижу все что нужно и днем и вечером.
 Не могу понять для охоты что еще нужно?!
 Для чего нужны сваровски и еже с ними??? Вроде не астрофорум... 

В биноклях как и в остальном – если не имел в пользовании среднеуровневых, потом предтоповых, то очень сложно понять зачем нужны бинокли топ-уровня.
Проще выразиться образно. Примерно затем же, зачем охотятся с ружьями из этой http://www.belhunter.org/forum/index.php?topic=33500.0 темы, а не с ИЖ-43. Затем, зачем ездят на охоту на машинах ценой под сотку, а не на Нивах. Затем, зачем одевают охотничьи костюмы за пару косарей, а не горку.
Все люди разные, у каждого своя жизнь и свои ценности. С Кенко охотиться можно, но не всех это устраивает. И это правильно.

[Неманский]

Во всей цепочке нет главного. Ради чего ездят, одеваются и экипируются. Не упомянута Охота.
Где основное - познание природы, удовлетворение охотничьей страсти.
И тут на самом деле каждому свое. Кому-то для достижения главных целей хватает Ижа. Мне, например.
Неужели радость от добычи, венца охотничьего действа у владельца авио "под сотку" ярче?

[AVS]

Во всей цепочке нет главного. Ради чего ездят, одеваются и экипируются. Не упомянута Охота.
Где основное - познание природы, удовлетворение охотничьей страсти.
И тут на самом деле каждому свое. Кому-то для достижения главных целей хватает Ижа. Мне, например.
Неужели радость от добычи, венца охотничьего действа у владельца авио "под сотку" ярче?

Повторюсь, люди к этому приходят, пробуя более и более качественные вещи. Повторюсь, если человека полностью устраивает ИЖ-58, он никогда не услышит доводов в пользу Голанда.
Чтобы понять больше-ли радость, надо попробовать самому.

[Неманский]

Ответ на вопрос, почему сваровский, а не никон, почему ничего, а не крузер на поверхности. Потому что есть на это деньги.
Но вовсе не потому, что это поможет больше добыть или усилит впечатление от охоты.
В мире много всего хорошего или порочного. И вовсе не обязательно все примерить на себя, чтобы знать, нужно оно тебе или нет. Достаточно руководствоваться своими реальными потребностями и соизмерять свои своими возможностями.

[Неманский]

Не стоит ханжествовать. Тем более комплексовать.

Хватает, как его там? Кенко? Ну, и на здоровье. Есть лишние деньги на сваровски? Хорошо.
Тема про то, что есть выбор. И он должен быть разумным.
Большого ума не надо понять, что самое-самое дорогое скорее всего и самое лучшее.
А вот найти разумную достаточность для себя - вот правильная задача.

[AVS]

Не стоит ханжествовать. Тем более комплексовать.

Хватает, как его там? Кенко? Ну, и на здоровье. Есть лишние деньги на сваровски? Хорошо.
Тема про то, что есть выбор. И он должен быть разумным.
Большого ума не надо понять, что самое-самое дорогое скорее всего и самое лучшее.
А вот найти разумную достаточность для себя - вот правильная задача.

Ап чем и речь - тема про выбор.


Остается думать, что она не только про выбор бюджетных биноклей. И если здесь кто-то захочет поговорить про топ-бинокли - надеюсь ему не станут затыкать рот. Ведь, у тех кому нравится лучшее, тоже должны быть права, не так-ли?


 

[B4Alex]

Во всей цепочке нет главного. Ради чего ездят, одеваются и экипируются. Не упомянута Охота.
Где основное - познание природы, удовлетворение охотничьей страсти.
И тут на самом деле каждому свое. Кому-то для достижения главных целей хватает Ижа. Мне, например.
Неужели радость от добычи, венца охотничьего действа у владельца авио "под сотку" ярче?

Повторюсь, люди к этому приходят, пробуя более и более качественные вещи. Повторюсь, если человека полностью устраивает ИЖ-58, он никогда не услышит доводов в пользу Голанда.
Чтобы понять больше-ли радость, надо попробовать самому.

Наверно тут присутствует разница во взгляде на путь получения удовольствия от охоты. Оружие, оптика могут быть компромисом позволяющим приблизиться к желаемой цели или "частью меня", позволяя максимально расширить возможности (в пределах юридических и моральных норм)
Конечно, положительный результат компенсирует отмороженные пальцы, мокрые ноги и неуверенность в 5минутном стволе с нонейм оптикой. Но я рассматриваю охоту как любимое хобби а не каторгу с элементами мазохизма. Поэтому и хочется обеспечить себя любимого хорошей одеждой и точным оружием.
И конечно, оружие может быть не только брутальным инструментом но и объектом восхищения.
Короче, каждому своё 

Вроде не полнолуние, но... что то так захотелось чевой то приятного, элегантного...