ИМХО2Еще раз посмотрел передачу о подлодке К-129, все-таки какие уебки были в гребаном ссср...
Я , как типичный "уебок из гребаного СССР"(с) , могу скромно заметить, что формирование суждений об исторических фактах на основании низкопробной голливудской поделки, состряпанной в полном соответствии с учебником
много говорит о поколении Пепси
Увы
Я даже не буду писать о том, что операция Дженифер по подъему К-129 американцами, до сих пор секретна, в плане публикации результатов
Не буду и о том, что США сообщили о том, что подняли и захоронили тела шестерых только в 1992 году
И о том, что вообще то погибший военный корабль ЛЮБОЙ страны по определению является воинским захоронением, права на который принадлежат по умолчанию той стране, чей корабль
Зачем мне, "уебку из гребаного СССР" (с), все это писать человеку, представления которого о мире формируется на основе пропагандистского кино?
одним из решений может быть инерциальная система навигации, которая может работать в паре с другими методами. Лазерные гироскопы фантастически точные. Я не специалист большой в этой теме, но следуя здравому техническому смыслу, работать это должно примерно так: после быстрого старта из известной точки, пока прет на максимальной скорости по заданному маршруту - навигация по упомянутой ИСН. Её ошибки заранее просчитаны. Заранее по маршруту могут быть запланированы участки, на которых корректируется ошибка навигации. Самое очевидное - или всплыть, выпустить буй, принять GPS/Глонас, или просканировать дно (если глубины большие, дно в заданном месте имеет уникальный профиль - то и шуметь сильно не надо). Профиль дна давно думаю отсканирован для всего мирового океана. Скорректировались - и поплыли дальше, то следующего этапа.
Почти так, за исключением:
-хранение и выработка координат в любых ИНС подвержена накапливающимся ошибкам. В меньшей, совсем малой степени- по широте.
В бОльшей по долготе.
Потому как географическая широта - понятие физическое, а долгота - искусственное, нулевой меридиан можно было провести, вместо Гринвича, к примеру через Бобруйск, от этого ничего бы не изменилось.
Потому широту можно определить, в тч с помощью ИНС, с достаточной точностью, долгота же требует коррекции;
-коррекция по относительным высотам морского дна практически мало возможна, ибо дно мирового океана изучено с гораздо меньшей точностью, да и в меньшей степени, чем открытый приземный космос. К тому же дно Мирового Океана не статично. Значительные толщины ила довольно часто перемещаются, в связи с чем меняется картинка относительных высот;
-если без всплытия, то есть например вот такой способ
http://www.freepatent.ru/patents/2292057 ;
-в целом, способов коррекции много, от радионавигационных систем дальнего действия до спутниковых.
Все они , вполне естественно, обладают своими достоинствами и недостатками.
Самый надежный-астрокоррекция, звезды противнику не сбить и сигнал их не заглушить. Наши БР, начиная с Р-29, имеют астрокоррекцию, вначале была только по азимуту, потом полную.
Но сам астрокорректор - штука довольно громоздкая, особенно если учесть то, что нужно высунуть шарик из под воды, причем облачность не должна быть 100%
-ЭРГО : навигация аппарата явно ИНС+коррекция, способов которой тьма.
Но мы не знаем достигнутой точности ИСН, может там и без коррекции может проплыть весь океан для попадания в нужную точку с нужной точностью.
Без коррекции - врядли
Но по дороге "в ту сторону" она не особо нужна. Высокая точность , КМК, нужна только на конечном участке. А по дороге +/- "пол лаптя" вполне достаточна.