Печать

[Неманский]

Понятно, что по теме в нете масса написано. Но, как всегда, требует люстрации.
Позже выложу толковую статью по теме.
Пока то, без чего чистка вообще невозможна - причиндалы.

Нейтральное, щелочное, консервирующее масла и смазки типа ЦИАТИМ (зимняя и летняя).
Средства и сольвенты для химической чистки ружжа - снятия омеднения, размягчения нагара и т.д.
Наборы ершиков (щетина, мягкая сталь, латунь), щеток, вишеров разных конструкций.



Шомпол. Для нарезных разных калибров, для гладкого. Большинство виденных мною шомполов таковыми не являются и доставят больше проблем, чем пользы. На фоте изображены толковые шомполы, снимать говно (а такого и у меня море) нет необходимости.

[Неманский]

НО после того как мы постреляли в спортинге (я стрельнул так раз 60) - в стволе осталось что-то типа нагара, элементарная чистка ветошью и стволы заблястели просто красота.
Не знаю как это объяснить

Как-как. Нагар он и есть нагар. 60 раз сгорал порох (Порох, извини!), вот и нагар. От бездымного пороха он не значительный и легко снимается.

Видели в гладком стволе после выстрела бездымным порохом крупинки разные? На анализ я их не брал, но кажется, что это всё-таки сгоревшие порошинки. Подтверждением тому и дульное пламя, которое у свежего пороха как правило не бывает - т.е. основной заряд воспламенился, толкает пыж с дробом, а отдельные порошинки с "поздним зажиганием" из-за начавшегося разложения, сгорают уже в середине, а то и в конце ствола. Вот вам и крупинки в стволе после контейнера, и вид салюта из ствола в сумерках.

Не думаю, что это так. Сожги 2 гр пороха на листе металла. Много осталось "шлака"? А теперь представь, сколько его останется после сжигания 3-5 порошинок.
А пламя из стволов в сумерках всегда бывает. Куда-то же нужно деваться газам после выстрела? Если бы ВСЕ заканчивалось в гильзе (не сгорание, а объем пороховых, извини, газов), то "редкая дробь долетала бы до середины ствола".

[Неманский]

Более того, выстрел с близкого расстояния даже короткостволом легко выявляется экспертизой одежды по следам пороховых газов. Даже по прожегам ткани.

[Юрий]

Хром тож полируется и обрабатывается. Во всяком случае, в моих стволах явно видны следы МЕХАНИЧЕСКОЙ обработки хрома. В твоих, думается тоже.

Смею предположить, что этого не делается НИКОГДА.
Покрытие хрома настолько тонкое, что выявляет следы обработки самой стали ствола, которая проявляется через хром.

А я склонен предполагать обратное, ибо даже после галимой гальваники хромированные детали полируют. Иначе, блеска никакого не будет. Насколько тонкое покрытие? Давай в цифирях. И позвони кому отдавал - спроси - чё мы тут людям голову парим?

......
Не знаю как это объяснить

"обкатка" - сиречь механическая полировка

Кузьмич, а может 3-4 серии на спортинге, и усё заблестит?

[Неманский]

При заданной ГОСТом чистоте обработки канала ствола 8-9 класса (0,4-0,6мкм) полировка после хромирования не требуется.
Однако как и что происходит на самом деле, мне не ведомо.
Чтобы полировать хром, толщина последнего должна быть больше пределов чистоты обработки стали. Однако "толстый хром" имеет свои недостатки, например, трещины.

[Кузьмич]

Во вопрос задал! Да я просто спросил, почему так бывает. Мне ничего не мешает. Спортинг не нужен. По скромным подсчетам долбанул уже более 500 раз. По вашей теории все уже должно заполироваться. Нифига. Чищу ствол после охоты до тех пор пока ветош не выходит полностью чистой. Полосы освинцовки остаются. Когда после нескольких стрельб ствол почти перестает блистеть внутри, беру спиралевидный ерш из железа и просто сдираю свинец. Все. Ствол блестит!
По Юриному рецепту полировать боюсь. А вдруг так полирну, что картечь будет просто выкатываться из ствола.

[Порох]

Не думаю, что это так. Сожги 2 гр пороха на листе металла. Много осталось "шлака"? А теперь представь, сколько его останется после сжигания 3-5 порошинок.
А пламя из стволов в сумерках всегда бывает. Куда-то же нужно деваться газам после выстрела? Если бы ВСЕ заканчивалось в гильзе (не сгорание, а объем пороховых, извини, газов), то "редкая дробь долетала бы до середины ствола".

Для тех, кто читает поверхностно. Есть ли разница от стрельбы свежим и полежавшим 10 лет в периодически открываемой банке? Есть, и офигенная. Возьмите банку с порохом (речь всё время будет идти о бездымном) и потрясите её. Если есть пыль, частички не имеют блеска, потускнели - вот вам признаки разлагающегося пороха (теряющего нитродобавки). Стрельба таким порохом вообще запрещена. А если пришлось гахнуть - звук похож на стрельбу дымным (с лёгкой затяжкой), из дула пламя как при салюте, в стволе грязь как после дымняка. Стрельба нормальным порохом этих недостатков лишена - раз так Н-му  интересно - посмотрите, огня из стволов при свежем порохе практически нет.

[Неманский]

Для тех, кто читает поверхностно. Есть ли разница от стрельбы свежим и полежавшим 10 лет в периодически открываемой банке? Есть, и офигенная. Возьмите банку с порохом (речь всё время будет идти о бездымном) и потрясите её. Если есть пыль, частички не имеют блеска, потускнели - вот вам признаки разлагающегося пороха (теряющего нитродобавки). Стрельба таким порохом вообще запрещена.
Стрельба нормальным порохом этих недостатков лишена - раз так Н-му  интересно - посмотрите, огня из стволов при свежем порохе практически нет.

Читал. И, если не согласился, это вовсе не значит, что не понял сути или пропустил чью-то умную мысль.
Вместе с ружжом досталась сотня патронов 1987 г.в. Нормальные.

И что это значит: "...огня из стволов при свежем порохе практически нет"? Все-таки есть?
Или практически нет?
Пока не повезло нарваться на порох или старые патроны, выстрел которых отличался бы от обычного.

На вечерних утиных перелетах всегда сначала видет вспышку пламени соседей, после чего доносился звук выстрела. Вот только ума не хватает определить, это практически не было вспышки пламени на концах ствола или все же была.

А то, что порох потерял присущие нормальному цвет, блеск, запах, безусловно говорит о том, что пороху трындец.
Но наличие блесток (не пыль это) - нормально.

[Юрий]

Во вопрос задал! Да я просто спросил, почему так бывает. Мне ничего не мешает. .................... после нескольких стрельб ствол почти перестает блистеть внутри, беру спиралевидный ерш из железа и просто сдираю свинец. Все. Ствол блестит!
По Юриному рецепту полировать боюсь. А вдруг так полирну, что картечь будет просто выкатываться из ствола.

Я чищу после каждой охоты , но латунным (или бронзовым). Кстати, тут могёт быть тоже процесс полировки...
Правильно, надо бояться - испортить легко, восстановить трудно. Однако, пара десяток (при полировке снимется пара соток, от силы) роли отрицательной и не сыграют - как есть больший диаметр сверловки ТОЗов идут по миру как выдающийся бой 34-ок по сравнению с 27-ми. А полировкой убрать хром - енто ж отчень долго надо стараться.

[Порох]

Пока не повезло нарваться на порох или старые патроны, выстрел которых отличался бы от обычного.
На вечерних утиных перелетах всегда сначала видет вспышку пламени соседей, после чего доносился звук выстрела. Вот только ума не хватает определить, это практически не было вспышки пламени на концах ствола или все же была.
Но наличие блесток (не пыль это) - нормально.

Тов. Нёманский! Какие наф блёстки а не пыль? Свежий порох сколько не тряси - никакой пыли не будет! И это первый признак пригодности пороха. Второй признак - блеск порошинок. Насыпте на газетку и посмотрите сбоку - у свежего пороха порошинки блестят, у плохого они тусклые, блеска не имеют.
Мне довелось отстреливать патроны 1959 года выпуска - стрельба ничем не отличалась от обычной, дело не в возрасте патронов. Если снаряжалась новая гильза, хорошие пыжи - патрон может храниться очень и очень долго, не теряя своих качеств. У меня сейчас дома куча патронов 1971 года - бьют как новые. А вот если снаряжать стреляную гильзу - совсем другое дело, там процесс разложения пороха идёт быстро, что и приводит к затяжным выстрелам, осечкам и т.д.
По поводу так называемого дульного пламени. Если Вы не замечали огромной разницы по этому параметру при стрельбе (лучше всего это видно на стрельбе у костра, когда видны результаты десятков выстрелов) - значит, или много "чая" выпили, или патронов для тренировки мало, или стрелять некому(в смысле "караул устал")...

[Неманский]

Тов. Нёманский! Какие наф блёстки а не пыль? Свежий порох сколько не тряси - никакой пыли не будет!

Какие блестки? А вот такие:

- берем чрезвычайно свежую банку пороха.



- черпаем столовой ложкой горсточку.
- высыпаем обратно в банку порох.
- на ложке остаются блестки, их стряхиваем на стол или черную ткань, дабы лучше видно было.





- увеличиваем изображение - получаем "У"-образные пылинки или блесточки.



Так вот, это - не пыль и их наличие не служит признаком плохого пороха.

Как видите, я не ленивый. 

Если Вы не замечали огромной разницы по этому параметру при стрельбе (лучше всего это видно на стрельбе у костра, когда видны результаты десятков выстрелов) - значит, или много "чая" выпили, или патронов для тренировки мало, или стрелять некому(в смысле "караул устал")...

Вот тут ваша правда.
Я на самом деле "у костра" десятки выстрелов под "чаем" не делал. Буду исправляться. 

[Порох]

Вы не ленивый, и я не подарок . На ближайшую совместную охоту беру патроны 1971г, (если получится - то и 1959), банку "Сокола" года ~1993 - баночку потрясу, и Вы увидите, что кверху поднимется ПЫЛЬ - не блёстки..
 Насчёт пострелять у костра - есть у меня стажёр, который и сотню патронов готов рассеять, по мишеням разумеется. Он вам и продемонстрирует и большое дульное пламя, и никакого пламени...
Была бы погода и природа, а к общему знаменателю мы скорее всего придём, несмотря на то, что кто-то любит пиво, а кто-то может позволить себе только водочку... 

[Юрий]

Друже мой - а V-образность блёсточек не от лёгкого треминга рук? Сфотай со штативчика.... Уж больно форма одинакова.....

[Неманский]

Виктор, хорош мозги парил!
Если уж речь идет не о блестках, а о трухе, по-твоему, пыль  (я лично еще не доводил порох до такого состояния плохими условиями хранения), то полагаю о таком мусоре и говорить не стоит.
Такому пороху явный трындец пришел.

Юрий, что такое "треминг рук"?
Не понимаю значения слова (равно как и мои словари), но руками ничего не трогал.

[Юрий]

Юрий, что такое "треминг рук"?
Не понимаю значения слова (равно как и мои словари), но руками ничего не трогал.

Андрюха, енто когда биле много, с утра дрожат.... Твой пыль от пороха имеет отчень одинаковую форму, подобную той, если ты без штатива попробуешь сфотать звёздное небо.... Сделай снимок со штатива и не касаясь аппарата руками. Форма будет другой.

[Denis_P]

Виктор, хорош мозги парил!
Если уж речь идет не о блестках, а о трухе, по-твоему, пыль  (я лично еще не доводил порох до такого состояния плохими условиями хранения), то полагаю о таком мусоре и говорить не стоит.
Такому пороху явный трындец пришел.

Юрий, что такое "треминг рук"?
Не понимаю значения слова (равно как и мои словари), но руками ничего не трогал.

Кстати. если не ошибаюсь, в ходе пр-ва пороха поверхность порошинок вроде  графитируется, на предмет превентировать слипание. Может быть это и воспринимается как пыль ?