Нельзя отрицать право одного человека быть амнистированным.
Можно другое - подумать как невысока цена человеческой жизни, если после убийства, пусть даже "по неосторожности", можно за год-другой оказаться на свободе. Но это вопрос не к суду. Суд пользуется существующими в стране законами.
Но другая сторона дела никуда не делась. Формулировка "по неосторожности" - это как к данному случаю относится? Лично мне никак не относится!
Один сценарий: нервная реакция на шорохи, треск, мелькание пятен неясной формы у человека настолько велика, что приводит его в сильнейшее душевное волнение, во время которого он перестает контролировать себя и ТБ обращения с Оружием.
Второй сценарий: человек не волнуется, ему просто преступно пох на ТБ. Что-то видит, что-то слышит и решает, что это "что-то" не должно уйти без выстрела.
Возможно, я что-то еще не учел, но в обоих случаях, КМК, человек заслуживает профессиональной экспертизы на устойчивочть психики и способность себя контролировать в любых условиях, которая у нас не предусмотрена при выдаче разрешений на оружие. Ну, а если трагический случай уже произошел, то, на мой взгляд, причина для такой экспертизы более чем очевидна, несмотря на амнистию.
А выстрелы "по неясно видимой", тем временем, происходят каждый год и, если не ошибаюсь, это чуть-ли не единственная причина гибели людей на охоте.