Довлатхон ничего плохого не сделал. Он молодец в тех условиях в которых оказался. Проблема в возможности создания таких условий для одних и лишения прав других. Пытаюсь на ходу подобрать объяснение своей позиции.
[/quote]
Территория Таджикистана не ограничивается 20000га, арендуемыми Довлатхоном. Других общин, думаю, у них хватает, однако никто не рвется последовать его примеру и пойти по уже проторенному пути. Почему? Да потому, что не все так просто, как кажется на первый взгляд, проблем нужно решать огромное множество. А людей, способных решить эти проблемы, единицы. Гораздо больше тех, кто требует равных прав на охоту для всех.
Пример со средневековьем - подмена понятий, Вы бы еще право первой брачной ночи вспомнили, оно было в порядке вещей в те времена у народов, которые сегодня считаются чуть ли не самыми культурными на планете, в том числе и в вопросах охоты. Во времена феодального строя дикое мясо составляло приличную часть рациона населения в силу разных причин: несовершенство сельского хозяйства, постоянные набеги соседей-феодалов с обязательным угоном скота и уничтожением урожая и т.д., поэтому лишение зависимых людей права охоты со стороны феодала носило иные цели. И уж точно никакими биотехническими мероприятиями феодал и его вассалы не занимались. Так что пример неудачный.
И вообще, ошибочно основывать суждения на примерах, т.к. можно приводить примеры до абсурда. Есть обсуждаемый факт, результат работы по такой схеме более чем хороший, и довольны все стороны соглашения, что редкость. Зачем изобретать велосипед, придумывать какие-то утопии? Цензы есть везде, где-то явные, где-то скрытые. В трофейной охоте он на поверхности, это финансовый ценз. Есть образовательный ценз, есть ценз по опыту работы и т.д. Ведь их Вы не оспариваете?