Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Имя пользователя: Пароль:

Подписаться на RSS/XML рассылку rss

Открыть PDA версию сайта (для КПК, телефонов)

Автор Тема: СМИ об охоте  (Прочитано 321931 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Старлей

  • Свой человек
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 945
  • Кто ночью спит, тот днем голодный!!!
    • Просмотр профиля
СМИ об охоте
« : Марта 17, 2009, 14:36:29 pm »
Вот интересная статейка:
http://www.interfax.by/article/40649
Записан
Кто ночью спит, тот днем голодный!!!

 

Huron

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2943
  • Место жительства: г.Минск
    • Просмотр профиля
Re: СМИ об охоте
« Ответ #691 : Января 11, 2021, 13:11:32 pm »
Так и в Таджикистане их содержат/охраняют/ и тп
Те человек несёт затраты
Но ведь у нас не отдали нацпарк(и) в частное управление, а там вместо того, чтобы создать заповедник для охраны к редкого краснокнижника отдали охотничьи права частнику. Я повторяю, это один из вариантов решения проблемы, но нужно всегда помнить о контексте. В статье Ястржембского речь идет от том, что в других местах добились успехов и почему бы нам не перенять их опыт. Так вот не всякий опыт нам подходит. В Африке тоже много всяких животных спасли благодаря тому что земли были в частном владении у белых фермеров или были им переданы в управление. Но это явно не наш путь, не пример для подражания.
Записан

LAnd

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15833
  • Место жительства: Гондурас, центр.
  • :)
    • Просмотр профиля
Re: СМИ об охоте
« Ответ #692 : Января 11, 2021, 13:19:17 pm »
Глядя на тот бардак , что творится в наших нацпарках , мне видится что частник больше порядка навёл бы
Записан
Больше всего я боюсь, что после моей смерти, жена продаст мое оружие и прочие охотничьи причиндалы по той цене, которую я ей называл при покупке.

Вячеслав_

  • Смышленый
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 71
  • Место жительства: Гомельский район
    • Просмотр профиля
Re: СМИ об охоте
« Ответ #693 : Января 11, 2021, 14:16:07 pm »
Довлатхон ничего плохого не сделал. Он молодец в тех условиях в которых оказался. Проблема в возможности создания таких условий для одних и лишения прав других. Пытаюсь на ходу подобрать объяснение своей позиции.
[/quote]
Территория Таджикистана не ограничивается 20000га, арендуемыми Довлатхоном. Других общин, думаю, у них хватает, однако никто не рвется последовать его примеру и пойти по уже проторенному пути. Почему? Да потому, что не все так просто, как кажется на первый взгляд, проблем нужно решать огромное множество. А людей, способных решить эти проблемы, единицы. Гораздо больше тех, кто требует равных прав на охоту для всех.
Пример со средневековьем - подмена понятий, Вы бы еще право первой брачной ночи вспомнили, оно было в порядке вещей в те времена у народов, которые сегодня считаются чуть ли не самыми культурными на планете, в том числе и в вопросах охоты. Во времена феодального строя дикое мясо составляло приличную часть рациона населения в силу разных причин: несовершенство сельского хозяйства, постоянные набеги соседей-феодалов с обязательным угоном скота и уничтожением урожая и т.д., поэтому лишение зависимых людей права охоты со стороны феодала носило иные цели. И уж точно никакими биотехническими мероприятиями феодал и его вассалы не занимались. Так что пример неудачный.
И вообще, ошибочно основывать суждения на примерах, т.к. можно приводить примеры до абсурда. Есть обсуждаемый факт, результат работы по такой схеме более чем хороший, и довольны все стороны соглашения, что редкость. Зачем изобретать велосипед, придумывать какие-то утопии? Цензы есть везде, где-то явные, где-то скрытые. В трофейной охоте он на поверхности, это финансовый ценз. Есть образовательный ценз, есть ценз по опыту работы и т.д. Ведь их Вы не оспариваете?
Записан

Вячеслав_

  • Смышленый
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 71
  • Место жительства: Гомельский район
    • Просмотр профиля
Re: СМИ об охоте
« Ответ #694 : Января 11, 2021, 14:34:08 pm »
Как и везде, все зависит от того, по какую сторону баррикады вы находитесь.
Высказавшихся здесь легко можно отнести на ту или другую сторону по их отношению к вопросу.
Клиенты и их обслуга двумя руками за частный парк Челюскинцев.

Возможно и меня раздражали бы ползающие по парку разведенки с колясками, которые даже чебурека не купят в моей точке общепита...
На фоне цыган с медведями они явно лишние.

Как явно лишние наши граждане в нацпарках.
Я не являюсь "богатеньким дядей", сильно не являюсь. Напротив, обычный среднестатистический белорусский охотник. Но мне хватает здравого смысла, чтобы понять, что в любом деле, в данном случае во владении охот. угодьями, должен быть конкретный хозяин, с фамилией и именем, финансово заинтересованный в успехе. Лучше частника Вы никого не найдете. Все остальное - несбыточные мечты, реализация которых приводит к плачевным последствиям. Неоднократно доказано историей.
« Последнее редактирование: Января 11, 2021, 14:35:40 pm от Вячеслав_ »
Записан

Allesinordnung17

  • Гость
Re: СМИ об охоте
« Ответ #695 : Января 11, 2021, 14:44:27 pm »
Частниками могут быть коллективы?
Или нужен один человек, который будет брать 3-5к евро за оленя, не взирая , что Вы совсем не богатый?
Записан

Allesinordnung17

  • Гость
Re: СМИ об охоте
« Ответ #696 : Января 11, 2021, 14:47:33 pm »
Я был в 2-х отличных частных хозяйствах РФ.
Вопрос с местными( остальными) решен в таком порядке - утки, гуси, сурки, зайцы - бесплатно, без всяких взносов.
+ 3 загонные охоты в год бесплатно с бесплатными лицензиями.
У нас где-то так вопрос решен, чтобы и волки сыты и овцы довольны?
У нас только овцы довольны)
Записан

Разгильдяй

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1634
  • Место жительства: марс
    • Просмотр профиля
Re: СМИ об охоте
« Ответ #697 : Января 11, 2021, 15:09:51 pm »

Я не являюсь "богатеньким дядей", сильно не являюсь. Напротив, обычный среднестатистический белорусский охотник. Но мне хватает здравого смысла, чтобы понять, что в любом деле, в данном случае во владении охот. угодьями, должен быть конкретный хозяин, с фамилией и именем, финансово заинтересованный в успехе. Лучше частника Вы никого не найдете. Все остальное - несбыточные мечты, реализация которых приводит к плачевным последствиям. Неоднократно доказано историей.
Говорят что кусок речки, 15 км., не самой маленькой по белорусским меркам, отдали в "частное владение". Разговаривал с племянником этого арендатора -- арендатора всё устраивает. А как там местные? Рыбы на этом участке сильно прибавилось?
« Последнее редактирование: Января 11, 2021, 19:03:59 pm от Разгильдяй »
Записан

SERGEI_2889

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1154
  • Место жительства: Минская обл
    • Просмотр профиля
Re: СМИ об охоте
« Ответ #698 : Января 11, 2021, 16:00:06 pm »
Очень "прибавилось" там даже местные покупают путевки чтобы порыбачить с берега на фидер. При этом можно смотреть как красиво ловят неводом арендаторы.
 ЗЫ если Вы про р. Припять
Записан

Вова Барин

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3812
  • Место жительства: слуцк
    • Просмотр профиля
Re: СМИ об охоте
« Ответ #699 : Января 11, 2021, 17:25:01 pm »
Глядя на тот бардак , что творится в наших нацпарках , мне видится что частник больше порядка навёл бы
Андрей полностью прав.
Записан
Охота это жизнь.

Huron

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2943
  • Место жительства: г.Минск
    • Просмотр профиля
Re: СМИ об охоте
« Ответ #700 : Января 11, 2021, 17:38:11 pm »

Территория Таджикистана не ограничивается 20000га, арендуемыми Довлатхоном. Других общин, думаю, у них хватает, однако никто не рвется последовать его примеру и пойти по уже проторенному пути. Почему? Да потому, что не все так просто, как кажется на первый взгляд, проблем нужно решать огромное множество. А людей, способных решить эти проблемы, единицы. Гораздо больше тех, кто требует равных прав на охоту для всех.

Я же сказал, что Довлатхон сам по себе  молодец.  Система, в которой государство перекидывает на плечи частников те вопросы, которые должно решать само, мне не нравится. Почему Довлатхону не дали  те же возможности в качестве директора заповедника, вот в чем вопрос. В заповеднике охота закрыта, и отстрел нескольких селекционных старых самцов для трофейщиков для пополнения бюджета не рассматривался бы как нарушение прав других граждан на охоту. Есть вопросы где государство должно поменьше вмешиваться - это производство товаров и услуг. А в управлении дикими животными, принадлежащими гражданам страны, государство должно быть основным управленцем и распределителем общественных благ. Если бы не было других успешных примеров сохранения угрожаемых видов без приватизации охотничьих прав я бы возможно промолчал.
И еще раз обращаю внимание - данный случай нужно рассматривать только в контексте целесообразности переноса этого опыта на нашу страну. Таджики пусть у себя делают что хотят. Когда их страна станет примером для других во многих аспектах государственного устройства и успехов, особенно построения правового демократического государства, тогда можно было бы присмотреться.
Смысл в том, что ни в одной демократической стране мира  такое просто невозможно в силу других ценностей и соблюдения прав граждан. Мы же хотим демократичечское государство или Вы за ябатек?


Пример со средневековьем - подмена понятий, Вы бы еще право первой брачной ночи вспомнили, оно было в порядке вещей в те времена у народов, которые сегодня считаются чуть ли не самыми культурными на планете, в том числе и в вопросах охоты. Во времена феодального строя дикое мясо составляло приличную часть рациона населения в силу разных причин: несовершенство сельского хозяйства, постоянные набеги соседей-феодалов с обязательным угоном скота и уничтожением урожая и т.д., поэтому лишение зависимых людей права охоты со стороны феодала носило иные цели. И уж точно никакими биотехническими мероприятиями феодал и его вассалы не занимались. Так что пример неудачный.

Примеры приводятся в основном тогда когда нет уверенности что есть понимание сути вопроса. Право брачной ночи никакого отношения к рассматриваемому вопросу не имеет. Мало ли чего раньше бывало, да и у наших помещиков это было сплошь и рядом.  А вот разведение дичи феодалами вполне пример по теме. И я ведь привел пример с феодалами в качестве отрицательного а не положительного.
Биотехнические мероприятия известны из исторических источников (Марко Поло описывал) еще со времен Кублай (Хубилай) хана, который перенял это у китайцев.  Многие оленьи парки Европы без искусственной подкормки просто не могли бы существовать. Так что опять мимо. Никакой приличной части рациона дикое мясо у населения не составляло, потому что даже не все землевладельцы имели право охотиться на своей земле, не говоря о крестьянах. Речь идет конечно о крупной дичи, мелочь иногда разрешали добывать. Охотничьи привилегии раздавались монархами только высшей знати или сохранялись за собой любимым.  Это и есть феодализм в охоте, когда права раздаются не по справедливому закону а по высшей воле монарха, как и было в таджикском случае. 

И вообще, ошибочно основывать суждения на примерах, т.к. можно приводить примеры до абсурда. Есть обсуждаемый факт, результат работы по такой схеме более чем хороший, и довольны все стороны соглашения, что редкость. Зачем изобретать велосипед, придумывать какие-то утопии? Цензы есть везде, где-то явные, где-то скрытые. В трофейной охоте он на поверхности, это финансовый ценз. Есть образовательный ценз, есть ценз по опыту работы и т.д. Ведь их Вы не оспариваете?
Про какие утопии идет речь? Есть вполне нормальные примеры успешного и справедливого устройства охоты во многих демократических странах. Один из них, американский, сам Ястржембский и описывает.


А вот насчет ценза я что-то не понял. Вы оправдываете наличие цензов? Привилегия в охоте это и есть ценз. Требование к работникам соответствовать критериям
наличия уровня образования или опыта  нельзя приравнивать к цензу права охоты в зависимости от наличия денег. Если Вы считаете, что преимущество в получении права охоты должны иметь те, кто больше заплатит при системе общественной собственности на ресурсы животных, то мы с Вами находимся по разные стороны барикад и разговаривать нам не о чем.
« Последнее редактирование: Января 11, 2021, 17:43:46 pm от Huron »
Записан

Huron

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2943
  • Место жительства: г.Минск
    • Просмотр профиля
Re: СМИ об охоте
« Ответ #701 : Января 11, 2021, 17:40:14 pm »
Глядя на тот бардак , что творится в наших нацпарках , мне видится что частник больше порядка навёл бы
Андрей полностью прав.
Бардак в нацпарках наших говорит о том, что власть плохо выполняет свои обязанности а не потому что частник лучше. Во многих странах с нацпарками все в порядке.
Записан

Разгильдяй

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1634
  • Место жительства: марс
    • Просмотр профиля
Re: СМИ об охоте
« Ответ #702 : Января 11, 2021, 19:06:05 pm »
Очень "прибавилось" там даже местные покупают путевки чтобы порыбачить с берега на фидер. При этом можно смотреть как красиво ловят неводом арендаторы.
 ЗЫ если Вы про р. Припять
Да, именно о Припяти. Извиняюсь, в спешке, в предыдущем сообщении, не того участника процитировал, уже исправил. 8)
Записан

LAnd

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15833
  • Место жительства: Гондурас, центр.
  • :)
    • Просмотр профиля
Re: СМИ об охоте
« Ответ #703 : Января 12, 2021, 03:28:34 am »
, и отстрел нескольких селекционных старых самцов для трофейщиков для пополнения бюджета не рассматривался бы как нарушение прав других граждан на охоту.

Гурон, я извиняюсь , но Вы совсем такой деревянный ?!!
Либо Вы не осознаёте , либо Вам роса Божья ...
Вы же были в Управлении  Природными Ресурсами ( боор , лесхоз , млх и тп )или я ошибаюсь ?
Записан
Больше всего я боюсь, что после моей смерти, жена продаст мое оружие и прочие охотничьи причиндалы по той цене, которую я ей называл при покупке.

Huron

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2943
  • Место жительства: г.Минск
    • Просмотр профиля
Re: СМИ об охоте
« Ответ #704 : Января 12, 2021, 09:09:19 am »
, и отстрел нескольких селекционных старых самцов для трофейщиков для пополнения бюджета не рассматривался бы как нарушение прав других граждан на охоту.

Гурон, я извиняюсь , но Вы совсем такой деревянный ?!!
Либо Вы не осознаёте , либо Вам роса Божья ...
Вы же были в Управлении  Природными Ресурсами ( боор , лесхоз , млх и тп )или я ошибаюсь ?
Может обойдемся без перехода на личности? Я был о Вас лучшего мнения.


Что я должен осознавать? И когда это я был в управлении ресурсами? Я в БООР работал и в Академии, но ни тот ни другой природными ресурсами не управляют.
Открою тайну - сегодя вообще никто природными ресурсами не управляет, нет такого органа в стране.  По новому Указу Минлесхоз отвечает за управление охотничьими ресурсами, но кроме этой записи никакими полномочиями он не наделен и никакой структуры и функций не предусматривается.


И вообще, речь идет не о том, что у нас было или есть, а как должно быть. Суть спора - или нужно права на охоту передать частникам и они пусть продают охоту кому хотят и за сколько хотят (что у нас уже фактически есть на сегодня) или право охоты должно принадлежать на равных всем и государство должно регулировать это право. Право охоту принадлежащее частным владельцам земли пока не рассматривается по причине отсутствия частной собственности на землю.


« Последнее редактирование: Января 12, 2021, 10:00:41 am от Huron »
Записан

Yurok.by

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4359
  • Место жительства: Минск
    • Просмотр профиля
Re: СМИ об охоте
« Ответ #705 : Января 12, 2021, 11:44:03 am »
, и отстрел нескольких селекционных старых самцов для трофейщиков для пополнения бюджета не рассматривался бы как нарушение прав других граждан на охоту.

Гурон, я извиняюсь , но Вы совсем такой деревянный ?!!
Либо Вы не осознаёте , либо Вам роса Божья ...
Вы же были в Управлении  Природными Ресурсами ( боор , лесхоз , млх и тп )или я ошибаюсь ?


Не все йогурты одинаково полезны.)
Записан