Пробуй ч/з суд - в любом случае он будет. Раз протоколы были.... По закону - ты вродь прав, по жизни - никто у них судов не выигрывал..................По поводу судов тут я несоглашусь, лично знаю человека выигравшего суд . Протокол был составлен за то, что он находился с собакой спущенной с поводка в охотничьих угодьях без путевки и это расценили как незаконная охота. Так вот у него на тот момент был еще щенок недостигший еще какого-то возраста (точно непомню) и это не являлось охотой и его суд оправдал. Всетоки шансы есть.
Протокол был составлен за то, что он находился с собакой спущенной с поводка в охотничьих угодьях без путевки и это расценили как незаконная охота. Так вот у него на тот момент был еще щенок недостигший еще какого-то возраста (точно непомню)щенок до 8 месяцев. Но в случае со щенком факт явного несоответствия решения инспекторов законодательству... В первом случае, не уверен
Сегодня смотрел все документы и увидел, что в приобретенных мной путевках в тот день поразному написано. Та, которую брал на тот злополучный день была без всяких ограничений, а на следующие выходные уже только по уч. Островной о чем есть в путевке запись.На первой странице путевки, внизу, есть такая надпись: "Охотничью путевку получил. С местом охоты и правилами безопасности ознакомлен."
Но ведь в путевке написано на территории ОАО рыбхоз Волма, а в других есть еще дописка уч. Островной. Как это понимать?Сегодня смотрел все документы и увидел, что в приобретенных мной путевках в тот день поразному написано. Та, которую брал на тот злополучный день была без всяких ограничений, а на следующие выходные уже только по уч. Островной о чем есть в путевке запись.На первой странице путевки, внизу, есть такая надпись: "Охотничью путевку получил. С местом охоты и правилами безопасности ознакомлен."
Как Вас "ознакамливали" с местом охоты: письменно, устно, пешком или с вертолета - не суть дела. Вы расписались, что знаете место охоты. Ессно разрешенное! Так-что, на мой взгляд, разборки с инспекцией для Вас не имеют перспективы. Сожалею :-[
Но ведь в путевке написано на территории ОАО рыбхоз Волма, а в других есть еще дописка уч. Островной. Как это понимать?Вот так и понимать, хранить путёвки до суда как вещдоки. найти энергичного адвоката.......... на этом можно сыграть.
Путевки решили сдать , но предварительно отксерить и заверить у нотариуса. Ато могут прикалибатся, что несдали в установленный законам срок.Но ведь в путевке написано на территории ОАО рыбхоз Волма, а в других есть еще дописка уч. Островной. Как это понимать?Вот так и понимать, хранить путёвки до суда как вещдоки. найти энергичного адвоката.......... на этом можно сыграть.
В первом случае Вам разрешалось охотиться на ВСЕХ участках ОАО рыбхоз Волма, где охота РАЗРЕШЕНА, а во втором случае ТОЛЬКО на уч. Островной!Но ведь в путевке написано на территории ОАО рыбхоз Волма, а в других есть еще дописка уч. Островной. Как это понимать?Сегодня смотрел все документы и увидел, что в приобретенных мной путевках в тот день поразному написано. Та, которую брал на тот злополучный день была без всяких ограничений, а на следующие выходные уже только по уч. Островной о чем есть в путевке запись.На первой странице путевки, внизу, есть такая надпись: "Охотничью путевку получил. С местом охоты и правилами безопасности ознакомлен."
Как Вас "ознакамливали" с местом охоты: письменно, устно, пешком или с вертолета - не суть дела. Вы расписались, что знаете место охоты. Ессно разрешенное! Так-что, на мой взгляд, разборки с инспекцией для Вас не имеют перспективы. Сожалею :-[
А про щенков мне в нашем БООРе сказали так-исполняется 4 мес.-делаешь паспорт и на охоту,исполняется 8 мес.-делаешь фото собаки и в тот-же пасортПротокол был составлен за то, что он находился с собакой спущенной с поводка в охотничьих угодьях без путевки и это расценили как незаконная охота. Так вот у него на тот момент был еще щенок недостигший еще какого-то возраста (точно непомню)щенок до 8 месяцев. Но в случае со щенком факт явного несоответствия решения инспекторов законодательству... В первом случае, не уверен
Наконец вышла статья о моей охоте с товарищами в рыбхозе «Волма» и результат этой охоты. Правда одному с написанием и публикацией этой статьи не справится за что огромное спасибо Пороху. Статья опубликована, но к сожалению только в одной газете Автобизнес, ведь другие просто напросто боятся публиковать подобного плана статьи. Все газеты и журналы которые хоть чуть чуть относятся к охоте и рыбалке не могут показывать недостатки нашей «доблестной» госинспекции . Если кому-то интересно статья на странице 17 и называется «ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕВЕРСАНТЫ», а в понедельник можно прочитать увидеть ее на сайте ABW .А куда еще пытались пристроить?
Что-то не могу я найти эту статью в электронном виде,киньте ссылкутолько в понедельник можно прочитать ее на сайте ABW в электронном виде.
Я лично больше никуда не обращался кроме как в автобизнес. Знаю людей, которым так и не удалось пробиться со своими статьями в другие газеты.А куда еще пытались пристроить?
Великолепно.Дело в том, что фактов, как таковых у меня нет. Нет телефонной записи, так как телефон, по которому состоялся разговор, был не моим. Протокол на меня составлен не был. Так как жаловаться г-н Неманский? Просто изложить всё как бла-бла?
Ты сообщил начальникам о тупорылости инспектора? Написал официальную жалобу в головную контору на неправомерные действия этого инспектора?
Все остальное - повод для застольного бла-бла.
......Дело в том, что фактов, как таковых у меня нет. Нет телефонной записи, так как телефон, по которому состоялся разговор, был не моим. Протокол на меня составлен не был. Так как жаловаться г-н Неманский? Просто изложить всё как бла-бла?Паша, всё просто. Писать надо было изложив все факты так, как ты изложил их туточки. Желательно, ещё фамилии лесников и номер машины. Кстати, номер телефона с которого тебе дали поговорить, как и номер куда звонили узнаётся тож легко, впрочем это необязательно. Обязательно добавить про хамство и указать пункт правил, который оне точно не знали. И папиру в администрацию президента, копию в эту самую инспехцию, или наоборот.
.........................Может ты подскажешь?
... Писать надо было изложив все факты так, как ты изложил их туточки. Желательно, ещё фамилии лесников и номер машины. Кстати, номер телефона с которого тебе дали поговорить, как и номер куда звонили узнаётся тож легко, впрочем это необязательно. Обязательно добавить про хамство и указать пункт правил, который оне точно не знали. И папиру в администрацию президента, копию в эту самую инспехцию, или наоборот...да. А там - круглые глаза "главного инспектора", и типа - "да как вы могли подумать, это всё грязные инсинуации. Да я Правила... как Отче наш"... Или что-то в этом роде... Ой, Юра... имхо, это болото только "осушать" надо, раскачать его вряд ли удасться.
.....
Может ты подскажешь?Уже подсказал, когда задавал вопросы.
Я мот чего не понимаю, молодой, дурной пока. ............Дима, самокритика полезна, самобичевание - нет........
Штрафы за превышение скоростного режима (скорость превысить невозможно чисто физически) - вообще отдельная тема, так как, оказывается, протокол может составлять только тот сотрудник, кто держал радар!Если возвожно, с этого места поподробней, больная тема.
..................... протокол может составлять только тот сотрудник, кто держал радар!А за пьянку - тот, который держал стакан ;D
Штрафы за превышение скоростного режима (скорость превысить невозможно чисто физически) - вообще отдельная тема, так как, оказывается, протокол может составлять только тот сотрудник, кто держал радар!Если возвожно, с этого места поподробней, больная тема.
Если возвожно, с этого места поподробней, больная тема.в обязательном порядке д.б. табличка "контроль гаи" , а у контролирующих д.б. разнарядка стоять в этом конкретном месте. спрашивать сразу по предъявлению показаний радара.
Уважаемые !!! Определитесь в этой жизни. Причём сдесь ГАИ. Если наболела тема про ГАИ ,создайте её в другой ветке и обсуждайте.Да ладно тебе - я просто привёл пример на тему того, что если тебя начинают иметь - совсем нелишне вежливо поинтересоваться кто, на каком основании и имеет ли он право на это имение.....
http://belaruspartisan.org/bp-forte/?page=100&backPage=21&news=41018&newsPage=0
Любопытно, повлияли ли как-то наши обсуждения действий ГосинспекцииВероятно - да, но проследить цепочку невозможно. Кстати говоря, намедни получил звонок по запросу о законодательных актах, на основании которых действует госинспекция. (таки не поленился по совету Николая обратиться на сайт Госинспекции) Общие впечатления - достаточно слабая юридическая подкованность отвечавшего. Однако.
на принятие такого решения?
.....
Судя по всему, база в наличии и под рукой. Можно подборочку документов?
А можно ближе к нашим болячкам - а то кто и как кормится и с какой стороны каким шагом к корыту подходит - нецикаво.
P.S. Не прохождение аттестации руководящим составом – тонкий намек руководителю на увольнение по собственному желанию.Наверное, это всё-таки немного не так. Руководство должно понять, что их ведомство - не карательный отряд, прибывший из-за границы, а стражи, наделённые большими полномочиями для ОХРАНЫ ПРИРОДЫ. Цель, заметьте, не количество составленных протоколов и суммы штрафов, а порядок в лесу и на водоёмах. Этого, к сожалению, не было. И наводить порядок нужно не только карательными мерами (так можно только запугать), а комплексно, привлекая общественность. Большим подспорьем им должны быть СМИ, причём не только "гладкопричёсанные". Если указывают на недостатки - проанализируй, разберись, отдели зёрна от плевел, а не отмахивайся, называя "жёлтой прессой". Закон болот - опираться можно только на то, что сопротивляется; мягкое, зыбкое - засосёт. И совсем непотребно, когда сотрудники этой инспекции начали угрожать расправой людям, отстаивающим свои законные права. Причём угрожать конкретно.
P.S. Не прохождение аттестации руководящим составом – тонкий намек руководителю на увольнение по собственному желанию.Наверное, это всё-таки немного не так. Руководство должно понять, что их ведомство - не карательный отряд, прибывший из-за границы, а стражи, наделённые большими полномочиями для ОХРАНЫ ПРИРОДЫ. Цель, заметьте, не количество составленных протоколов и суммы штрафов, а порядок в лесу и на водоёмах. Этого, к сожалению, не было. И наводить порядок нужно не только карательными мерами (так можно только запугать), а комплексно, привлекая общественность. Большим подспорьем им должны быть СМИ, причём не только "гладкопричёсанные". Если указывают на недостатки - проанализируй, разберись, отдели зёрна от плевел, а не отмахивайся, называя "жёлтой прессой". Закон болот - опираться можно только на то, что сопротивляется; мягкое, зыбкое - засосёт. И совсем непотребно, когда сотрудники этой инспекции начали угрожать расправой людям, отстаивающим свои законные права. Причём угрожать конкретно.
Так что есть над чем работать сотрудникам ГИ, есть...
И вот что удивительно – с той поры утекло немного времени, а работа инспекции поменялась кардинально. Есть провалы в работе, но не скажешь, что стало хуже. Охотники уже реально боятся (значит уважают) Госинспекцию.Со сменой руководства не увидел никаких изменений в работе ГИ - как бездумно "прессовали", так и бездумно "прессуют".
вроде как совсем недавно уже меняли в самом суровом виде руководство госинспекции (это руководство чихвостили по телику на всю страну).А за что поменяли руководство, не любопытно? Вроде все показатели были хорошие....
Со сменой руководства не увидел никаких изменений в работе ГИ - как бездумно "прессовали", так и бездумно "прессуют
Судя по всему, база в наличии и под рукой. Можно подборочку документов?
Сужу по себе - по тому что вижу\слышу - последнее время значительно больше информации стало со всех сторонМожет, Вы были в Минлесхозе? ГИ меняет документы только своим штатным и нештатным....
как о самой инспекции, так и о ее взаимоотношениях с гражданами. Думаю, что шевелиться стали больше.
В самой инспекции я был при обмене в прошлом году документов. Такого внимания к своей персоне в госучреждении я и не помню когда видел. Всё четко. ясно, понятно. Даже помогли какую-то бумажку заполнить (забыл очки).
Сужу по себе - по тому что вижу\слышу - последнее время значительно больше информации стало со всех сторонМожет, Вы были в Минлесхозе? ГИ меняет документы только своим штатным и нештатным....
как о самой инспекции, так и о ее взаимоотношениях с гражданами. Думаю, что шевелиться стали больше.
В самой инспекции я был при обмене в прошлом году документов. Такого внимания к своей персоне в госучреждении я и не помню когда видел. Всё четко. ясно, понятно. Даже помогли какую-то бумажку заполнить (забыл очки).
В суботу поехали на загонную. Приехали 20 человек стали записываться ружья в чехле и собаки в машине. Подъезжает испекция проверка документов - у охотника просрочена госпошлина егерь не глянул. Итого пишут два протокола: на егеря понятно сам распиздяй, а на охотника ВОПРОС ведь охота это нахождения в угодьях с расчехленным оружием или собакой спущенной с поводка, инспекция аргументировала типа раз егерь записал в путевку значит на охоте.
инспекция аргументировала типа раз егерь записал в путевку значит на охоте.Правильно аргументировала, теперь всю жизнь будет помнить и документы почаще пересматривать, а то при выписке обнаруживается, то разрешение на оружие на месяц просрочено, то пошлина не уплачена и прочее...
инспекция аргументировала типа раз егерь записал в путевку значит на охоте.Так и есть, увы.
Асобено егерю( повезло) если ему штраф как должносному лицу сума вообще красивая вплоть до решения прав охоты на пять лет.Егерю по 1 части 0,5 базовых.
Цитироватьинспекция аргументировала типа раз егерь записал в путевку значит на охоте.Так и есть, увы.
Есть ли обязанность у егеря (руководителя районной структуры БООР), охотоведа проверять уплату госпошлины, сроки действия госудостоверения (уплату членских взносов БООР), а также сроки действия разрешения на оружие при выписке путевок на охоту ружейным способом?Да, есть - это определяется инструкцией по выписке путёвки. Ответственное лицо (да хоть бухгалтер хозяйства, егерь, охотовед и тд) ОБЯЗАН при выписке путёвки проверить действенность (действительность) документов охотника.
сегодня выехали в целях узнать как обстоят дела с зайцем в новое место в р-не (тупо утром тыкнули пальцем на карте куда едем на зайца сегодня)...охота началась крайне неприятно [grabli], а имеено с проверки глубоко уважаймой инспекции при презеденте РБ....остановились у обочины вышли из машины посматреть куда лучше сходить бы(ружъя ещё даж не доставали)..туман стоял ухххх...и тут возле нас паркуються бравые ребята на "ниве"..выходят и довай проводить свой стандартный развод..."чё мужики делаем здесь? На кого охотимся? и т.д." ::) ну кароче дошло до того что представились..показали им документы..после того как они убедились что с документами всё норма и к ним не до..цоо....говорят поистину обалденую фразу: "Счас мы будем обыскивать машину"....на что все засмеялись и вежливо предложили им найти двух понятых...они сделали такой взгляд :o как-будто мы какую-то охинею несём..ну чтож пришлось тормозить машины... которые проезжали по этой дороге..нашли двух хороших людей...после того как они обшаря ничё вразумительного не нашли..они стали рассматривать наши патроны...даже расковыряли парочку патронов покупных, типо что у вас там за дробь..после всей ихней процедуры удалились не принося никаких извенений..благо вытребовали копию протокола осмотра терь обратимся в соответствующие инстанции...В подобных случаях (примерно в 50%) отчень помогает блокнот с ручкой. Просто начинаете ПОДРОБНО записывать сначала имена и фамилии, потом номер машины, потом интересуетесь ОСНОВАНИЕМ приезда к вам - документ , как правило , всегда имеется (но вам его даж не покажут ;)). Ну, не с бодуна же оне сели в машину и поехали бензин палить......
Хорошо.Да, обязан. Во всех подобных ситуациях отвественность лежит на охотнике/декларанте/водителе. Приступая к виду деятельности ограниченному некими правилами, он обязан с ними ознакомиться и выполнять.
Тогда следующий вопрос: обязан ли владелец госудостоверения перед тем, как все же собрался на охоту, проверить у себя наличие уплаты госпошлины, продлено ли его разрешение на оружие, позаботится о покупке путевки?
Короче, является ли сие его (охотника) обязанностью ЗНАТЬ и выполнять охотничье законодательство?
категорически не допускается направлять оружие на ас либо ваших коллег, взводить затвор! это уже не угроза, а ПРИМЕНЕНИЕ ОРУЖИЯ!
если ваш вопрос имеет основой оправдать егеряЯ первым вопросом обозначил, что егерь ВИНОВАТ а-приори.
....."ты виноват уж тем, что хочется мне кушать..." Андрей, это понятно, мы всегда виноваты.... :(Цитироватьесли ваш вопрос имеет основой оправдать егеряЯ первым вопросом обозначил, что егерь ВИНОВАТ а-приори.
Вторым - что охотник виноват также.
Цитироватьесли ваш вопрос имеет основой оправдать егеряЯ первым вопросом обозначил, что егерь ВИНОВАТ а-приори.
Вторым - что охотник виноват также.
Вот только хочется цивилизации, что-ли....Проверить и следить за своими документами, их соответствие с действующим законодательством - элемент цивилизации.
но где-то интуиция подсказывает, что правильнее и разумнее в такой ситуации не причислять егеря к нарушителю природоохранного законодательства, а приенять меры дисциплинарного воздействия в рамках трудового законодательства.Это логично, казалось бы.
цивилизацией было бы уведомить руководство егеря о допущенных нарушениях в работе, а так же, предупредить участников об ответственности и недопущении в дальнейшем.Да.
Часто сталкиваешься с ситуацией когда охотник заплатил госпошлину и ходит с квитанцией то при частых охотах ее легко потерять и тогда можно оказаться в подобной ситуевене.Я хожу с квитанцией.
Я хожу с квитанцией.Андрей! Ходишь с квитанцией 1-2 месяца, потом идешь в сберкассу, заявляешь, что ошибся с платежем и меняешь свою квитанцию обратно на деньги, опять платишь госпошлину - и так N количество раз. ;D
Я хожу с квитанцией.Горжусь Вами, тов. Нёманский! Всё у Вас правильно...
А что, при частых охотах можно легко ТОЛЬКО квитанцию потерять? А разрешение, а госудостоверение? А совесть? ;D
о.к. начинаем нудную тему..... (юрист - не является именем собственым или нарицательным .просто специальность к сожалению)
.....
(пример - фирма "Садочак" -всё было офигенно правильно, пока кто-то в их упаковку фейерверк не положил, как проверили - двойная бухгалтерия, половина продукции закупалась и продавалась за "чёрный нал")Вы уж простите, ув. т. Порох, что не по теме, но я имею к ЗАО "Владимирское" (которое и продавало, тот самый злосчастный "Садочок") определенное отношение, и прошу в открытой печати не говорить, чего не знаете. Никаких претензий на настоящий момент, из перечисленных выше, у следствия не осталось.
Вы уж простите, ув. т. Порох, что не по теме, но я имею к ЗАО "Владимирское" (которое и продавало, тот самый злосчастный "Садочок") определенное отношение, и прошу в открытой печати не говорить, чего не знаете. Никаких претензий на настоящий момент, из перечисленных выше, у следствия не осталось.Хотите сказать, что вал сообщений такого типа http://www.interfax.by/news/belarus/44830 был ложным? И "брали" всех просто так, не обнаружив огромного "левого" потока сока? Дело было просто серьёзным, и проверяла не налоговая, а контора посерьёзней. И название фирмы, заметьте, я сооовсем в открытой печати не упоминал...
Вопрос к знатокам, два вопроса:Если внимательно почитаете, ответ на этот вопрос можно найти тут
1. В правилах дорожного движения записано что водитель должен останавливаться не только по требованию ГАИ, но и просто милиции......... и в том числе Инспекции по охране и т.д. Так должен или нет и на каких дорогах (тип покрытия, принадлежномть, расположение) и при каких условиях (деннь, ночь)
Конкретнее - путёвка "чисто" на вредных, или всё-таки на зайчика, а "вредные" вписаны попутно?
2. Имею путевку на руках в которую вписаны вредные виды и интересуют исключительно лисы, волки, еноты, поэтому хожу с нарезным. Могут ли ко мне добораться доблесные стражи за пулю в стволе (пули и картеч низяяя в стволах)? У меня в обоих карабинах не съемные магазины и как мне быстро разрядиться при приближении лиц с автоматами и главное как они воспримут интенсивное дергание затвором у них на глазах?
Один тедефон моего товарища при попытке записи общения с госинспекией улетел в Припять...
Ну а автоматическое оружие инспектора наводят иногда прямо в корпус проверяемого.
А ещё позволяют себе бросаться фразами типа: "На собачку нет документов? Не повезло тебе!"
Убедившись, что все доки в поряде, инспектор в сердцах бросает: "Я, бл.дь, из-за вас туфли промочил!"
Понятно, если в руках жезл а не красный световозвращающий диск то не остановился.Вопрос к знатокам, два вопроса:Если внимательно почитаете, ответ на этот вопрос можно найти тут
1. В правилах дорожного движения записано что водитель должен останавливаться не только по требованию ГАИ, но и просто милиции......... и в том числе Инспекции по охране и т.д. Так должен или нет и на каких дорогах (тип покрытия, принадлежномть, расположение) и при каких условиях (деннь, ночь)
http://www.abw.by/number/see_note/2795/Конкретнее - путёвка "чисто" на вредных, или всё-таки на зайчика, а "вредные" вписаны попутно?
2. Имею путевку на руках в которую вписаны вредные виды и интересуют исключительно лисы, волки, еноты, поэтому хожу с нарезным. Могут ли ко мне добораться доблесные стражи за пулю в стволе (пули и картеч низяяя в стволах)? У меня в обоих карабинах не съемные магазины и как мне быстро разрядиться при приближении лиц с автоматами и главное как они воспримут интенсивное дергание затвором у них на глазах?
В путевке "вредные" вписаны попутно но охочусь в данный момент только на нихНе пойдет.
Понятно, если в руках жезл а не красный световозвращающий диск то не остановился.Вообще то в той статье "педалировалась" фраза
В путевке "вредные" вписаны попутно но охочусь в данный момент только на нихЭтот номер не пройдет... ;D
Почему не пойдет?Ты получил право на охоту конкретного вида - пушнину, например. Это изначальный посыл: способы, время, оружие и т.д. Вредные - попутно. В то время, тем оружием и тем способом, который определен для "основного" вида.
На "вредные" с нарезного разрешена?-разрешена, боеприпасы соответствующие, время суток подходящее, ЧТО Я НАРУШАЮ ?
Почему не пойдет?
На "вредные" с нарезного разрешена?-разрешена, боеприпасы соответствующие, время суток подходящее, ЧТО Я НАРУШАЮ ?
вот именно, ИНСПЕКЦИЯ проверяет работу егеря......А интересно. что написано в протоколе? Ведь охоты не было.... И поскольку всё пойдёт через суд, егерь может заявить, что я собираю деньги со всех (пополнение бюджета организации), а затем проверяю документы, и у кого они не в порядке -отстраняю от охоты - наказываю рублём нерадивых... Охоты не было - ружья были зачехлены. А то что сначала вписал в путёвку, а потом собирался проверить документы - так а где описана последовательность действий? Главное - не допустить охотника без документов к охоте - а охоты и не было...
а эти просто лоханулись, терпения не хватило подождать полчасика по привычке поганой натуры ловить на живца.....
более того, скорее всего в протоколе написано - согласен.....Вооот! Никогда не надо тупо подписывать протокол. Ваша подпись для суда будет ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ вины. Самое лучшее - это подписать, чётко указав на спорные моменты и нестыковки в обстоятельствах. Начинать надо с фразы - "с протоколом не согласен по причине"..... дата...подпись.
поэтому вопрос я не подымал, так как речь шла о свершившемся в отношении егеря. Охотнику в суде в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ стоит занимать позицию ОХОТА не велась. далее по п.185 правил, где изложено что именно из действий квалифицируется как охота.
даже в суде вы вправе сослаться на давление морально-психическое со стороны инспекции и высказаться о реально имевших место обстоятельствах. Ну а если вы все это подкрепите свидетельскими показаниями - у судьи возникнет весьма сложная ситуация. В большинстве случаев, когда жертва произносит слово "свидетель" судья делает вид, что не заметил этого и все проходит вскользь. Надо настоять на привлечении к процессу своих свидетелей и доказательств, если таковые имеются и могут повлиять на ход рассмотрения по вашему мнению.Алексей, я вчера был в суде (инструмент у меня украли и, о чудо, - нашли), и до этого бывал не раз..... Знаете - даж когда тебя не касается какое-то ощущение неприятное.... Когда команда "фас" прозвучала, такое ощущение, что в зале суда забывают про здравый смысл, логику, ту же презумпцию невиновности и тд..... Поверьте, они привыкли "к сложным ситуациям", а кто не привык - давно оттуда свалил...... В зале суда - моё мнение - поздно. Тем более, что истцом выступает, по сути, государство... Есть такая формулировка - "дело не имеет судебной перспективы" - вот за такую формулировку и надо бороться с самого начала.... А чистая подпись - первоначальное признание своей вины.... карт-бланш для суда...
если бы вы чаще изучали мотивировочные части решений судов, обнаружили бы неимоверно широкое поле для литертурного изложения собственных взглядов, глубоко и четко подтверждаемых неисчерпаемыми чувствами законности и правосознания, на основании которого судья принимает решения (закон о судьях, почти цитата)Спасибо... Даж всплакнул.... от умиления....
Это можно, но потребует времени на подборку, так как сами выдержки будут из нескольких объемных документов ранга кодекса, пленумов и практики судов, указов и постановлений. с завтрашнего дня начнуВот за это Вам большое человеческое СПАСИБО! Мы не торопим, обстоятельно и объемлюще - всем нам надо..... даж тем, кому кажется, что всё пох и море по колено.... Будем ждать. Спасибо.
заряженное оружие это когда патрон в патроннике
Но недумаю что этот орган даст толкования в пользу охотника в суде.
спасибо денису, облегчил поиск. вот и нашел подтверждение тезис об остутсвии толкования...............следующий вопрос рождается сразу же - может ли быть разъяснение инспекции рассмотрено, как разъяснение уполномоченного органа - ?
Основные задачи и функции Государственной инспекции
7. Основными задачами Государственной инспекции являются:
8.6. в пределах своей компетенции подготавливает и в установленном порядке вносит проекты нормативных правовых актов по вопросам охраны и использования животного и растительного мира, согласовывает подготовленные другими государственными органами и иными организациями проекты нормативных правовых актов по этим вопросам;
как следует из изложенного - в их компетенции НЕТУ права толкования государственных нормативных актов............там более бытькиных......... за исключением права внесения предложений
Таким образом, охотничье оружие, конструктивными особенностями которого является наличие магазина, считается заряженным при наличии присоединенного к нему магазина с патронами (патроном)
http://gosinspekciya.gov.by/information/vopros/?page=2 (http://gosinspekciya.gov.by/information/vopros/?page=2)
Денис, прекрасно понимаю ваше недоверие. Однако, в любой инстанции и до суда и во время вы вправе оспаривать предъявляемые сторонами доказательства и материалы. Если никто не оспаривает права инспекции доводить толкования - в том числе страдающий - судья и НЕ ДОЛЖЕН самостоятельно обосновывать или выяснять полномочия. НЕ оспариваешь доводы противника - значит соглашаешься с ними. о случаях ЗАКОННОГО решения судьи, моториврованного и обоснованного просто все молчат - ведь так и должно быть, поэтому складывается неверное нмение об общей массе случаев. Но стоит один раз попасть и вроде бы быть правым, но не в состоянии аргументировать свою позицию (или обоснованно напасть на позицию оппонента) - все, сразу на каждом углу - у нас хреновый суд.
Не оправдываю уродов, но и не поощряю покорно-отодраных.
Передавайте большой привет Лене и Андрею.
Денис, прекрасно понимаю ваше недоверие. Однако, в любой инстанции и до суда и во время вы вправе оспаривать предъявляемые сторонами доказательства и материалы.........Не оправдываю уродов, но и не поощряю покорно-отодраных.Алексей, извините, но Денис прав. Могём мы тут наговорить в три короба и выдумать сто лучших трактовок... НО , как говаривали классики марксизьму-ленинизьму - практика есть критерий истины.... Можно долго словоблудить... но меня ВСЕГДА поражало (неприятно) особенность наших судов делать из белого чёрное. Я достаточно редко туда попадаю - но иногда случается.... Короче - простая народная мудрость - до суда не доводить, и лучше перебздеть, чем недобздеть...
Суд у нас - обвинительный орган. И это необходимо понимать.к сожалению, ДА. Я бы добавил - "государственный"....
Николай! начальство и низового уровня будет бить кабасиков на продажу мяса? или рыбу продавать через третьи руки?Не, продавать не будет. Сами сожрут, родным раздадут, сменяют на нематериальные блага.
Взять же бригаду спецов, состоящую из начальства низового уровня, практически невозможно.Именно так. Можно сколько угодно полемизировать на эту тему, но тот, кто знает реальную обстановку на местах, подпишется под этими словами.
у вас путевки были на гусиков, а под эту путевку лисичку можно стрелять попутно гусю. В час ночи на гуся уже охотиться нельзя, следовательно и на лису по этой путевке. при передвижении ружья должны быть разобраны и в чехлах, так что нарвались на штраф. Мне так объяснили в нашей областной инспекции.В правилах написано, что оружие должно быть зачехлено, а про то, что оно должно быть разобрано, нет ни слова. А вообще они круто замутили с обыском.
После досмотра инспектора извлекли ружье из багажника сами расчехлили положили на седушку автомобиля и начали съемку. После этого начали состовлять протокол о незаконной охоте не смотря на протесты владельца и двух свидетелей которые с ним были.
сами положили и расчехлили.................развели , как котят. бегом в прокуратуру, фальсификация уголовного дела ..........
зачем в руки давать и давать положитьв машину?
Путевки у него небыло так как там три хозяйства рядом и где будет сидеть гусь заранее не знали. Утром при наличии гуся хотели взять путевку на гуся или с егерем договориться на вредных
третье, осмотр, нужны понятые в любом случае. понятые - луди не из числа инспекторов, вы вправе настаивать на этом
охотник обязан предъявить. это не означает дать в руки. как говорил один умный человек - ружъе мое не трогает даже моя жена, а она мне дороже всех на свете!
второе, как только началась съемка, необходимо в камеру заявить, что проверка начата до момента съемки и указать на то, что инспектор положил ружъе в машину. проверка начинается с момент остановки машины, а значит и съемка должна была вестись с момента остановки. дорога какая была? они в принципе имели право остановить? милиция была с ними?
По порядку, я там не был говорю с его слов. После досмотра инспектора извлекли ружье из багажника сами расчехлили положили на седушку автомобиля и начали съемку. После этого начали состовлять протокол о незаконной охоте не смотря на протесты владельца и двух свидетелей которые с ним были. Видя что действия инспекторов не правомерны они сами вызвали милицию. Работники милиции доставили всех в райотдел где провели допрос и после этого выехали с обыском домой. На него вешают не только незаконную охоту но и какихто 4 кабанов добытых ранее браконьерами в этом районе. Для этого и забрали мясо.Скорее всего эти слова не совсем правильно отражает действительность.Сильно уж много интересных моментов в рассказе,из-за которых инспектора производившие проверку могут сами угодить на скамью подсудимых,а они вроде не такие дураки,как все обрисовано.Вы поинтересуйтесь подробностями инцидента,может не все так,как Вам рассказали....
Путевки у него небыло так как там три хозяйства рядом и где будет сидеть гусь заранее не знали. Утром при наличии гуся хотели взять путевку на гуся или с егерем договориться на вредных
да все может быть, на фоне личной неприязни между сторонами, так сказать давно хотели но ни как не могли взять и т.д...., а так да, если незнакомы, то из-за страха не могли инспектора на это пойти, ведь не знали бы они кто перед ними и т.д..По порядку, я там не был говорю с его слов. После досмотра инспектора извлекли ружье из багажника сами расчехлили положили на седушку автомобиля и начали съемку. После этого начали состовлять протокол о незаконной охоте не смотря на протесты владельца и двух свидетелей которые с ним были. Видя что действия инспекторов не правомерны они сами вызвали милицию. Работники милиции доставили всех в райотдел где провели допрос и после этого выехали с обыском домой. На него вешают не только незаконную охоту но и какихто 4 кабанов добытых ранее браконьерами в этом районе. Для этого и забрали мясо.Скорее всего эти слова не совсем правильно отражает действительность.Сильно уж много интересных моментов в рассказе,из-за которых инспектора производившие проверку могут сами угодить на скамью подсудимых,а они вроде не такие дураки,как все обрисовано.Вы поинтересуйтесь подробностями инцидента,может не все так,как Вам рассказали....
Путевки у него небыло так как там три хозяйства рядом и где будет сидеть гусь заранее не знали. Утром при наличии гуся хотели взять путевку на гуся или с егерем договориться на вредных
Не думаю я что они такие отморозки чтоб невиновному человеку такцую подлянку кидать.
Ведь последствия могут быть разные.
шанс есть всегдаПри адекватном поведении, в противном случае (а это, похоже, именно тот случай) помочь не сможет никто.... Слепая вера в деньги и адвоката, который сотворит чудо, несмотря на то, что я делал, делаю и буду продолжать поступать неадекватно...
Вот именно это тот случай когда после произошедшего человек в шоке и совсем не понимает до конца что ему шьют и что грозит.В шоке он мог быть, когда его зажали ночью на дороге двумя авто, досмотры и т.д.
Чтобы вырвали камеру и раздавили,я себе такой ситуации даже в страшном сне приснить не могу.
Андрей!Вы то сами в это верите?Что-то уж сильно все "красиво" расписано,хотя лично я в это не верю нисколько.Мы явно незнаем,и думаю не узнаем никогда действительного положения дел в данном эпизоде,но я лично уверен что в час ночи люди "искали гуся" не совсем там где он должен был быть и не совсем теми методами,которыми его ищут,а все остальное попытки оправдать свои действия.И ни один инспектор не станет подставлять свою голову составляя протокол таким образом как описано в этом примере,тем более при свидетеляхЭто ж тюрьма для него :-[ Ведь не полных же идиотов в конце концов туда берут на работу.Тем более по поводу обыска и ареста машины-это вообще проводится при возбуждении уголовного дела,и для этого должны быть основания (а незаконная охота сама по себе ,если нет добытого зверя и следовательно ущерба,не является таковым,это административное нарушение 8)),а это тоже влечет за собой целую цепочку ответственных людей,которые тоже дорожат своей работой и иногда думают головой .Цитировать.
А то, что достанут ружье из чехла и будут утверждать, что так и было! Это может присниться?
+ 100Андрей!Вы то сами в это верите?Что-то уж сильно все "красиво" расписано,хотя лично я в это не верю нисколько.Мы явно незнаем,и думаю не узнаем никогда действительного положения дел в данном эпизоде,но я лично уверен что в час ночи люди "искали гуся" не совсем там где он должен был быть и не совсем теми методами,которыми его ищут,а все остальное попытки оправдать свои действия.И ни один инспектор не станет подставлять свою голову составляя протокол таким образом как описано в этом примере,тем более при свидетеляхЭто ж тюрьма для него :-[ Ведь не полных же идиотов в конце концов туда берут на работу.Тем более по поводу обыска и ареста машины-это вообще проводится при возбуждении уголовного дела,и для этого должны быть основания (а незаконная охота сама по себе ,если нет добытого зверя и следовательно ущерба,не является таковым,это административное нарушение 8)),а это тоже влечет за собой целую цепочку ответственных людей,которые тоже дорожат своей работой и иногда думают головой .Цитировать.
А то, что достанут ружье из чехла и будут утверждать, что так и было! Это может присниться?
Андрей!ЦитироватьЧтобы вырвали камеру и раздавили,я себе такой ситуации даже в страшном сне приснить не могу.
А то, что достанут ружье из чехла и будут утверждать, что так и было! Это может присниться?
Без привязки к конкретике, просто размышляю.Николай. Чисто гипотетически, без привязки к конкретике.... Мне тож "гусиная разведка" в час ночи кажется весьма натянутой отговоркой..... Но. Проводя параллели - многие мафиози сидели не за дела свои мафиозные, а за банальные налоги. И все прекрасно всё понимали.... Закон для них, знаете ли, превыше всего. Чего и нам желаю...... 8)
Имеются браконьеры, которые систематически отстреливают свинок с авто..............
........Да, и "легенда" браконьеров, занесённая в протокол, "рассыпается" сразу - расчёт на ГАИшника с жезлом с вопросом о наличии ружья, но не на более глубокий "подкоп".
Повторяю, описАнное мной не имеет никакого отношения ник одному случаю в РБ, всё чисто гипотетически...
Чисто гипотетически, без привязки к конкретике.... Мне тож "гусиная разведка" в час ночи кажется весьма натянутой отговоркой.....Чисто гипотетически - "гусиная разведка" появилась потом, а вначале, в протокол, была вообще полная х....
Ещё на ходу левый ствол в окно. Нормальный в чехол и через подлокотник заднего седения в богажник.Не надо молодежь учить всяким гадостям :-[Если мы через это все проходили,то не значит,что и им это тоже надо.Не надо браконьерничать нагло и ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО!(чуть -чуть можно :-[)
В пятницу знакомый с братом и другом (последние не охотники) выехали в охотугодья проверить наличие гуся при отсуствии последнего поохотится на вредных.Этими словами был подписан приговор.Сами сознались,что собирались охотится,ну а остальное до работали чтоб была больше доказательная база.
если я не разучился читать, то фразу "охота – поиск, выслеживание, преследование, с целью добычи или добыча (попытка добычи) охотничьих животных, обитающих в условиях естественной свободы" слудует толковать и понимать БУКВАЛЬНО, как прямую последовательность связанных действий , направленный на обозначенный результат. выделить поиск в охоту невозможно, так как НАБЛЮДЕНИЕ обитающих животных охотой не является. так же преследование без цели добычи не является охотой.Алексей, но есть же конкретный пример, заведено дело..... Я ничему не удивляюсь - у нас могут трактовать как хотят.... Для примера - а сравните трактовку "повторно" нашими следственными органами и судами и у соседей наших.....
если я не разучился читать, то фразу "охота – поиск, выслеживание, преследование, с целью добычи или добыча (попытка добычи) охотничьих животных, обитающих в условиях естественной свободы" слудует толковать и понимать БУКВАЛЬНО, как прямую последовательность связанных действий , направленный на обозначенный результат. выделить поиск в охоту невозможно, так как НАБЛЮДЕНИЕ обитающих животных охотой не является. так же преследование без цели добычи не является охотой.Алексей, Вы же позиционеруете себя как юрист, как так можно трактовать Правила? Прочитайте написанное Вами. А если из фразы
"охота – поиск, выслеживание, преследование, с целью добычи или добыча (попытка добычи) охотничьих животных, обитающих в условиях естественной свободы"убрать "поиск", или "выслеживание", или "преследование", то что, состава преступления не будет? То есть, на суде можно смело утверждать, что поскольку я выслеживал и и преследовал, но не участвовал в поиске, то забирайте себе погибшего кабанчика и идите нах, так как
как прямую последовательность связанных действий , направленный на обозначенный результат. выделить поиск в охоту невозможно,?
а теперь объясните мне с точки зрения ДОСЛОВНОГО, БУКВАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ РУССКИМ ЯЗЫКОМ следующей фразы : "охота – поиск, выслеживание, преследование, добыча или попытка добычи охотничьих животных, обитающих в условиях естественной свободы" - это выбор действий или описание последовательности? ? ? ? я вижу только одно "ИЛИ" - "добыча ИЛИ попытка добычи".для сравнения: Статья 15.36. КоАП
.....Если следовать вашей линии: (1) я поехал в лес и жарю шачлык с семейством. беру дочку за руку и иду с ней по поляне. (2)подымается косуля, отбегает и стоит. я с дочей подхожу и рассказываю ей об эктой красавице. показываю. МЫ ОХОТИЛИСЬ? ? ? ? ? ?1. В ряде случаев это будет признано нарушением. Я собачился за шашлык - машина на дороге (! обучен) - на траву не ставлю, мангал.... Выкатили фразу - это не дорога, а "служебный проезд транспорта для тушения лесных пожаров". Пришлось отвести гаишника к въезду и показать, что шлакбаум отсутствует (имел право въехать) и указать на знак "уступи дорогу". Дык ч\з неделю знака не было.... Про шашлык - хорошо, если у вас в багажнике дрова или уголь. Если вы ориентированы на "местные виды топлива", то без бамаги о выписке 0,Х м3 сухостоя в местном лесничестве тож можно легко попасть под раздачу. Мангал обязателен, как есть мест, отведённых для разведения костра на всех шащлычников явно недостаточно....
,,,,так как понятием "вид охоты" не предусмотрена "охота голыми руками". таким образом, имея признаки понятия охоты в действиях, не будет выполняться признак по виду охоты. значит, это не охота."Подведут" под САМОЛОВ ;D
.........Получается, Алексей прав в своём толковании, и "с целью" существует де-юре. Соответственно и фоткать можно, и грибы собирать, и зверушек пугать... просто нужно это делать без орудий охоты(получается, даже зачехлённого ружья при отсутствии путевки\лицензии) и звериных туш... ничего нового... просто пытаюсь разобраться...Алексей может де-юре и прав, а вот де-факто отчень интересно озвучивание практики применения судами терминов АК и УК. Ибо логически "и" очень сильно отличается от "или". И то, что у других "неоднократно", наши следственные органы и суды трактуют как "повторно".... За примерами и ходить никуда не надо. Зачехлённое ружьё в багажнике тож абсолютно законно при наличии владельца и документа на оружие. Совершенно неважно в каком месте я нахожусь. Есть ли у меня путёвка и тд. Но дело то возбуждено!? Или нам тут не все подробности рассказывают, или полная чушь получается. Люди ездили, глядели в буноклю, искали гусика. А им "незаконную охоту" шьют.... Дык признаюсь - неоднократно грешен. Ибо сколько раз смотрел с вечера того же гуся (утку, зайца, кабана, лося и тд), ружжо в багажнике (а где мне его оставлять за 100-200 км от дома!?), собака (без поводка) писает в кустах - я преступник?
закон имеет высшую юридическую силу по отношению к правилам, исчезновение формулировки из правил не изменило сути толкованияНу, не уследили - поправят.... ;) "Велик могучий русский языка"....
СанСаныч, я в принципе не представляю ситуации, при которой вас могут "прихватить" С БИНОКЛЕМ............
СанСаныч, я в принципе не представляю ситуации, при которой вас могут "прихватить" С БИНОКЛЕМ............Только если к нему карабин прицеплен ;)
Только если к нему карабин прицеплен ;)
опять повторю: нахождение в охлотничих угодиях с расчехленным оружием" ну никак ни тянет на уголовное преступление. ну ни как. и даже самый упертый следак это знает. дело , я предполагаю, было возбуждено ранее, по факту обнаружения останков. а сейчас к тому делу установлены новые обстоятельства, которые могут иметь значения для его раскрытия. вот материалы и проверяются в рамках одного дела, устанавливается возможная причастность лиц.Нахождение в охотничих угодиях с расчехленным оружием это администратиловка, а охота с транспорта уголовка.
это моё мнение, которое можно вот так вот предположить из нашего бла-бла-бла. возможно вульф пролъет свет на некоторые новые сведения.
Кстати, еще ж есть Закон "Об охране и использовании животного мира".
"Статья 43. Охота
Утратил силу 10.07.2007 г.
Все печально :'(
4. Незаконная охота, совершенная с использованием механического наземного, водного или воздушного транспортного средства либо повлекшая причинение ущерба в особо крупном размере, –И что из этого следует? Если я в пятницу вечером, по дороге за путевкой к егерю, с зачехленным ружьем, съехал с дороги общего пользования на проселочную (полевую), для того, чтобы в бинокль посмотреть на разлив в низине поля, то мне в плечи 6 лет???
наказывается лишением свободы на срок до шести лет.
(преследование, выслеживание, загон
животных, отстрел и т.п.[/size]).[/color]
(преследование, выслеживание, загон
животных, отстрел и т.п.[/size]).[/color]
Интересно как вообще инспекция может это доказать?
но надеть их у меня б совести не хватило....
Обидно за дедов.
да скорее хотели на-лоха протокол повесить.Не дался, но время отняли.... [knup]
Где то писалось про ловлю рыбы руками как про браконьерство - спорили, так это или не так....Николай - линя руками!? ??? И я б не поверил..... Просто сетку не нашли.
Так - http://gosinspekciya.gov.by/news/inspectorate/29july2010svodka.html
Маразм, однако....., маразм....
Николай - линя руками!? ??? И я б не поверил..... Просто сетку не нашли.
Где то писалось про ловлю рыбы руками как про браконьерство - спорили, так это или не так....Николай - линя руками!? ??? И я б не поверил..... Просто сетку не нашли.
Так - http://gosinspekciya.gov.by/news/inspectorate/29july2010svodka.html
Маразм, однако....., маразм....
Где то писалось про ловлю рыбы руками как про браконьерство - спорили, так это или не так....Николай - линя руками!? ??? И я б не поверил..... Просто сетку не нашли.
Так - http://gosinspekciya.gov.by/news/inspectorate/29july2010svodka.html
Маразм, однако....., маразм....
......Ну и зря,работал у нас в охране такой человек,бывший военный-ловил до 40кг за пару часов ;)Это редкий, почти невероятый случай. Если только не почти высохшее болотце-заливчик. Дык там не могёт быть окуня - он бы к моменту возможности лова линя руками передох бы....
Ну, а поскольку окунь с линём - недоработка однозначно - хай учатся работать....
А лина поимать руками проблема? Что ловить руками нельзя я не знал.Пробуй. При достаточном месте для манёвра линь просто уйдёт. Места обитания - сильно заросшие травой заливы и старицы. Часто илистое дно. Руками ловится с-под берега всякая мелкость типа плотвы и окуня, можно налима из норы-корча.... Но чтоб линя - не встречал я таких умельцев. Да истчо в особо-крупных.....
Юрий я вырос на реке, сам ловил руками линов и тд. Руками у нас ловят довольно много.
А лина поимать руками проблема? Что ловить руками нельзя я не знал.Особенно в такую сушь его только и ловить в пересохших старицах при глубине в 0,5 метра, по борту лодки дал - он пузыри пустил( в ил зарылся), ты с лодки руки туда , а он милок стоит уткнувшись в ил, а его аккуратненько под зябры - ловили в детстве - знаем
ужиков боишся?А лина поимать руками проблема? Что ловить руками нельзя я не знал.Особенно в такую сушь его только и ловить в пересохших старицах при глубине в 0,5 метра, по борту лодки дал - он пузыри пустил( в ил зарылся), ты с лодки руки туда , а он милок стоит уткнувшись в ил, а его аккуратненько под зябры - ловили в детстве - знаем
под берегом никогда не ловил - страшно
Зря сомневаетесь господа ,в успешном лове рыбы руками ,начиная от карася, линя,щуки, окуня ,плоты и т.д. В своё время (подростками)ловили по столько в пойме Припяти ,что сейчас и интенсивный лов не докажет. Но согласно действующего законодательства руками нельзя.На Припяти и видел, и сам баловался. Раки токмо там с непропорционально большими клешнями... ??? Всяка попадалась рыба (в основном, с ладошку), но вот чтоб линя - не припомню.... Оттого и встрял. А ещё оттого, что стандартное место обитания линя плохо приспособлено для ловли руками.... Повторюсь - ежели только не заливчик, отгородившийся от основного водоёма убыванием воды и потом сильно высохший. А дайте мине мастер-класс ловли линя в водоёме руками. Для ынспехции - бум ловить и отпускать, ловить... и отпускать.....
Андатры с норками точно больно кусаются но не при ловле руками не разу.Да, как правило, сваливают раньше.... Только когда берег подходящий с корчами и норами, видя всплеск как-то не хочется в норах руками шастать.... Ну не хочется, и фсё.... Даж жареной рыбы неохота....
Ладно - вернёмся "к нашим баранам" - вот иду я с мешочком рыбы - и что!? Это уже статья!? Ну, отдал сердобольный рыбак и уехал... Или большая рыба удочку утянула.... Или...
Короче - где доказательная база!? Что за чушь вообще.
Даёшь лицензии на грибы и ягоды! Даёшь лицензии на лов рыбы удочкой! Даёшь лицензии на вообще нахождение вне места проживания! Короче - лицензии на всё - повысим вторичную оборачивоемость денежных средств в виде разных поборов и сборов....За всё надо платить! Ура, товарищи!
Добрый день, господа! Есть вопрос по правомерности действий Госинспекции. Поехал я давеча пристрелять карабин на стрельбище МВД. Оно обваловано, есть стойки для мишеней , ну и как все положено. только ворот нет. Заезжай кто хочешь. Мы все там всю жизнь пристреливаем оружие. Сделал пару выстрелов, только начал подкручивать барабанчики, а тут инспекция. Внуки полицаев из близлежащей деревни позвонили и сообщили куда следует и кому следует. Далее мне объясняют , что я не прав, так как согласно Правилам охоты нахожусь с расчехленным оружием , имею при себе все документы, но не имею охотничей путевки. Но ведь когда МВД там стреляет из расчехленных автоматов у них тоже путевки на копытных нет!!! Спорили мы с ним , читали правила, но так и не сошлись во мнениях. Кто попадал в подобную ситуацию, прошу отписать. Или Ваши рекомендации по безопасной для себя и оружия пристрелке. Заранее благодарен. [thanks]а во сколько это было?? ты наверно там был после того как я устроил там маленькую войну??? МВД претензий точно не имеет, с инспекцией там не встречался, но это не охотугодия, а городская черта. инспекция не имеет никакого отношения к этому стрельбищу. по всем законам это территория МВД и претензии может выставить только МВД, но я там стрелял перед, вместе и после МВД. просили покинуть стрельбище только тогда, когда присутствовали большие чиновники.
Согласен с Пасечником. Это не охотугодья. Могут быть недовольны только МВД, а вот инспекция просто захотела лишний протокол. Так мне показалось.
Самое интересное, Ducks, что разьехались при своих интересах, но как в том анекдоте, " вилки нашли, но осадок остался"бывает.
У нас не такая дикая (тупая) инспекция чтобы не зачто писать протакол.В описанной ситуации есть за что - создана "правовая ловушка", когда оружие можно пристреливать или в охот сезон, или в организованном порядке, т.е. под охраной с оцеплением. Насчёт не в охотугодьях - выйдите с расчехлённым ружьём в 3км от Минска - за что накажут - за нарушение правил охоты или нарушение обращения с оружием?
Мужики поделитесь опытом навыками при проверки контролирующими органами на охотеНавыкам общения с " органами "
лучше им на глаза не попадаться .
В идеале нужно очень досконально изучить правила охоты(до мелочей)...
В идеале нужно очень досконально изучить правила охоты(до мелочей). Как показал опыт, инспектора слабо их знают.Я бы порекомендовал изучить КоАП и ПИКоАП РБ. Пригодится во всех случаях, не только на охоте
В идеале нужно очень досконально изучить правила охоты(до мелочей). Как показал опыт, инспектора слабо их знают.
Дык это,Алексей, на них именно пули и картечь в Правилах прописаны.Дробом низзя-нарушение [knup]
Ден, а серъезно - зачем на бобра пули и картечь?
..--К инспекторам в руки попасть , -- это как рыпке маленькой на удочку к голодному крестьянину..--Вроде и отпустил бы, да вдруг больше не клюнет.Все-таки ,думает,- сожру!
Ден, а серъезно - зачем на бобра пули и картечь?Насколько я помню,в правилах написано- использование патронов снаряженных пулей и картечью, дробью нельзя. Поэтому повторюсь, нужно знать такие нюансы,дабы спокойно себя чувствовать при проверке.
А кто может дать ответ,если я нахожусь с (гончей) собакой в зоне Г и при этом с оружием имея путевку на рябчика.Это будет браконьерство или нет.Если логически,то я выгуливаю собаку в зоне натаски и попутно охочусь на рябчика,а как по закону?
Это все я знаю.Но я же выгуливаю в зоне натаски.Я понимаю,что скорее всего будет как нарушение,но все спросил,может кто точно скажетА кто может дать ответ,если я нахожусь с (гончей) собакой в зоне Г и при этом с оружием имея путевку на рябчика.Это будет браконьерство или нет.Если логически,то я выгуливаю собаку в зоне натаски и попутно охочусь на рябчика,а как по закону?
По закону :
[/size]гладкоствольное охотничье оружие с использованием патронов, снаряженных дробью; охотничьи собаки: легавые, спаниели, ретриверы.
Значит охота с гончей нельзя.
если вы с ружьем то вы на охоте, с вашей собакой может находиться ктото из родственников он выгуливаетЭто все я знаю.Но я же выгуливаю в зоне натаски.Я понимаю,что скорее всего будет как нарушение,но все спросил,может кто точно скажетА кто может дать ответ,если я нахожусь с (гончей) собакой в зоне Г и при этом с оружием имея путевку на рябчика.Это будет браконьерство или нет.Если логически,то я выгуливаю собаку в зоне натаски и попутно охочусь на рябчика,а как по закону?
По закону :
гладкоствольное охотничье оружие с использованием патронов, снаряженных дробью; охотничьи собаки: легавые, спаниели, ретриверы.
Значит охота с гончей нельзя.
Не верюПутевки были приобретены через ihunt.
Ваш друг передал инспекции заряженное ружье для сверки номеров? ;) ))Передавать оружие инспектору для сверки номеров противозаконно.В данном случае инспектор является "посторонним лицом",и оружие ему может быть передано (изъято им) только в случае начала административного процесса в связи с правонарушением,причем с составлением протокола и акта изъятия,до этого же момента он может сверить номера на оружии только находящимся в руках владельца...
Зеленый Уаз-патриот это гражданский внедорожник? ::)Джип черроки матовый зелёный, типа охотничий.
Впервые познакомились с инспекцией. Подкатили на гражданском джипе под Плещеницами. Проверили все от ружей с патронами до путевок с других охотдач, были сфотографированы удостоверения и путевки. Очень лояльно отнеслись к другу новичку, не мог найти квиток госпошлины, спасло фото с ihunt.by ну и разрядиться сразу забыл.
Спасибо Михаил за ликбез 8) , не внимательно читал правила, давал безо всякой задней мысли номера сверять.Ваш друг передал инспекции заряженное ружье для сверки номеров? ;) ))Передавать оружие инспектору для сверки номеров противозаконно.В данном случае инспектор является "посторонним лицом",и оружие ему может быть передано (изъято им) только в случае начала административного процесса в связи с правонарушением,причем с составлением протокола и акта изъятия,до этого же момента он может сверить номера на оружии только находящимся в руках владельца...
По моему скромному разумению вот это и называется словом "быковать", причем на пустом месте. Ну посмотрел ружье человек, вернул же.Ваш друг передал инспекции заряженное ружье для сверки номеров? ;) ))Передавать оружие инспектору для сверки номеров противозаконно.В данном случае инспектор является "посторонним лицом",и оружие ему может быть передано (изъято им) только в случае начала административного процесса в связи с правонарушением,причем с составлением протокола и акта изъятия,до этого же момента он может сверить номера на оружии только находящимся в руках владельца...
Фи какое грубое слово-и где Вы таким словам научились?А если "человек" посмотрит ружье в моих руках-у него что,корона упадет?Может он перед этим жопу себе травой вытирал-какого хрена он будет за мое ружье браться,тем более что это МОЕ оружие и передавать его я не имею права просто так постороннему?Вот обратите внимание-сейчас ГАИшники даже близко не притрагиваются к машинам чужим- все на расстоянии-отучили их протоколы писать на чужих капотах...
По моему скромному разумению вот это и называется словом "быковать",
Ну-ну..Вот когда украдем-тогда будем вежливые.Но пока будем жить по закону.Кстати если буквально следовать этим самым нашим любимым Правилам-то документы инспектору нужно "предъявлять" а не "передавать"-надеюсь разница этих терминов понятна?Вот цитата из пункта Правил-"предъявлять в охотничьих угодьях по требованию должностных лиц органов охотничьего контроля и пользователей охотничьих угодий (егерей, охотоведов, инженеров по охотничьему хозяйству, руководителя и заместителей руководителя пользователя охотничьих угодий), их вышестоящих организаций, осуществляющих охрану охотничьих животных в арендуемых охотничьих угодьях, документы на право охоты, указанные в пункте 110 настоящих Правил, вещи, транспортные средства, орудия охоты, продукцию охоты для досмотра, выполнять иные законные требования данных должностных лиц;[/size]предъявлять в охотничьих угодьях по требованию других охотников документы на право охоты, указанные в пункте 110 настоящих Правил;" Тот "долбодятел, который все это писал, ну ни разу не разбирается похоже даже в азах этой "писанины"
Вежливость, главное оружие вора ;) .
8)
Когда одному умному человеку задали вопрос, почему он молчит?Умный человек дурак?Тоесть если умный что небудь скажет то все поймут что он дурак?Лутше бы промолчал.Молчаливый дурак сойдет за умнаго,а не говарящий умный за дурака.
Он ответил. "Лучше я промолчу и все подумают, что я дурак, чем я , что то скажу, и все поймут, что я дурак"!
Ваш друг передал инспекции заряженное ружье для сверки номеров? ;) ))В правилах написано (точно дословно не помню) "... при ВСТРЕЧЕ с должностными лицами охотничьего контроля...", примерно так.
А вот как по правилам,долго копаться, понятно что ружье должно быть разряжено при проверки , но на каком расстоянии от проверяющих? ;) ))
Ну-ну..Вот когда украдем-тогда будем вежливые.Но пока будем жить по закону.Кстати если буквально следовать этим самым нашим любимым Правилам-то документы инспектору нужно "предъявлять" а не "передавать"-надеюсь разница этих терминов понятна?Вот цитата из пункта Правил-"предъявлять в охотничьих угодьях по требованию должностных лиц органов охотничьего контроля и пользователей охотничьих угодий (егерей, охотоведов, инженеров по охотничьему хозяйству, руководителя и заместителей руководителя пользователя охотничьих угодий), их вышестоящих организаций, осуществляющих охрану охотничьих животных в арендуемых охотничьих угодьях, документы на право охоты, указанные в пункте 110 настоящих Правил, вещи, транспортные средства, орудия охоты, продукцию охоты для досмотра, выполнять иные законные требования данных должностных лиц;предъявлять в охотничьих угодьях по требованию других охотников документы на право охоты, указанные в пункте 110 настоящих Правил;" Тот "долбодятел, который все это писал, ну ни разу не разбирается похоже даже в азах этой "писанины"
Вежливость, главное оружие вора ;) .
8)
По-моему, это нормально - подходя к незнакомому человеку, разрядить ружьё.
Раньше в старых правилах было написано:"при встрече с другими охотниками и другими людьми обязательно разряжать оружие ..."как союблюдение ТБ, не помню этот пунктик в нынешних правилах, я так поступаю и по сей день, можно сказать из вежливости...аляповато выглядит с автоматом когда как орешки щелкаешь кучку патронов из магазина ::) ...В нынешних правилах тоже в главе, касающейся ТБ, написано, что при ВСТРЕЧЕ с другими охотниками... с работниками охотконтроля, с другими людьми - нет.
А ТБ банальная ...разряжать оружие при встрече других людей или Охотников ...идешь банально поздороваться и перекинуться парой слов, на плече заряженное оружие, под ногами окажеться проволка/арматура, коего добра в угодьях как лисьего говна, и полетишь ты носом об землю, а ружьецо может ведь и выстрелить при этом...и хорошо если не в того, кто навстречу шел...
Так что это не боязнь, или сцыкливость, как кто то написал, а обычное соблюдение ТБ.
Подобный тип вежливости уместен с переломкой или агрегатом, у которого отсоединяется магазин. Если бродить в местах, где встречных чуть более чем дохера, то можно банально задолбаться разряжать полуавтомат.По-моему, это нормально - подходя к незнакомому человеку, разрядить ружьё.Это нормально. Вежливостью называется.
Кому как нравится?Речь шла о случаях разрежания оружия при встрече с людьми, которых НЕ ТРЕБУЮТ ПРАВИЛА, но которые некоторые охотники на СВОЕ ЛИЧНОЕ УСМОТРЕНИЕ осуществляют дополнительно, как написал человек выше.
1. предупреждение, пресечение и выявление правонарушений (если посмотреть с их стороны) это 3 разных действия, которые не обязательно должны происходить одновременно (когда они ловят брака на факте - это выявление и пресечение, когда к примеру они печатают информацию в СМИ - это профилактика т.е. предупреждение.
2. положение о службе ( в том числе и инспекции) это документ (не закон) в котором описаны общие положения и задачи службы, а в своей повседневной, практической деятельности они как и все структуры должны исполнять требования УК, КоАП и т.д. (в которых к сожалению не прописано когда задерживать, когда пресекать и как предупреждать).
3. пока в инспекции будет существовать палочная система, вернее бальная они будут заинтересованы в задержании брака после окончания так сказать процесса, чтобы нанесенный ущерб был максимальным и поверьте тов. Леший они найдут 1000 причин почему не задерживали раньше.
Что касается МВД и КГБ там несколько другая тема долго описывать, да и не касается она охоты и рыбалки 8)
Ну эт всё на всякий случай, а вот при личном досмотре они что, лося в кармане хотят найти?Патроны трясти, и если плотно, вскрывать.
Личный досмотр это уж действительно перегиб.
По сути они и раньше имели право проводить личный досмотр, но в рамках действующих ДЛЯ ВСЕХ силовых структур правил и требований кодексов, да и в тех же правилах охоты эти моменты были всем понятно разъяснены, дословно не помню, но типа: "... проводить личный досмотр граждан, СОВЕРШИВШИХ нарушение...", как и: "... на основании законодательных актов имеют право...". В новой редакции правил все это убрали, возможно, что не просто так... В любом случае НИЧЕГО ХОРОШЕГО простому охотнику это не сулит... Похоже на своего рода узаконенный правовой беспредел!
А как же гарантия Конституции - ст.25 государство обеспечивает неприкосновенность и достоинство личности.
Ни в одной сфере нет личного досмотра просто так. Ну нигде. Всегда досматривают при наличии веских причин - заходишь на режимный объект, совершил правонарушение, остались следы на одежде, очевидец прямо указывает на тебя и тп.
Здесь же раздевайся в поле просто так, а вдруг у тебя пули в трусах. Нет, такое полномочие нарушает право каждого на неприкосновенность!
В новом Положении госинспекции специально ушли от этой формулировки и написали личный досмотр граждан, чтобы госинспекция имела возможность проводить все тот же личный обыск, но уже не как процессуальное действие в рамках какого-либо процесса, а в целях выявления запрещенных орудий и продукции незаконной охоты чтобы начать этот самый процесс...
......((( Рекомендуется в повседневной жизни. (((
Наверное теперь один выход - покупать и носить с собой мини видеокамеру и включать ее при встрече сообщая им об этом (это не запрещено) - тем самым стимулируя их действия совершать в разумных пределах, уважать достоинство гражданина и тд...
Я здесь вижу один ответ: охотники дураки, охотники нелегалы в угодьях закончились, в домах у них тоже обшарили, все что незаконно хранилось изьяли. Остались одни легальные охотники. Как их тронуть, как проверить, если с доками у них порядок, как уличить в ношении тех же пуль, картечи?! Батька, дай нам право личного досмотра граждан в угодьях, результат будет. Нате.... [knup]
Тоже очень много размышлял на эту тему.Ну откуда берутся всякие "дяди вани".да и просто предатели,палачи,полицаи откуда взялись в прошлую войну?Как? Кто их родил, где росли, где воспитывались,кто учил?Не могу понять всего этого,не могу...Видимо это все выходит за пределы человеческого разума...
Каратели, вас где-то выращивают? Не верю, чтобы женщина человеческого рода способна рожать этих уродов.
Сpедь оплывших свечей и вечеpних молитв,
Сpедь военных тpофеев и миpных костpов,
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастpоф.
Детям вечно досаден их возpаст и быт
И дpались мы до ссадин, до смеpтных обид
Hо одежды латали нам матеpи в сpок,
Мы же книги глотали, пьянея от стpок.
Липли волосы нам на вспотевшие лбы,
И сосало под ложечкой сладко от фpаз.
И кpужил наши головы запах боpьбы,
Со стpаниц пожелтевших слетая на нас.
И пытались постичь мы, не знавшие войн,
За воинственный клич пpинимавшие вой,
Тайну слова "пpиказ", назначенье гpаниц,
Смысл атаки и лязг боевых колесниц.
А в кипящих котлах пpежних войн и смут
Столько пищи для маленьких наших мозгов,
Мы на pоли пpедателей, тpусов, иуд
В детских игpах своих назначали вpагов.
И злодея следам не давали остыть,
И пpекpаснейших дам обещали любить.
И дpузей успокоив и ближних любя,
Мы на pоли геpоев вводили себя.
Только в гpезы нельзя насовсем убежать,
Кpаткий век у забав, столько боли вокpуг.
Попытаясь ладони у меpтвых pазжать
И оpужье пpинять из натpуженных pук.
Испытай, завладев еще теплым мечом,
И доспехи надев, что почем, что почем.
Разберись, кто ты - тpус иль избpанник судьбы,
И попpобуй на вкус настоящей боpьбы.
И когда pядом pухнет изpаненный дpуг
И над пеpвой потеpей ты взвоешь, скоpбя,
И когда ты без кожи останешься вдpуг,
Оттого, что убили его, не тебя.
Ты поймешь, что узнал, отличил, отыскал,
По оскалу забpал - зто смеpти оскал,
Ложь и зло, погляди, как их лица гpубы,
И всегда позади воpонье и гpобы.
Если мяса с ножа ты не ел ни куска,
Если pуки сложа, наблюдал свысока,
А в боpьбу не вступил с подлецом, с палачом,
Значит, в жизни ты был ни пpи чем, ни пpи чем.
А лучше послушать.