Печать

[alexa.a]

Итог сегодняшней охоты на утку – это ни одного выстрела и пять составленных протоколов гос. инспекцией.
Решил я с товарищами поохотится на рыбхозе Волма, приехали, взяли путевки у егеря расписались как положено  под графой охотничью путевку получил. С местом охоты и правилами безопасности ознакомлен. Казалось бы и все но не тут то было егерь забыл сказать ( или не захотел), что на третьем, пятом и шестом прудах охотится нельзя так как есть внутренний приказ по рыбхозу Волма о запрете охоты. Хотя в путевке указанно, что она выдана на территорию ОАО »Волма» и не о каких ограничениях неуказанно.
Вообщем протокол был составлен и вот из него цитата; Червенский р-н, пруд № 3 рыбхоза Волма в близи д. Петровщина  гр. Охотник осуществлял ружейную охоту на водоплавающую дичь в месте, где охота согласно приказа Волмянского охотничьего хозяйства запрещена.
Чем нарушил;  п. 202 обз 4 ПВОХиО.
Может кто пояснит кто прав, а кто виноват в этой истории? Кстати с протоколом никто из пяти человек не согласился. Если у кого есть какие-то соображения по этому поводу, пишите.

[alexa.a]

Думаю эта тема создавалась не для обсуждения ГАИ, а для высказывания мнений о работе гос.инспекции. А если кому-то интересно то суд состоялся, но к моему сожалению пока продолжается процесс

[Harold]

Если состоялся, то какое решение принято?

[AndySniper]

Коля, "Суд прошел в принципе нормально но, к моему сожалению, отложили на второе заседание. Посчитали, что нужно опросить егеря, который выдавал путевки.
Суд почему-то не разрешил делать аудио запись. Все остальные подробности после второго заседания." (с) alex.a

[Порох]

Предварительный результат противостояния

http://www.abw.by/number/see_note/3773/
http://www.abw.by/number/see_note/3810/
http://www.abw.by/number/see_note/3852/

К сожалению, весь текст не помещался, поэтому редактор часть текста купировал. Убрано описание того, как врал на суде первый егерь и т.д.  С одной стороны жаль, с другой – спасибо и на этом…, другие газеты от такого «негативного» материала шарахаются в сторону…

[Порох]

Текст был немного урезан редактором. Может, там и правда было много лирики, но этого абзаца мне очень жалко:

Суд заслушал показания егеря Кулащика Сергея Петровича. Как мы и предполагали, Сергей Петрович врал. Врал краснея, путаясь, запинаясь, с трудом выдавливая из себя неправду. Не жалею, но и не осуждаю его, так как понимаю, что оказался он в щекотливом положении. Скажи правду, не поддержи показания инспектора  – а где потом работать?  Его показания опровергались показаниями свидетеля и сделанной нами в конторе рыбхоза  при выдаче охотоведом охотничьей путёвки диктофонной записью.

Это к тому возу вранья остальных…

[Порох]

 Информация не проверенная, просто появилась на сайте
http://www.abw.by/forum/about8620-0-asc-15.html

[Порох]

http://gosinspekciya.gov.by/news/inspectorate/27february2009ng6.html
 Францкевич - второй инспектор, который был с Мироновичем и давал ложные показания...

[gwagen]

http://belaruspartisan.org/bp-forte/?page=100&backPage=21&news=41018&newsPage=0

[TRAP]

http://belaruspartisan.org/bp-forte/?page=100&backPage=21&news=41018&newsPage=0

Любопытно, повлияли ли как-то наши обсуждения действий Госинспекции
на принятие такого решения?
Было бы здорово, если бы на сайте Госинспекции объяснили всем заинтересованным - Почему их руководство не прошло аттестацию?

[Юрий]

Любопытно, повлияли ли как-то наши обсуждения действий Госинспекции
на принятие такого решения?
.....

Вероятно - да, но проследить цепочку невозможно. Кстати говоря, намедни получил звонок по запросу о законодательных актах, на основании которых действует госинспекция. (таки не поленился по совету Николая обратиться на сайт Госинспекции) Общие впечатления - достаточно слабая юридическая подкованность отвечавшего. Однако.
Государственная инспекция при....... действует на основании Указа Президента РБ №45 от 27.01.2003г. Там (в тексте) находится "Положение о государственной инспекции при.....". Действия Инспекции регламентированы статьями 3.8 и 3.30 (п. 32) исполнительно-процессуального кодекса ..... РБ.  Кому не лень - прошерстите юрбазу с хорошими ссылками - подготовьте документик для народного пользования. А то у меня база старая и без обновлений....9 мес - вдруг что нового в кодексах и поправках.....
Второе - пристрелка оружия (ЛЮБОГО) разрешена ТОЛЬКО в специально отведённых местах. Наличие таких мест, кто несёт ответственность за организацию, любые юридические основания по их организации в угодьях - ОТСУТСВУЮТ! Пристрелка оружия в любых охотугодьях рассматривается Госинспекцией как правонарушение.

[TRAP]

Взглянем на вопрос с другой стороны.

Изучив Положение о Госинспекции, обнаружил, что недоброжелателям указанных в статье лиц есть за что бороться:

12. Начальник государственной инспекции и его заместители по оплате труда, условиям материального стимулирования, социально-бытового, медицинского и иного обеспечения приравниваются соответственно к начальнику главного управления Администрации Президента Республики Беларусь и его заместителям.

А если учесть, что решения принимаются КОЛЛЕГИАЛЬНО:

13. В Государственной инспекции образуется коллегия в составе начальника Государственной инспекции (председатель коллегии), его заместителей, других работников Государственной инспекции, а при необходимости и представителей иных государственных органов. Персональный состав коллегии утверждается Президентом Республики Беларусь.

то сытая жизнь обеспечена (при грамотном поведении).

[Юрий]

А можно ближе к нашим болячкам - а то кто и как кормится и с какой стороны каким шагом к корыту подходит - нецикаво.
Судя по всему, база в наличии и под рукой. Можно подборочку документов?

[TRAP]

Судя по всему, база в наличии и под рукой. Можно подборочку документов?

Юрий, информация о Госинспекции скопирована с её сайта.

[TRAP]

А можно ближе к нашим болячкам - а то кто и как кормится и с какой стороны каким шагом к корыту подходит - нецикаво.

На первый взгляд так и есть . Но посмотрим на приведенную мною инфу более внимательно. Применительно к нам, т.е. к охотникам.
Руководители Госинспекции (все трое) не прошли аттестацию. Что это значит:
1.   Имеются недостатки в работе и их надо устранять. И показать свои успехи как можно раньше и в большем объеме. А у этих товарищей работа какая – в том числе и щучить нас с тобой. Следовательно, если этот вариант проходит – жди в ближайшее время ужесточения требований в том числе и к охотникам.
2.   Обычная мышиная возня у корытца. Им всем не до нас, значит есть время охотиться по действующим писанным и неписанным правилам.

Мне больше нравится второй вариант. Подождем – увидим.

P.S. Не прохождение аттестации руководящим составом – тонкий намек руководителю  на увольнение по собственному желанию.

[Порох]

P.S. Не прохождение аттестации руководящим составом – тонкий намек руководителю  на увольнение по собственному желанию.

Наверное, это всё-таки немного не так. Руководство должно понять, что их ведомство - не карательный отряд, прибывший из-за границы, а стражи, наделённые большими полномочиями для ОХРАНЫ ПРИРОДЫ. Цель, заметьте, не количество составленных протоколов и суммы штрафов, а порядок в лесу и на водоёмах. Этого, к сожалению, не было. И наводить порядок нужно не только карательными мерами (так можно только запугать), а комплексно, привлекая общественность. Большим подспорьем им должны быть СМИ, причём не только "гладкопричёсанные". Если указывают на недостатки - проанализируй, разберись, отдели зёрна от плевел, а не отмахивайся, называя "жёлтой прессой". Закон болот - опираться можно только на то, что сопротивляется; мягкое, зыбкое - засосёт. И совсем непотребно, когда сотрудники этой инспекции начали угрожать расправой людям, отстаивающим свои законные права. Причём угрожать конкретно.
  Так что есть над чем работать сотрудникам ГИ, есть...