Печать

[Леший]

Уважаемые форумчане!   Уже долгое время с завидной регулярностью начинаются обсуждения болезненных тем про правила, нарушения, судебные решения и связанные с этими пренеприятнейшими событиями процессы.  Зачастую помимо вполне понятных и доступно изложенных фактов выкидываются в эфир и откровенные сплетни, домыслы и вранье, что совсем плохо отражается на объективности темы.

Предлагаю создать в этой теме некий банк данных по следующему принципу: 

Участник событий добровольно предоставляет сканированные документы на почтовый ящик, специально созданный ради этой темы -  bedaohotnika@mail.ru

  Предоставление нижеперечисленных данных будет означать согласие лица на использование предоставленных им данных для ведения открытых статистических данных (без указания фамилий участников и должностных лиц).

  На этот ящик необходимо отправить:
1. Скан протокола о нарушении.
2. Скан решения суда.
4. Документы об исполнении решения суда или постановления соответствующих органов.
3. КРАТКОЕ описание КОНКРЕТНЫХ обстоятельств, если они не указаны в протоколе или внесены туда недостоверно.

В кратком описании прошу ОБЯЗАТЕЛЬНО указать, даете ли вы согласие на ПУБЛИЧНОЕ размещение предоставленных данных, либо предоставляет их только для оглашения статистических данных о вашем случае (т.е. без права оглашения места, сути и фамилий должностных лиц, ваших данных).  Обращаю внимание, что открытое указание Ваших данных из протоколов и решений суда позволит наглядно и объективно разбирать случаи злоупотребления, непрофессионализма, предвзятости и просто откровенной глупости как в действиях должностных лиц, так и в нормативной документации, которой они руководствуются.   

Как знать, возможно, при собрании достаточно большого материала станет возможным создание "Горячей линии помощи охотникам", где можно будет квалифицированно и экстренно, в самом моменте конфликта, получить нужную помощь специалистов.


Вы можете отправить документы на факс:
+375 17 2506663
80172506663



ДВЕ ОГРОМНЫЕ ПРОСЬБЫ:

1. Предоставлять сведения о случаях, когда Вас приняли на разборке лося по пушной путевке и аналогичным случаям откровенного и понятного всем браконьерства не нужно - это все мы и так почитаем на сайте госинспекции.  Здесь нужны случаи выдающейся несправедливости и/или глупости, передергиваний и ущемлений.

2. Всех флудерастов, конспирологов, периодически алкозависимых, хронических нытиков, рабов стадного эффекта и просто людей с негативным отношениям к окружающем миру гулять из этой темы в южном направлении. Срань будет вырезаться беспрекословно, жалобы будут расцениваться как провокации. 

Спасибо всем за понимание.



Тут была высказана одна интересная мысль, к которой стоит прислушаться:

Епта, так может на такие "слушания" оглашать время и ходить всей братией? Коль слушание не закрытое в присутствии 10 человек уже может так откровенно не будут служивые люди глумиться?
Ведь не имеют права они не пустить народ если процесс открытый?
А с административным протоколом и сроками это вообще беспредел.

не забываем помянуть тех, КТО СЛУЖИТ НАРОДУ И СТРАНЕ

[Неманский]

Потому что признание не царица доказательств. И для суда нужны результаты экспертизы. Чтобы однозначно констатировать, что стрелял именно этот охотник, а не другой.
Значит, не шутка была?
Про коллективную ответственность. Которой даже при Сталине не было по УК.

[ИРМА]

Ту вот ведь какая бодяга-на мое мнение однозначно "шьют" нарушение правил охоты в части "добычи животных не того пола и возраста",хотя в правилах это ,если их внимательно и вдумчиво изучить,не является нарушением.Просто этот пункт 67 написан таким "собачьим языком" что и тот, кто его написал, не сможет внятно и доходчиво объяснить его содержание судье.И вообще-ведь фигурант этого случая явно подписывал протокол,акт изъятия оружия-ведь там же все должно быть написано нарушения ,каких пункты правил вменяют-что строить догадки...От этого нужно и "плясать"...

[mita83]

Охжота колективная !!!  Ответственность тоже..

Это так пошутил?

  тогда поясни зачем стволы изьяли у всех..

Будут разбираться кто стрелял.А то если бы они всем сказкам верили которые им расказывают..............

[NAPOLEON]

   Просто так не приехали и по номерам не пошли.
С бухты барахты.
  Процедура такая, нету такого понятия, в данном случае. Только если возбудили уголовное. Тогда да.
Или есть информация, что добыли третью косулю? А вдруг есть? Могут забрать оружие. Только, когда забирали стволы, что не сказали на основании чего? Ничего никто не подписывал?
Или пьяные были на охоте? Ни кого не возили освидетельствовать?
  Если все как описано, тут два основных момента. Не те особи добыты.
И могло быть перемещение. Его не было. 
Тогда только не те добыты особи. Это имеет отношение к конкретным людям и егерю. Там добровольное признание в том что член был явно виден. Готов оплатить в двукратном размере. Ну пару базовых егерю. ВСЕ. Остальные участники не причем.
  Если все же нет лежащего в том месте зверя с признаками насильственной смерти))).
  Остальные телодвижения инспекторов, необоснованные, должны фиксироваться и предоставляться в прокуратуру, как предвзятое отношение и т.д.и т.п.

[Hunt75]

Протокол не какой не подписывал, подписал акт изятия оружия и свои объяснения. Когда следоваталь следственного комитета заявил, что у всех будут изымать оружие, народ начал возмущаться и задавать ему вопросы зачем изымать оружие у всех участников охоты, если есть два стрелка и они неотрицают, что добыли косуль и готовы предоставить свои ружья для экспертизы. После этих доводов следователь пошел звонить потелефону долго с кем то общался затем пришел и сказал щто оружие всетаки будут изымать так, как такова процедура. На вопрос в чем вообще состоит нарушение, ответил: стрельба по не ясно видимой цели.

[Hunt75]

На освидетельство ни кого не возили, все были трезвые, третьих косуль не было, перемещения небыло, единственное, что добыты не того пола.

[NAPOLEON]

Ну, весело. Пора уже начинать писать. 
Спасибо, что многое прояснили.
Стрелявшим, терпения.....

[mita83]

Следователь лукавит,говарит про это что бы меньше думали как защищаться.Нет такой статьи УК про неясно видимую цель

[LopNik]

Протокол не какой не подписывал, подписал акт изятия оружия и свои объяснения.

Протокол -это когда  АП согласно КоАП . В вашем случае признаки согласно УК  ,  здесь только  всякого рода объяснения , постановления и др. процедуры.
 По отношению к другим участникам, согласно объяснений в рамках дела. В зависимости  сколько смогут на себя наговорить при допросах.  У вас есть смягчающие обстоятельства- это руководитель охоты. И отягчающие- ваши росписи  в  разовой путевке, которыми подтверждаются  каждым  из вас  знание действующих Правил охоты.
Многое будет зависеть от следователя. Если будет "следовать" по человечески то хорошо а если нет тогда........ 

[Cepгeй]

Если Вы правдиво описали все как было, главное зафиксировать что на момент проверки и изъятия документов у егеря, загон еще продолжался, и ничего Вам не будет. Следователь не знает правил охоты, выехав на место он просто собирает материал и оформляет осмотр МП (при этом прислушивается к мнению инспекции как к специалисту), все оружие он изъял перестраховываясь т.к. имеет право изымать предметы и вещи имеющие по его мнению значение для дела (мало ли при разбирательстве в последующем выяснится что необходимое ружье  он не изъял). В течении 10 дней по материалу будет принято решение, если возбудят дело оружие направят на экспертизу (это месяц минимум), если признают вещдоком то надолго. Прошло время подойдите к начальнику РОСК, думаю общая картина и перспектива материала им уже понятна, объясните ситуацию про путевки и т.д думаю что оружие Вам должны отдать.    

[Hunt75]

Дело уже сдвинулось с мертвой точки, но не хочу забегать вперед. Позже отпишусь чем все закончилось.

[sultanov]

 По уму дело не должно дойти до суда (если все так и есть,как описывается).
 Стрелки видели метающихся перед выходом на стрелковую линию косуль.  Пару раз конкретно видели посик. Возможно ввела в заблуждение растительность,но были уверены,что стреляли по самцу. Несколько раз перед выходом на номера и выстрелом косули поворачивались задом . На белом фоне "зеркала" не было видно желтого пятна характерного для самок. Туши не перемещали и не пытались начать разделывать.Да и вообще с номеров ни кто не сходил т.к. еще шел загон и команды о его окончании не было. Возможно еще мог выйти кабан на которого также была лицензия.
 Егерь слышал выстрелы,но результата стрельбы не знал. Возможно и связь была не устойчивая. Сообщений о добыче не было и еще шел загон. Лицензии не были закрыты т.к. были изъяты до завершения загона.Естественно четкий инструктаж проводил и по окончании загона закрыл бы лицензии в двухкратном размере от цены самок.
 Остальные просто стояли на номерах и ждали окончания загона.
 Далее хорошенько изучаем пункт 67 правил: "При добыче взрослого охотничьего животного нормируемых видов, пол, возраст или иные признаки (качество) которого не соответствуют данным, указанным в разрешении, пользователем охотничьих угодий с охотника, добывшего это животное, взимается плата в двукратном размере стоимости разрешения на добычу фактически добытого животного данного вида, а в случае, если такая стоимость им не определена, – в двукратном размере минимальной предельной стоимости, установленной Советом Министров Республики Беларусь.
В случае добычи сеголетка или молодняка кабана до двух лет по разрешению на добычу взрослого животного этого вида с охотника, добывшего такое животное, взимается плата в размере стоимости разового разрешения на добычу фактически добытого животного.
В случае добычи охотничьего животного нормируемых видов без разрешения на его добычу пользователем охотничьих угодий с лица, добывшего такое животное, взимается плата в пятикратном размере стоимости разрешения на добычу указанного животного, а в случае, если такая стоимость им не определена, – в пятикратном размере минимальной предельной стоимости, установленной Советом Министров Республики Беларусь. Внесение этой платы не освобождает данное лицо от предусмотренной законодательными актами ответственности за незаконную охоту. Действие настоящей части не распространяется на случайную добычу диких животных капканами или другими ловушками при условии их оформления в охотничьей путевке или разовом разрешении на добычу охотничьего животного в соответствии с настоящими Правилами".
"Внесение этой платы не освобождает данное лицо от предусмотренной законодательными актами ответственности за незаконную охоту"-эта выдержка не относится к вашей ситуации т.к. относится к добыче без разрешения на данный вид,а оно у вас было. На вас распространяется только первый абзац приведенной выше выдержки из п.67 правил. Это и должен доказать адвокат в случае,если дело дойдет до суда.

[LopNik]

На вас распространяется только первый абзац приведенной выше выдержки из п.67 правил. Это и должен доказать адвокат в случае,если дело дойдет до суда.

Хорошо если бы так было.
На них больше распространяется п. 61 ПО.  Все остальное п.п. 121,124,129 и 162 на егеря.
А если егерь  поймет, что вся львиная доля  ответственности лежит на нем и заявит в показаниях , что  ч.6 п.162, была оговорена, но стрелками проигнорирована, вот тогда .....

[sultanov]

А с чего Вы взяли,что в указанных Вами пунктах имеются нарушения?

[sultanov]

По пункту 162 ч.6 пожалуй нужны дополнения. Как пример. После отстрела косуль каждый из двух охотников добывших зверя трубнул один раз в ствол,что означало по договоренности "добыта косуля". После чего егерь находившийся на одном из флангов трубнул два раза,что означало "охота продолжается только на кабана".