Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Имя пользователя: Пароль:

Подписаться на RSS/XML рассылку rss

Открыть PDA версию сайта (для КПК, телефонов)

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Huron

Страниц: [1] 2 3 ... 142
1
Вот в самом деле. Huron с вами до такой степени не интересно, что лучше больше не реагировать. 
Если еще раз перейдете на личности буду считать себя тоже свободным от правил приличия.
А они у вас есть эти самые правила? Есть есть поделитесь, что за они. Я не воспитан по этим правилам. Желательно на примере или примерах.
Вот и хреново что не воспитан. А пора бы знать в этом возрасте что на общественных дискуссиях у приличных людей принято обсуждать только саму тему вопроса, а обсуждение или оценка личности участника дискуссии - называется просто жлобство.
И ещё - попытка сделать из меня комсомольца или ещё какого комуняку которых я ненавижу с юных лет - мимо кассы. А вот людей с неадекватной реакцией непонятно на что со склонностью к жлобству терплю до поры пока они не переходят на личности.

2
Вот в самом деле. Huron с вами до такой степени не интересно, что лучше больше не реагировать. 
Если еще раз перейдете на личности буду считать себя тоже свободным от правил приличия.

3
Вопрос, если состоял 5 лет в Динамо, потом забил не посещал и не платил взносы, если опять начать нужно еще 5 лет заниматься или достаточно будет 5 прошлых для покупки пистолета?
Это праздное любопытство или актуальный вопрос? Если актуальный могу узнать, но если просто так то ну его.....

4
Ну пострелушки это не вопрос. Пневматика с оптикой и без, лук, рогатка и прочие метаемые предметы.


Из пневметики по тарелочкам? Или на дальние дистанции?  Лук и рогатка - это совсем другие типы стрельбы, не взаимозаменяемые с огнестрелом.
Даже стрельбы из мелкашки совсем не то что из более мощного нарезного.
Каждый должен иметь право выбора чем увлекаться.  Все можно отрегулировать разумно а не тупо, как сейчас.

5
Пистолет бы разрешили покупать просто так при наличии длинного нареза, а так хочешь в тире пострелять, 5 лет нужно быть в Динамо. Хотя нахрена вопрос.
Штобы взносы в Динама платить было кому.
Аналогичный вопрос - если хочешь просто постреелушками заниматься зачем быть охотником или быть стрелком-спортсменом, которым только и можно покупать оружие?

6
не в 5 и не в 1 дело, .. 19-ти летний салопет с пукалкой "на далеко", вот что напрягает . 23 не большее утешение, но все же...   
А бухие на номерах возрастом 35-40+ Вас не напрягают? Меня так очень. А это сплошь и рядом.
Ваши опасения понятны, но не все однозначно и упирается только в возраст.

7
На мой взгляд проблема не в том что можно через год нарезной покупать (можно было бы и сразу  как и есть во многих странах), а в том, что нужен обязательно практический экзамен на умение пользования оружием, а для загонных охот - отдельный тест на умение стрелять по движущимся мишеням. В Швеции, да и других странах, если хочешь охотиться на копыта должен чуть ли не каждые три года сдавать тесты по стрельбе. И по стоячим и по движущимся мишеням.

8
Охота / Re: Копыта-2021
« : Января 14, 2022, 11:53:23 am »

Многие никто и никогдаа не слышал и не видел про данное направление в охоте. А в нормальном цивилизованном обществе охотников и странах об этом знают и  есть даже сообщества таких людей с которыми я общаюсь на протяжении  несколько лет и ездил к ним на состязания по данному направлению.

Подтверждаю. В Австрии, например, в земельных законах об охоте конкретно записано, что охотник обязан или иметь собаку, работающую по подранкам, или иметь договоренность с владельцем такой собаки, живущим не более чем в часе езды от места охоты. И работающую - это не на словах хозяина, а сдавшую пользовательные испытания.

9
Инициатива отправлена в МАРТ, ждем ответа.
Текст хоть приложите для интереса

10
Это вообще вопрос не МАРТовский.
Охота, вернее животные охотничьих видов - это гос ресурс, как полезные ископаемые и пр.
И государство распоряжается этим ресурсом и вправе делегировать эти функции одному или
нескольким субъектам, вправе регулировать цены.
Не все здесь так просто. Верно что дикие дикие животные государственный ресурс. Но значит ли это, что госчиновники должны иметь право им распоряжаться по своему усмотрению а не по закону? Ведь государственный - значит принадлежащий всем гражданам страны. Это не имущество, переданное им для использования для госуправления.
В отличие от ископаемых и других промышленно осваиваемых ресурсов, где пользование осуществляется исключительно в коммерческих целях, дикие животные - ресурс ограниченный, который может удовлетворять только рекреационные потребности граждан, и то при правильном разумном регулировании этого потребления. Поэтому я считаю, что основная задача государства - обеспечить равную для всех доступность в пользовании этим ресурсом при условии обеспечения его возобновимости.
Отсюда и цены должны быть для всех одинаковыми и доступными всем слоям общества.

11
Еще ничё не сделали, а "политологи" сейчас пиздежу на сто страниц накидают)
Если не интересно зачем читать? Форум - дело добровольное. Называть чьи-то высказывания пиздежом это хамство.

12
МАРТ иногда многое решает, проверено.
Может и решает. Но это не тот вопрос, который важен на сегодняшний день. Монополизм в некоторых районах это следствие а не причина.

Тут мне кажется весь сыр-бор из-за государственной безопасности,
будет укрупнение (объединение в одну организацию) как у инкассаторов, теперь только две структуры обслуживают все банки РБ
а раньше каждый банк имел штат инкассаторов, оружейку и поди разбери что у них и как...
Как на безопасность повлияет то, что всех заставят платить взносы в БООР?  Оружие все равно на руках у охотников и хранится дома.
Дураку понятно что эта идея не ради безопасности а чтобы БООР иметь побольше денег. Представитель МВД так и сказал, что проблем с владельцами охотничьего оружия при существующей системе нет.

13
Ну по районам это не по областям, 20-30 км и в другом охотхозяйстве.

Будете направлять запрос в МАРТ?

Ну можете вы отправить, или составить сам запрос а я отправлю.
Так я ведь в шутку, никто не будет это всерьез рассматривать.

14

Еще вопрос, как отнесется МАРТ к монополизации услуг на охоту? Надо им направить "предложение" на разбор.
А монополизация уже есть. Во многих районах есть только один охотпользователь. Причем не всегда это БООР, есть и лесхозы и частники. Например, в Мостах все угодья у частника.
Будете направлять запрос в МАРТ?

15
Володя, БООР-это государственно-общественная организация, так сказать белорусское изобретение.
Если честно, то это не так. Расскажу коротенечко предисторию.
 Когда нацисты пришли к власти в Германии, они начали строить фашистское общество. Мы знаем в основном про войну и истребление евреев. Но  фашизм - это идеология построения тоталитарного корпоративного государства. Такое государство должно было состоять не из классов и обществ, а из профессиональных корпораций, управляемых государством. Пожарники должны были все состоять в обществе пожарников (или пожарных?), лесники - в обществе лесников , охотники - в обществе охотников и т.д.. В 1934г. был принят Закон об охоте, все общества охотников распущены и было создано единое на всю Германию  общество охотников, во главе которого стоял рехсегерьмейстер, а по совместительству рейхсфорстмейстер  Герман Геринг, ему подчинялись земельные оберегеря которые возглавляли земельные общества охотников, под ними были  окружные егерьмействеры и общества и так до охотничьего кружка. Никаких выборов, все подчинялось сверху до низу, все назначались на должности сверху до низу.
Короче, "идеальное общество".
Наши коммунисты ушли недалеко от этого.  БООР было создано в 1956г. почти по образу и подобию - хочешь быть охотником должен быть членом общества. Выборы формально были, но все знают что все должностные лица назначались только с согласия партийных органов. 
В Австрии, Польше и еще паре стран такая система сохранилась до сих пор. В смысле что там все охотники обязаны состоять в обществе охотников.  В Австрии, например, вся деятельность общества охотников подробно прописана в Законах об охоте земель. По сути это и есть государственно-общественные организации, хоть так и не называются.
Вот на такие примеры и ссылается Шуневич.
Но он явно передергивает или скрывает преднамеренно, или просто не знает многих фактов, а именно на каких принципах работают эти общества охотников.
В Австрии общества охотников не владеют охотугодьями. Охотники сами владеют или арендуют угодья (правильнее - право охоты на территории угодий). Общество, за уплаченные взносы (около 100 евро в год) предоставляет страховку от несчастных случаев ( от 800 тыс до 2-3 млн. евро покрытие), организаует обучение охотников и профессиональных охотников, организует стенды и экзамиены и соревнования по стрельбе, способстует развитию собаководства, охотнчией культуры, организует взаимодействие охотников и кружков для ведения охотничьего хозяйства, проводит охотничьи выставки и праздники, издает и рассылает всем членам земельный охотничий журнал. Но охотбилет выдает все равно государтство после уплаты пошлины (по-нашему).
И еще, там руководителей общества действительно выбирают а не назначают с согласия властей.
И, наконец, немаловажная особенность - по закону все члены руководящих органов общества работают на общественных началах. Технический персонал возглавляет исполнительный директор, который может принимать участие в заседаниях руководящих орагнов только с правом совещательного голоса. То есть чиновники ничего сами не решают.
Поэтому против такого общества никто особо не возражает, оно никем не командует в охоте и только приносит общественную пользу. Я бы против такого общества тоже не возражал. Но у нас оно невозможно наверное, потому что такие общества организуют в государствах с частной системой охотпользования.

Страниц: [1] 2 3 ... 142