Печать

[Corvet]

Интересно обменяться мнениями по стрельбе с открытого прицела. Имею некоторое предпочтение.

[Denis_P]

Еще интересней на исходные данные для расчета.

Я согласен с г-ном Корветом. Вопрос о получении и достоверности исходных данных стоит во всю ширь.

[Юрий]

Теорию стоит дополнить "изменением осыпи поводкой" и "разгоном пули после вылета из ствола".

не сочтите за буквоедство , но первый постулат не совсем точен . Точнее так ,- изменение осыпи поводкой , не влияет на результаты стрельбы в обычных условиях. Ибо ...

 при угловой скорости поводки ствола  равной , или близкой к линейной скорости дробового заряда  на дульном срезе , изменение осыпи будет заметной и невооруженным взглядом.
/следствие одного из законов /или теорем ,не помню/  Кариолиса / физика 2-3-ий курс института.

.......

Борисыч, ты какой институт заканчивал? Я у Савельева не помню про Кареолиса.
Не ввергай народ в дебри. Кариолис тут почти не при чём. Я так думаю. Во всяком случае, это будет третьей составляющей уравнения. Да,  по определению, кареолисово ускорение возникает как следствие взаимодействия  поступательного и вращательного движений одного тела. Борисыч, для гинеколога, ты удивительно близко подошёл к решению задачки. Браво!  Не, искренне, без подколок. Мысль о том, что нужно складывать движения, а не определять (по Пащенко) время воздействия среза ствола на дробовой снаряд считаю абсолютно верной.
А как будем приводить угловую скорость поводки к линейной? И нужно ли это? И только ли "близкой" или "равной"? А если вполовину? И как ты собираешься объяснять народу что такое есть неинерционная система?

..... Вопрос о получении и достоверности исходных данных стоит во всю ширь.

Вот тут я полностью согласен. Сначала ДОСТОВЕРНАЯ модель , оттудва данные, потом рассчёты...
Странно только, что Денис прошёл мимо поста Борисыча.....

[Denis_P]

Я у Савельева не помню про Кареолиса.
Не ввергай народ в дебри. Кариолис тут почти не при чём. Я так думаю. Во всяком случае, это будет третьей составляющей уравнения. Да,  по определению, кареолисово ускорение возникает как следствие взаимодействия  поступательного и вращательного движений одного тела. Борисыч, для гинеколога, ты удивительно близко подошёл к решению задачки. Браво!  Не, искренне, без подколок. Мысль о том, что нужно складывать движения, а не определять (по Пащенко) время воздействия среза ствола на дробовой снаряд считаю абсолютно верной.

Видишь ли, Юрий. Я реально зря взялся растолковывать общую физику  конституционально-глупому человеку, т.е. тебе. И да, это моя версия диагноза в отношении тебя. Каюсь. Постараюсь больше так не делать.

Но от пары ремарок не могу воздержаться.

1. Как ты мог найти у Савельева про силу Кориолиса, если ты из двух раз -  два раза написал неправильно его фамилию?
2. Но если ты даже поглядишь в википедию, вот я тебе ссылочку прнс, чтобы ты не напрягался лишний раз: Сила Кориолиса, так вот там в первом же абзаце написано:

"Си́ла Кориоли́са — одна из сил инерции, существующая в неинерциальной системе отсчёта из-за вращения и законов инерции, проявляющаяся при движении в направлении под углом к оси вращения."

Скажи мне, специалист по физике, когда снаряд вылетел из ствола - в какой системе отсчета его рассматривать? Я подскажу, опять, чтобы ты излишне не напрягался. Так как силой притяжения и сопротивлением воздуха мы пренебрегли в данном случае, то других сил, позволяющих считать систему неинерциальной - нет. Следовательно - она инерциальная. А значит никаких сил Кориолиса (и прочих) в ней нет и быть не может.



Я понимаю, Юрий, что ты когда-то слышал про Кориолиса, и что это вроде как имеет отношение к вращению. Но понять когда и при каких условиях возникает эта сила у тебя не хватило сил. Это бывает. Не расстраивайся, такие люди вполне себе живут, работают, и умирают от старости вполне счастливыми. Просто не нужно писать посты с упоминанием этих сил. И все. И вообще, поменьше думать о физике, эти тяжкие раздумья дурно влияют на твое пищеварение, я уверен.


Такие дела.

[Serge_Lazarevich]

Я вот, например, полностью соглашусь с барышней, которая утверждает: Поглощение тепла и нагрев ствола от трения будет на порядок выше поглощения тепла от раскалённых газов. Тут есть ещё одна мыслишка: когда происходит резкое сжатие газа, последний в доли секунды нагревается до -- скажем 1000 градусов, Цельсий имеется ввиду. А как рассматривать процесс выстрела в этом аспекте: здесь присутствует как мгновнное сжатие так и расширение газа ?! Либо сжатие исключить, тогда получается, что ствол от газов должен охлаждаться -- ведь при резком расширении газы охлаждаются???

[Harold]

Расширение газа в канале ствола, относительно объема образовавшегося при сгорании пороха - ничтожно мало.

[Harold]

Еще интересней на исходные данные для расчета.

Я согласен с г-ном Корветом. Вопрос о получении и достоверности исходных данных стоит во всю ширь.

А мы готовы не гнаться за точностью шестого знака после запятой. Так, общая прикидка.
Предполагаю, что основные проблемы в расчете будут из-за нелинейности коэффицента трения скольжения по скорости, и ускорения снаряда на дистанции пробега. Но выяснить соотношение  кол-ва теплоты переданное стволу пулей, и пороховыми газами, таки можно.
Но это мое предположение.

[Denis_P]

Еще интересней на исходные данные для расчета.

Я согласен с г-ном Корветом. Вопрос о получении и достоверности исходных данных стоит во всю ширь.

А мы готовы не гнаться за точностью шестого знака после запятой. Так, общая прикидка.
Предполагаю, что основные проблемы в расчете будут из-за нелинейности коэффицента трения скольжения по скорости, и ускорения снаряда на дистанции пробега. Но выяснить соотношение  кол-ва теплоты переданное стволу пулей, и пороховыми газами, таки можно.
Но это мое предположение.

Нет, Коль, дело не в шестом знаке после запятой а в порядках величин, влияющих на процесс.

[Юрий]

Да не парьтесь вы. Всё просто. Берёте 2 патрона - холостой и боевой. Находите слесарюгу-токарюгу, который выточит насадку "на манеръ" той, с которой из АКМ холостыми стреляют. Главное, подобрать отверстие так, что бы давление в стволе было примерно одинаково с давлением (вполне можно померять), как при выстреле с пулей. Разряжаете холостой патрон и наполняете его таким-же количеством и порохом, как в пулевом патроне. Стреляете холостым с насадкой - меряете температуру ствола. Стреляете пулей - меряете температуру ствола. И вполне определите, сколько тепловой энергии выделяется от сгорания пороха в стволе, а сколько от трения. Ну, с точностью 5-10 %. Только вот кому это надо и зачем, я так и не понял....
Зато понял другое - умные вещи могёт вещать только Денис_П, всем остальным это запрещено категорически, ибо несут оне заведомую чушь. Аксиоматично, и обсуждению не подлежит. На страницах данного форума как минимум.

[Славик]

  Да вы тут как завумные профессора и доценты! -- Все высчитываете..,Сколько, да в каком количестве.Я до сих пор как посмотрю эту ветку -- не могу врубиться-- и зачем это надобно?
 -- может на стволах шашлык после стрельбы жарить?

[Serge_Lazarevich]

Юра, я думаю порвёт ствол и повыбивает челюсти, губы, зубы ... и иже с ними. Таков будет результат "экскримента".

[ИРМА]

Юра, я думаю порвёт ствол и повыбивает челюсти, губы, зубы ... и иже с ними. Таков будет результат "экскримента".

Это точно А я вот практически заметил что ствол карабина и ствол гладкоствольного ружья нагревается после пары выстрелов подряд почти одинаково.К чему бы это?Ну "теоретики" ,давайте дерзайте...

[Юрий]

Юра, я думаю порвёт ствол и повыбивает челюсти, губы, зубы ... и иже с ними. Таков будет результат "экскримента".

А с чего от холостых на учениях не рвёт? АК очередями без насадки не страляить - догадайтесь почему. Пуля - с нормального ствола, холостой - с насадкой. Берусь сам стрелять.
Мужики, вы чё!? Газовых пистолей в руках не держали или в ствол им не глядели? С АКМ-а 7,62 холостыми очередями не страляли?
Михаил, а Вы пулю Иванова шомполом по стволу прогоните.  Пулю могу подарить, ружьё и шомпол - свои.  И потом - разница калибра (площадь поверхности) и толщина стенок ствола.... Если не трение, то гладкое должно нагреваться сильнее при одинаковой температуре пороховых газов и времени их воздействия.
Но ещё раз - а для чего это всё надо - это уже подобрано, посчитано и переподобрано далеко до нас.  Это фсё - полный флуд по теме.

[astur1]

Тема улетела! Модераторам почистить надо , а то какой то физический форум .

[Serge_Lazarevich]

А практика показываить, что при тугом прохождении пули -- ствол не рвёть, а пыж или снег-песок в стволе -- очень даже рвёть. Насадку на калаш рассчитали только на усилие перезарядки.

[Denis_P]

P.S. Вопрос начался с того, что при выстреле из самозарядного оружия, часть теплоты выделяемая при сгорании пороха, вылетает на улицу вместе с гильзой, о том какая эта часть, речи не было, а было лишь сказано, что это хорошо  и  вне зависимости от мнения Дениса П, так оно и есть, поэтому свои 500$, лучше оставьте себе и не надо их никуда ставить...

К слову сказать, вот как раз какая часть теплоты ввылетает вместе  с гильзой можно понять элементарно. Вся теплота - это масса пороха на его тепловыделение ( есть в справочниках на разные пороха) а кол-во теплоты гильзы = масса гильзы*дельтаТ*теплоемкость материала гильзы, где дельтаТ разница температур гильзы перед выстрелом и непосредственно после такового.

итоговая формула отношения выглядит так:

масса гильзы*дельтаТ*теплоемкость материала гильзы
__________________________________

масса пороха*коэфф тепловыделения


Константиныч, может я киде обшибся?