Вот вам свеженькое:
Человек возвращается на хутор к себе после заячьей охоты. Собаки до обеда сошли за лисой в другой район - он живет на границе. Ружъе, кстати, давно зачехленное и разобранное в багажнике, как только собаки сошли. Дорога идет по каналу, вдоль леса и затем через два поля. Дорога старая, существующая уже пару десятков лет. Идет она в какой-то части по угодьям другого охотпользователя. Ну едет да и едет себе, уже почти прибыл. Дом виден, он крайний в деревне. Собак вокруг не видно.
Тут замечает в стороне машину, стоящую возле шлюза. Само собой поехал спросить, не видели ли собак. Подъехал поздоровался. Оказалась инспекция. Они тоже поздоровались и потребовали предьявить документы. По простоте душевной достал доки на собак - понадеялся, что могли видеть и спрашивают как выглядели. Ага, шчазз.
- у вас есть путевка в этот район???
- так я ж к вам подъехал за собак спросить, вы же сами видели, чт оя от деревни к вам прямо по полю проехал?
- а у вас есть оружие в машине, значит вы на охоте!
Результат понятен? Протокол за то, что сам поехал спросить за собак, боялся что опять могут украсть непонятные люди. Ни охотился, оружие разобрано, патронов в машине никаких, акромя 3-ки. Бывший егерь, если что. На группе по инвалидности.
Что-то мне подсказывает, что он теперь будет совсем по-другому охотится и ни одна инспекция в составе вот таких сотрудников никогда его не увидит. И он не подойдет больше, если кого из них сосенкой привалит вдруг или машина их в канаве разобьется.
Этот форум вынуждает меня посылать запросы в инспекцию каждую неделю ))) Скоро профессиональным жалобщиком обзовут и переписку прекратят))) Но по этому примеру я запрос просто обязан послать, ибо это - беспредел. Я вижу это так: согласно п.3 Не признается охотой нахождение лиц:
в охотничьих угодьях или иных местах обитания охотничьих животных сразряженным зачехленным охотничьим оружием, и (или) патронами, и (или) капканами, и (или) другими ловушками в случае следования к месту (из места) охоты при наличии у указанных лиц охотничьей путевки и (или) разрешения на добычу охотничьего животного и охотничьей путевки к нему. При этом указанные орудия охоты, находящиеся у данных лиц, должны соответствовать разрешенным для охоты по этим охотничьей путевке и (или) разрешению на добычу охотничьего животного и охотничьей путевке к нему орудиям охоты согласно приложению 2. При этом я не нашел, где указано, что путевка должна быть именно в те угодья, где вы сейчас находитесь. Или я неправ и где-то такое указано? Если же я прав - сегодня же напишу запрос в инспекцию.
Вы совершенно правы! Ни в этом определении, ни в каком другом НЕТ ПРИВЯЗКИ к определенным угодьям! Конкретно написано, что должно соответствовать... орудия охоты и т.д. И в данном случае никакой другой "методики" быть не может!
Правда, тут есть другой момент, это собаки, которые тоже являются орудиями охоты, и если они работают по зверю на чужой территории, и охотник туда ЗАШЕЛ, даже зачехлившись, и сказал инспекции, к примеру, что это мои собаки гоняют зайца, то... все, могут составить протокол. Маразм заключается в том (как и во многом другом в этих правилах), что если собаки сами гоняют (работают), то это не есть охота, а если с ними хозяин, то тогда охота. Но, это я так.
В случае, который Вы описали (если все правда конечно), инспекторы НЕ ПРАВЫ на все 100%, это либо самое наглое беспредельное самодурство, либо элементарная некомпетентность! Добивайтесь справедливости!
Немного дополню... В данном случае Вам не мешало бы лично прочитать то, что написано в протоколе и под чем подписался ваш товарищ. Ведь могли ему сказать одно, а сами написать немного по другому... хитро так, либо дописать потом что-то, а мужики есть такие, что даже не удосуживаются внимательно прочитать и вникнуть... скажу больше, знаю случаи, когда подписывались пустые незаполненные протоколы... "тут хлопцы распишитесь, мы потом напишем... ничего страшного, просто штраф заплатите и будете дальше охотиться", а потом на суде было поздно кричать, что "мы именно этого не совершали!"... "подпись Ваша? Моя..."!