Печать

[Порох]

Искал тему "Диалоги с инспекцией", да что-то не нашёл, а у них интересно

 4 ноября работники Осиповичской и Минской межрайонных инспекций в ходе проверки информации о незаконной охоте на территории Цельского лесничества на выезде из лесного массива остановили автомобиль под управлением жителя Марьиной Горки. В результате досмотра нарушений выявлено не было. Однако при дальнейшем обследовании местности  госинспекторы обнаружили тушу взрослой самки лося с огнестрельными ранениями. По номеру автомобиля, досмотренного накануне, установили лиц, предположительно причастных к незаконной охоте. В ходе обыска у данных граждан изъяли запрещенные орудия рыболовства – 2  электроловильные установки и 3 бредня, а также мясо дичи  без документов, подтверждающих законность его приобретения. В отношении обоих нарушителей составлены протоколы по ст. 15.36 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях – незаконные изготовление, приобретение, хранение или сбыт орудий добычи рыбы. Осиповичский РОВД решает вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 281 Уголовного кодекса Республики Беларусь – незаконная охота, повлекшая причинение ущерба в крупном размере – 95 базовых величин.

[jurok7878]

Больше на дебилизм

[nicolavs]

Больше на дебилизм

если верить травматологам и паталогоанатомам - грань оочень размазанная :)

[Leonov]

Искал тему "Диалоги с инспекцией", да что-то не нашёл, а у них интересно

 4 ноября работники Осиповичской и Минской межрайонных инспекций в ходе проверки информации о незаконной охоте на территории Цельского лесничества на выезде из лесного массива остановили автомобиль под управлением жителя Марьиной Горки. В результате досмотра нарушений выявлено не было. Однако при дальнейшем обследовании местности  госинспекторы обнаружили тушу взрослой самки лося с огнестрельными ранениями. По номеру автомобиля, досмотренного накануне, установили лиц, предположительно причастных к незаконной охоте. В ходе обыска у данных граждан изъяли запрещенные орудия рыболовства – 2  электроловильные установки и 3 бредня, а также мясо дичи  без документов, подтверждающих законность его приобретения. В отношении обоих нарушителей составлены протоколы по ст. 15.36 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях – незаконные изготовление, приобретение, хранение или сбыт орудий добычи рыбы. Осиповичский РОВД решает вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 281 Уголовного кодекса Республики Беларусь – незаконная охота, повлекшая причинение ущерба в крупном размере – 95 базовых величин.

Про электроудочки все понятно, но не об этом.
Вот интересно было бы узнать, а каким законодательным актом РБ предписано, что гражданин нашей страны на каждый кусок мяса в своем холодильнике должен хранить "документ подтверждающий его приобретение"? И что же это за документ такой? Талон из магазина? Талон на ВЫВОЗ продукции охоты из угодий таковым что-ли является? Но он для того, чтобы ВЫВЕЗТИ продукцию из леса, а потом то мясо, на усмотрение охотника, частями может пойти всякими способами (подарок, продажа и т.д.) по другим людям! И какие уже у тех людей могут быть документы на него?

[новичек22]

  https://auto.tut.by/news/road/557826.html
может пора официально?

[Вова Барин]

Бред полный,если знак стоит осторожно дикие животные то заплати штраф а если нет то что то заплатят,страна дебильных законов. Если это животное хозяйства то будте добры оградите своих зверей от выхода на трасу. Про то что люди гибнут от столкновения с животными как будто так и надо.

[стрелок]

Чиновники - срез общества. Правда, через жопу.

[Leonov]

Журналисты могут написать, да и пишут все, что угодно, нельзя все ими написанное воспринимать, как истинную правду. Нет на законодательном уровне какой-либо ответственности за сбитое на дороге животное, ни хера водителю не будет за медведя, даже если и найдут, конечно при условии, если он не скажет, например, что догонял и давил его специально. Дорожный знак с животным - это просто, как предупреждение водителю, что данный участок дороги часто перебегают дикие животные, и БОЛЬШЕ НИЧЕГО. Медведя с собой он не забрал... Америки я тут вообще то не открыл.
А вот если бы арендатор нес ответственность за ДТП с участием животного, которое выбежало на дорогу с его угодий, да еще и ущерб возмещал, тогда, я думаю, долго бы этих самых арендаторов приходилось бы искать. А так, сбил автомобиль лося, а они тут как тут...
И главное, что интересно... Все признают, что ДТП, а в обязательную страховку, такие случаи не входят!!! Почему? Так решили грамотеи, мол это же ЖИВОТНЫЕ, а не люди... не могут они своим действиям отдавать отчет и тому подобное.

[jurok7878]

Ответственности нет за сбитое животное,а если знак предупреждающий о диких животных есть,то и плотить  будешь,у нас сбил лося мужик,пассажир насмерть,идет следствие,сказали если признают виновным то за лося заплатит 100%,если не виновен то 50/50

[Leonov]

Ответственности нет за сбитое животное,а если знак предупреждающий о диких животных есть,то и плотить  будешь,у нас сбил лося мужик,пассажир насмерть,идет следствие,сказали если признают виновным то за лося заплатит 100%,если не виновен то 50/50

Вот лично Вы читали где-нибудь, что "если знак предупреждающий о диких животных есть,то и платить будешь"? Мне кажется, что вряд ли.
Сказали? Говорить можно все что угодно. Лично я таких случаев не знаю, это конечно же не говорит о том, что их не было.
Случай, который привели Вы... Напишете потом, чем все закончилось, если будет желание. Но тут опять же... надо знать все его подробности, которые не Вы, и тем более я, не знаем. Тем более в данном ДТП погиб человек, все намного серьезней...

[новичек22]

Кто вразумит, поясните в случаи с ДТП с диким животным
под знак, или без знака, какие последствия(каско нет)

[Охотник01]

Кто вразумит, поясните в случаи с ДТП с диким животным
под знак, или без знака, какие последствия(каско нет)

Согласно ПДД, водитель, сбивший дикое животное, должен остаться на месте, обозначить место ДТП знаком «Аварийная остановка», оказать первую медицинскую помощь пострадавшим (если они есть), вызвать ГАИ и, если необходимо, скорую.
Если ДТП произошло вне зоны знака «Дикие животные», водитель может рассчитывать на то, что ему не придется выплачивать компенсацию, но при условии, что водитель в момент аварии был трезв и не нарушил скоростной режим.А вот если водитель увез сбитое животное с собой, то его действия могут быть квалифицированы как незаконная охота. Например, за того же бурого медведя предусмотрена уголовная ответственность. Если вина сидевшего за рулем в преднамеренном причинении вреда животному будет доказана, ему грозит до 6 лет лишения свободы.
Читать полностью:  https://auto.tut.by/news/road/557826.html
Тут все описано.

[новичек22]

  Если ДТП произошло вне зоны знака «Дикие животные», водитель может рассчитывать на то,
[/color] что ему не придется выплачивать компенсацию
[/size]
[/color]Так рассчитывать или НЕ рассчитывать  (прав тот у кого больше прав ?)
[/size]

[Охотник01]

Наверное все будет зависеть от инспектора, как он решит и бумажки заполнит.
Но что то я сомневаюсь, что это будет в нашу пользу, скорее наоборот.

[Leonov]

Кто вразумит, поясните в случаи с ДТП с диким животным
под знак, или без знака, какие последствия(каско нет)

Согласно ПДД, водитель, сбивший дикое животное, должен остаться на месте, обозначить место ДТП знаком «Аварийная остановка», оказать первую медицинскую помощь пострадавшим (если они есть), вызвать ГАИ и, если необходимо, скорую.
Если ДТП произошло вне зоны знака «Дикие животные», водитель может рассчитывать на то, что ему не придется выплачивать компенсацию, но при условии, что водитель в момент аварии был трезв и не нарушил скоростной режим.А вот если водитель увез сбитое животное с собой, то его действия могут быть квалифицированы как незаконная охота. Например, за того же бурого медведя предусмотрена уголовная ответственность. Если вина сидевшего за рулем в преднамеренном причинении вреда животному будет доказана, ему грозит до 6 лет лишения свободы.
Читать полностью:  https://auto.tut.by/news/road/557826.html
Тут все описано.

Все, что здесь написано, написано журналистом. Нет НИКАКОЙ ССЫЛКИ на какой-либо законодательный акт! Из всего написанного сразу видно, что журналист, который писал данную новостную информацию, что-то где-то вычитал сам, возможно еще кому-то звонил и консультировался, и таким образом была написана данная статья. Действия водителя при ДТП опустим, это знают все водители.
Для примера. Он пишет, что "если водитель увез сбитое животное с собой, то его действия могут быть квалифицированы как НЕЗАКОННАЯ ОХОТА"... уже неправильно, т.к. это называется не "незаконная охота", а "незаконная транспортировка, перевозка и т.д." (дословно не помню).
Предупредительный знак "Дикие животные"? Обычный ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ ЗНАК! Где написано (в каких правилах, или еще где), что "в зоне, или не в зоне знака", ну и прочее, что написано корреспондентом ТУТ.БАЙ? В ПДД и тем более правилах охоты такого НЕТ! Интересно было бы узнать где (у кого) он взял такую информацию...

[юра 65]

Страна идиотов и дибилов ! Там (Корытница и околицы) Платная дорога ! Там Нет и БЫТЬ НЕМОЖЕТ знака "животные на дороге" !!! Там трасса ограждена с обеих сторон ! Там ограничения 100 грузовым и 120 легковым !!! Что там должен быть предвидеть водитель?! Водитель оплатил проезд ! И уверен что никто под колеса к нему не выскочит !!!