Печать

[Порсенский]

Знающие люди подскажите порядок оформления (если таково существует для коммерческой организации) охотничьих угодий в аренду.
Размер арендной платы за га., порядок лицензирования, какие задачи перед новым хозяйствам будут поставлены гос. органами.
В общем все возможные вопросы,подводные камни на которые можно будет натолкнуться при занятии этим делом.

[Sofix]

Остаётся только догадываться, что за это получил солнцеликий. А скоко там гектаров подарили?

[Arthunt]

Остаётся только догадываться, что за это получил солнцеликий. А скоко там гектаров подарили?

сам указ не видел

[Юрий]

Я по многим пунктам с Юрием согласен. Но по одному принципиально нет. Это то, что государство должно сдавать в аренду то, чем не может управлять.  Есть такое понятие - общественные блага. .......

Александр, я обсуждаю механизмы вообще, а не в частности. Только поняв, как действительно работает механизм, можно что-то исправить. Или отладить, чтоб работал. С точки зрения механизма, мне неинтересно какова форма юрлица для получения территорий в аренду - охотхозяйство или коллектив. И то и другое может работать неэффективно. А может эффективно.
Государство хочет получить максимум от того, чем владеет. И в данном случае - налицо конфликт интересов. Один из.
Мне понятно и очевидно пока только одно - на конкретно взятой территории должен быть один хозяин (ответственный, управляющий и тп) - тогда как-то ещё можно соблюсти и как-то свести все интересы к какому-то общему знаменателю. 

Александр! О каких аборигенных видах Беларуси вы говорите? В1952г в Беларуси насчитывалось лишь 600-800 голов лосей,в 1972г 20тыс., а 90-е численность того же лося, почти в 52-й год и отбросили, ......
..... И последнее! Любой не зарабатывающий на охоте контролер, может начать зарабатывать в любое время, т.к. деньги не для кого еще лишними небыли. Пример тому - два зубра в Налибокской пуще в этом году. Если на то пошло, то систему контроля нужно менять всю в целом, т.к. существующая, как не выгодна для государства из за затратности, так и мало эффективна в нашей стране. Возможно тогда такие случаи будут предупреждены.

Ну, сами же противоречите себе. Что, лося завозили для разведения? Или косулю? Стероидами с виагрой кормили? Нет. Просто НЕ СТРЕЛЯЛИ. И заметте - инспекции то ведь не было - с браконьеркой справлялись участковые с лесниками.... А потом промотстрелы... сеть дорог, частного автотранспорта на несколько порядков, нарезы, оптики.... Но биотехния то каким боком к этим цифрам? И к необходимости проводить биотехнию....по рябчику. Да, про лань забыли - тож съели за войну и послевоенные годы. Да, ещё - Дмитрий - если Вы с 5 лет в охоте и тд. - то внимательно следите за природой и за тем, что происходит с ней. Находите истинную причину. Генные болезни у нас касаются только зубров (выводили из 4х особей) - отсюда и проблемы. Кстати - так, для интересу - гепарды все с точки зрения генетики - братья близнецы. Усе як только с "ноева ковчега". Ну, не могут учёные найти отличий - а генных болезней нетути... 
А с последним - ну, да - дорого, неэффективно - налицо механизм не работает. Только вот как надо что б работало - не знает никто. Да, и ещё - в Налибоках было 3 зубра. И с ними боль-мень разобрались. Неотвратимость , так сказать.  А вот с двумя хойницкими - тишина. А карательный (до другого мы по многим причинам не доросли) механизм контроля работает только в случае неотвратимости наказания.....

думаю, это интересно и в тему...

Вот и ярчайший образчик рапоряжения народным достоянием.

Ничего страшного - знаете, какие конфессии получили американцы после революции в СССР?  И что?

[Huron]

С точки зрения механизма, мне неинтересно какова форма юрлица для получения территорий в аренду - охотхозяйство или коллектив. И то и другое может работать неэффективно. А может эффективно.
Государство хочет получить максимум от того, чем владеет. И в данном случае - налицо конфликт интересов. Один из.
Мне понятно и очевидно пока только одно - на конкретно взятой территории должен быть один хозяин (ответственный, управляющий и тп) - тогда как-то ещё можно соблюсти и как-то свести все интересы к какому-то общему знаменателю. 

Все же Вы не различаете нюансов в государственной собственности. Государство - это не группа людей, стоящих у власти или у кормила распределения. Я понимаю, если собственнсть коммерческая - государству принадлежат здания, предприятия, государственное имущество различных госучреждений и т.п.  Это не предметы общественного пользования, не общественные блага. Их государство не просто должно хотеть, а обязано использовать с максимальной пользой или выгодой - получать доход в бюджет или генерировать качественные государственные услуги на пользу народа.
Но природа, ее ресурсы, в первую очередь те, которые являются объектом прямого спроса и пользования со стороны населения, охраняющиеся и управляемые за счет бюджетных денег, не должны рассматриваться как объекты прямого коммерческого использования. У них другая функция - обеспечивать качество жизни и удовлетворения потребностей населения.
Если мне кто-то объяснит разницу между рыбалкой и охотой с точки зрения природопользования, первая из которых в большинстве своем свободная и бесплатная (за исключением конечно арендных водоемов, что отдельный вопрос), а вторая поставлена на коммерческую основу, я буду признателен. Но уверен, что не получится.
И разница между охотхозяйством и охотколлективом просто огромная. Охотхозяйство - это по сути коммерческая структура, которое принадлежащие народу ресурсы фактически приватизировало для получения прибыли или ( что зачастую ) для решения личных вопросов их руководителей. Ну или, как минимум, для обеспечения зарплатой себя любимых.
Охотколлектив ( пока гопотетический конечно) - это форма получения в равноправное пользование части общественного ресурса, на который имеют право все граждане, имеющие право охоты.
Эффективность - это уже другая категория. Если диким зверям на территории не угрожает исчезновение, и пользование ими удовлетворяет тех, кто ими пользуется, то это и есть эффективно. Заметьте, я не имел в виду только охотников.

[Юрий]

Да все нюансы я прекрасно различаю. Лес, поля - такой же ресурс, как и здания или дороги. Ресурс, подчёркиваю. И с этой точки зрения где грань между предметом общественного пользования и общественным благом? Государство научилось (придумало механизм) сколачивания бабла с тех, кто пользуется ресурсом "охота" и не смогло придумать механизм сколачивания бабла с тех, кто пользуется ресурсом "рыбалка". Только и всего. Государство не хочет "генерировать качественные государственные услуги на пользу народа" , а хочет именно "получать доход в бюджет". Это же очевидно. И в этом корень проблемы.
Разница между охотой и рыбалкой? Да никакой. Кроме отсутствия механизма учёта в рыбалке. Невозможно сосчитать ресурс. Категорически и сразу видно, что за каждым рыбаком не побегаешь. Охотников по учёту - 100 тыс, оружие на учёте, выстрел слышен далеко.... А думаете, попыток не было? Половите рыбку на Нарочи или на Браславах. Или штраф, или путёвочку купить... предварительно.

[Huron]

,Только и всего. Государство не хочет "генерировать качественные государственные услуги на пользу народа" , а хочет именно "получать доход в бюджет". Это же очевидно. И в этом корень проблемы.

Согласен. Добавлю, что корень проблемы еще и в непонимании того, что бюджет больше наполнялся бы, если бы большее количество охотников проводили бы больше времени в угодьях, тратя деньги, но не напрямую за право охоты, а на попутные расходы. Так во всем мире считается экономический эффект от охоты, а не просто от продажи непосредственно охоты.

[Denis_P]

Ничего страшного - знаете, какие конфессии получили американцы после революции в СССР?  И что?

Рассуждая с серьезным видом об космических материях очень важно не путать конфессии с концессиями :)

[Юрий]

Рассуждая с серьезным видом об космических материях очень важно не путать конфессии с концессиями :)

А, ну да. Звиняйте.
Вообще - практически пустое трём. Как нам хочется - не сделают, как надо - скорее всего не получится. Всё будет как будет. Хотя, никто не знает как надо.
Денис, ты ведь уже считал как-то тут хозяйство - ведь нифига не получалось. Тупо не складывается экономика в плюс при существующей модели.

[Hunter80]

нет слов, просто идиотизм.

Скоро на нашей земле и не поохотятся беларусы, придется кланятся в ноги катарцам, а там глядишь и остальные подтянутся. Уже известно, что земли будут предоставлены в Логойском и Смолевическом районах.

[Порсенский]

Надо быть оптимистом, будем зато хорошими следопытами у дядь на охоте, и ружбайки разные там носить и стрелять из них бесплатно, а потом на весь подъезд по окончанию охоты тушу лося отдадут, потом будем возле детской площадки во дворе дома жечь кастрик, тонцевать с катарцеми и фоткаться.
пиииии, жизнь удалась

[Ducks]

нет слов, просто идиотизм.

Скоро на нашей земле и не поохотятся беларусы, придется кланятся в ноги катарцам, а там глядишь и остальные подтянутся. Уже известно, что земли будут предоставлены в Логойском и Смолевическом районах.

Браконьеров, точно не будет.... Изведется, как класс...

[Corvet]

Появится класс вредителей. Ни себе ни катарцам.

[Юрий]

нет слов, просто идиотизм.

Скоро на нашей земле и не поохотятся беларусы, придется кланятся в ноги катарцам, а там глядишь и остальные подтянутся. Уже известно, что земли будут предоставлены в Логойском и Смолевическом районах.

Браконьеров, точно не будет.... Изведется, как класс...

Знаешь, Серёга - браконьеры существовали всегда, при любой власти, самой жестокой. Я не очень верю в цифру 600 лосей на РБ в 52-м году, НО.  Разговаривал как-то неспешно с одним старожилом Налибок. Так вот - в тех же Налибоках после войны отставалась лань. К 50-м годам извели....
Я к чему? Кто-то там из "восточных друзей" получил в пользование центр Минска (от Журавинки до Богдановича) с границей по рыве Свислач. Сотлкнулся с нашей суровой действительностью.... и отказался. Иностранцу у нас трудно, порой даже не понять. Думается, их бузинесс-план потрещит по швам, потрещит.... И тож провалится.
А то, что вот так, не спросясь у народа, росчерком пера.... Эт неправильно. Эх - сколько у нас этого неправильного, разве что исправишь!? Самое смешное, что пока у нас тут трут переливая из пустого в порожнее, катарцы вырастят фазанов (начиная с 70х всё обсуждаем вырастут-не вырастут), ещё каких тварей привезут... Прибыли не будет никакой. Да и не из-за прибыли это всё, похоже. Нехай поиграются - нас же нихто всё-равно не спрашивает. Интересно только - грибы собирать дадут?

[Юрий]

И вообще - тут пытаешься понять, кто забор должен строить - владелец огорода или соседских курей, и почему владелец курей обладает правом на голубей, прилетающих на огород, а вы с целыми катарцами....
Здаётся мне, что кто-то завернул очень крутую афёру, только и всего. Интересующимся могу предоставить на время бизнесс-план от одного чеха. Храню в сейфе, как учебник и в назидание. Главное - план покруче, типа Нью-Васюки и интернационального масштабу. И пока типа тащишь ентот план - ты "на коне".  Самое интересное в этих афёрах - их никто не собирается воплощать в жизнь.

[Ducks]

Самое удивительное....что претворять в жизнь ихние планы, будут наши земляки....Неужто они с собой персонал , для егерьско-лесниковой службы из Катара привезут...?