Чтобы поставить на вооружение, необходимо создать запасы, рассунуть их по базам хранения и Т.П. если речь идет о новом армейском автомате ( штурмовой винтовке под новый промежуточный патрон) то тут суммами поболе пахнет. И самое главное, а смысл? Точность? Так она и у 5.45х39 вполне. Поражающее, пробивное действие? Так б/менее хватает, и диаметром пули его не улучшить. Более мощный патрон? Отдача, вес оружия, вес боеприпасов, емкость магазина и Т.П.
А пара ярдов при нынешнем курсе росрубля, это три полка су35с. :)
Для лучшего взаимопонимания: я веду речь о патроне в калибре 6,5 на нашей 39мм гильзе от стоящего на вооружении промежуточного патрона 7,62х39. Отсюда – емкость магазина не меняется. Вес оружия при простой смене калибра тоже не меняется. Пендосы этот патрон уже сделали и, главное, показал он себя с самой лучшей стороны и о его баллистике полно материалов – у них это 6,5 Grendel. У нас это может называться новый промежуточный патрон в калибре 6,5х39.
Не хотел бы представить дело так, будто только я один знаю главный смысл в вооружении бойца. Но почесать за это я завсегда. Соответственно, продолжу.
Современное боестолкновение характеризуется наличием средств защиты у бойцов обеих сторон, а значит, необходимостью попадать по незащищенным участкам тела. Это сложнее, чем попадать по фигуре, а значит, сегодня для эффективного оружия требования к кучности будут выше чем в середине прошлого века. Техническая кучность АК-74 признается в пределах 2-3 угловых минут. Если добавить сюда обученность среднестатистического бойца и фактор волнения в боестолкновении, то мы легко выйдем на 3-4. Такой кучности достаточно, чтобы уверенно попадать по открытым конечностям со 100м. С 200 уже по конечностям уже сложно, по голове в каске еще реально. Напомню, что мы говорим о среднестатистическом бойце.
В условиях боя признается соотношение количества попаданий по фигуре без средств защиты к общему количеству выпущенных патронов – 1 на 50 000. Для боя с противником в защитной экипировке это соотношение вырастет примерно в два раза. Таким образом, эффективность огня это одна сторона кучности.
Из кучности (точности) плавно проистекает и второй аспект боя – это возможность отодвинуть противника на расстояние, на котором его стрелковое оружие будет менее эффективным или, как задача минимум, на расстояние, на котором возможности уравниваются. Условно говоря, если боец одной из сторон может попасть одним из 5 выстрелов в каску противника с расстояния 150м, а боец другой стороны – с расстояния 200м, то количество потерь с первой стороны будет больше.
Кстати, сегодняшний наш теоретический противник легко может отодвинуть бойца нашего лагеря на расстояние неэффективности АК-74, выдав бойцам своих подразделений стоящие у них на вооружении штурмовые винтовки в калибре 7,62 НАТО, кучность которых обычно находится в пределах 1-1,5 минут. На что мы своим нынешним промежуточным патроном адекватно ответить не можем.
Так что кучность оружия сегодня востребована, это на мой узколюбительский взгляд.
Говорить о весе носимого боезапаса сегодня – есть-ли смысл? Этот критерий перекочевал в наше время из первой мировой и ВОВ, когда была необходимость совершать длинные пешие марши с полной выкладкой. Какой смысл говорить об этом сегодня, если бойцы пешком ходят только на позициях, а в остальных случаях на колесах. А у спецуры свой выбор оружия.
Тем не менее, можно зафиксировать, что вес снаряженного магазина в 30 патронов станет на 150 гр больше, а вес 5 магазинов, соответственно, на 0,75 кг.
Про вес автомата можно было бы не говорить. Хотя бы потому, что в весе Калаша в мире сделано немало винтовок с кучностью в районе минуты. С другой стороны, если ради кучности 1-1,5 мин к Калашу добавится полкило, то он все равно будет легче лучших штурмовых винтовок под патрон 7,62 НАТО, а по баллистике при этом сравняется или превзойдет его.
Новый патрон закрыл бы нишу, где сейчас используются два – 5,45х39 и 7,62х39. А также мог бы использоваться в войсковом снайпинге на коротких и средних дистанциях вместо 7,62х54.
Повторюсь, сделать это можно было уже, начав 5-10 лет назад. С малозаметными на общем фоне годовыми затратами. Причем я отнюдь не пытаюсь продавить мыслю, что сегодня стрелковка для ВС РФ – приоритет намбер уан. Сегодня, когда денег стало сильно меньше, приоритетов там выше крыши. Но факт того, что можно было вынудить «коллег» из НАТО реагировать, имеет место. А вместо этого реагировать, если что, придется нам – и это тоже имеет место.
Автор
Тема: Потрындеть за вооружения армий. (Прочитано 1352353 раз)