Печать

[AVS]

 Было бы неплохо, если нашлись коллеги, интересующиеся современными или не очень современными вооружениями разных родов. Для служивших в армии это не чужая тема и, возможно, интересная и сегодня. Я в свое время служил срочную в авиации и до сих пор неравнодушен к военным самолетам, хотя времени прошло много. Да и другие виды вооружений часто вызывают трепет. Все это интересно на уровне почесать языками и слегка размять мозги.
В качестве затравки залью ссыль: http://42.tut.by/426063
В ней есть один образец – Eurofighter Typhoon и авторы заметки пишут, будто эксперты высказывают мнение, что реальный бой между сабжем и Су-35С был бы очень интересен.
Я не эксперт, но мне тоже такой бой был бы интересен. Несмотря на кажущееся, на первый взгляд, определяющим преимущество в тяге и изменении ее векторов у Су-35, у европейца есть преимущество в тяговооруженности и скороподъемности, по крайней мере, при взлетных массах. Хз какая это могла бы быть модель боя, но преимущество и в самом деле не очевидное. Пушечный бой я бы не брал в расчет.
Кто поддержит? По существу или просто потрындеть – неважно, лишь бы не про политику. 
 

[oleg7]

А могли бы заработать.

Не думаю, что стоит именно эта цель

[AVS]

Не думаю, что стоит именно эта цель

В том смысле, что и так достаточно зарабатывают?)

[oleg7]

В смысле того, что есть интересы, которые выше денег.

[AVS]

В смысле того, что есть интересы, которые выше денег.

А какие, к примеру?

[oleg7]

К примеру ИДЕЯ: Родину защищать.

[AVS]

К примеру ИДЕЯ: Родину защищать.

Понятно. Я думал, вы о чем-то другом. Идея правильная, но что армата принципиального решит во взрослом конфликте, не дай бог, по сравнению с имеющимися танками?

Танки серьезная сила в конфликтах с малоразвитыми странами, на которых мы нападать не будем. А если вдруг придется родину защищать, как вы говорите, то только от нато. А в этом ТВД танки мало что будут решать. IMHO, конечно. 

[LopNik]

К примеру ИДЕЯ: Родину защищать.

ДА-может и так?
 Вопрос только чью? ??.
Это очень серьезное заявление!  Если легкомысленное то из 89гг.
Идейных много а вот Родина у человека одна и не нужно ЕЕ путать с территориальными возможностями.

[AVS]

ДА-может и так?
 Вопрос только чью? ??.
Это очень серьезное заявление!  Если легкомысленное то из 89гг.
Идейных много а вот Родина у человека одна и не нужно ЕЕ путать с территориальными возможностями.

Вы бы, может, на трезвую расшифровали сокровенный смысл вашего спича.)

[oleg7]

что армата принципиального решит во взрослом конфликте, не дай бог, по сравнению с имеющимися танками?

Танки серьезная сила в конфликтах с малоразвитыми странами, на которых мы нападать не будем. А если вдруг придется родину защищать, как вы говорите, то только от нато. А в этом ТВД танки мало что будут решать. IMHO, конечно.

Ну, чтобы сказать о том, что она решит, нужно понимать ее возможности. Которых я лично, не представляю. Все слухи
Ну а о роли танков на европейском ТВД.... не знаю, с одной стороны понятно, что генералы обычно готовятся к прошедшей войне. С другой- точно смоделировать грядущую (не дай Бог) вряд ли возможно. Да и не специалист я в использовании танковых войск

[AVS]

Все что важно в плане ттх уже просочилось: увеличена дальность применения пушки с 2,5-3 у нынешних танков до 3,5, увеличена скорость реакции с 8-9 до 5-6 секунд, повышена жизнеспособность экипажа.
Все это хорошо, но на прорыв не тянет. А вот средства поражения танков имеют большую дальность применения и развиваются быстрее танков. Да и НИОКР по ним не такой дорогостоящий.

А что вы думаете по поводу недавнего инциндента в Финских территориальных водах? По чем финики отбомбились?

[oleg7]

плане ттх уже просочилось: увеличена дальность применения пушки с 2,5-3 у нынешних танков до 3,5, увеличена скорость реакции с 8-9 до 5-6 секунд, повышена жизнеспособность экипажа.

Ну, это вполне, если так. Революции врядли можно было ожидать
Насколько слышал, там башня без экипажа и какое то защищенное размещение боезапаса
Но точно не знаю

А что вы думаете по поводу недавнего инциндента в Финских территориальных водах? По чем финики отбомбились?

Честно говоря точно не знаю, но создается впечатление, что по тому же, что шведы долго искали
Мании все это.
Единственно, кому могли бы быть, и то чисто теоретически, интересны подводные объекты зарубежных стран, так это ребятам из Управления глубоководных исследований МО
Но поскольку точно известно, что ни у фиников, ни у шведов ничего интересного под водой нет, то это все лажа. Шведские СМИ было договорились до того, что это вот такая в их терводах была http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/nbrs/941/list.htm 
Нелепый народ. Хотя...прослеживается распил скандинавского бабла на оборону 

[AVS]

Мании все это.

Наверное.
Я по первости подумал о чьем-нибудь беспилотнике, сейчас в сомнениях.

[AVS]

Революции врядли можно было ожидать

Не в новинку уже мнения экспертов пендостана и европы о том, что танки - это оконченная ветвь развития наземных вооружений. Что-то в этом есть, кмк.

[oleg7]

Я по первости подумал о чьем-нибудь беспилотнике, сейчас в сомнениях.

Не, ну какой беспилотник в воде то? Да и с воздуха там искать буквально нечего
Только если случайно кто то забредет, типа как "шведский комсомолец" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1-363 который забрел туда по махровому рас3,14здяйству, что бы не писали в инете про "суперсовременные" шведские торпеды, на самом деле находящиеся на 20-30 лет позади америкосовских

Не в новинку уже мнения экспертов пендостана и европы о том, что танки - это оконченная ветвь развития наземных вооружений.

Есть и такое мнение. Однако у нас вокруг не только европы, это с одной стороны, а с другой есть и иные точки зрения.
А рассудить этот спор может только большая война, чего крайне не хотелось бы

[AVS]

Не, ну какой беспилотник в воде то?

Встречались в околовоенной прессе небольшие упоминания, что такие средства (подводные беспилотные аппараты) сегодня рассматриваются как ветвь развития современного подводного флота. В качестве-ли ударных или в качестве средств разведки или обнаружения - хз.
Вот про это сразу подумал, когда финики бомбы сбросили.