Печать

[AVS]

 Было бы неплохо, если нашлись коллеги, интересующиеся современными или не очень современными вооружениями разных родов. Для служивших в армии это не чужая тема и, возможно, интересная и сегодня. Я в свое время служил срочную в авиации и до сих пор неравнодушен к военным самолетам, хотя времени прошло много. Да и другие виды вооружений часто вызывают трепет. Все это интересно на уровне почесать языками и слегка размять мозги.
В качестве затравки залью ссыль: http://42.tut.by/426063
В ней есть один образец – Eurofighter Typhoon и авторы заметки пишут, будто эксперты высказывают мнение, что реальный бой между сабжем и Су-35С был бы очень интересен.
Я не эксперт, но мне тоже такой бой был бы интересен. Несмотря на кажущееся, на первый взгляд, определяющим преимущество в тяге и изменении ее векторов у Су-35, у европейца есть преимущество в тяговооруженности и скороподъемности, по крайней мере, при взлетных массах. Хз какая это могла бы быть модель боя, но преимущество и в самом деле не очевидное. Пушечный бой я бы не брал в расчет.
Кто поддержит? По существу или просто потрындеть – неважно, лишь бы не про политику. 
 

[Denis_P]

Сказать по правде, я фотки самолетов могу разглядывать бесконечно долго.

Аналогично.

[AVS]

На днях была анонсирована постановка на войсковые испытания нового поколения ЗРК БУК-М3 с ттх приближающимися к ттх С-300:
http://vpk.name/news/132287_Dalnost_BukM3_dostigla_70_km_po_ryadu_parametrov_on_prevzoshel_S300.html

А в чем прикол развивать сегмент ПВО, который уже как-бы закрыт предыдущими разработками?

[Denis_P]

На днях была анонсирована постановка на войсковые испытания нового поколения ЗРК БУК-М3 с ттх приближающимися к ттх С-300:
http://vpk.name/news/132287_Dalnost_BukM3_dostigla_70_km_po_ryadu_parametrov_on_prevzoshel_S300.html

А в чем прикол развивать сегмент ПВО, который уже как-бы закрыт предыдущими разработками?

На Бук, помимо всего прочего, возлагаются задачи защиты от баллистики уровня ОТБР, как минимум. Для того, чтобы иметь хоть мало мальски приемлемую зону при стрельбе с параметром, ракеты 9М317 уже не хватало.

[oleg7]

Спасибо, Александр, фотка -34х просто суперская 


Алаверды-немного Т-10 , на мой вкус самого красивого самолета 20 века

А в чем прикол развивать сегмент ПВО, который уже как-бы закрыт предыдущими разработками?

ИМХО экспортный потенциал повышать при несравненно меньших затратах, чем на новую разработку
Ну и потом, мы же на самом деле точно не знаем, что там и как. журналюги они много чего пишут

[AVS]

На Бук, помимо всего прочего, возлагаются задачи защиты от баллистики уровня ОТБР, как минимум. Для того, чтобы иметь хоть мало мальски приемлемую зону при стрельбе с параметром, ракеты 9М317 уже не хватало.

Да, но если я правильно думаю, этот диапазон был ранее уже закрыт С-300. Читал про тот и другой, но не понял принципиальной разницы между ними. Разве что экономичность? В смысле меньшими ракетами стрелять, меньшими БЧ сбивать, меньшими машинами перемещать.

Да, или как Олег пишет, новая экспортная позиция.

[AVS]

Добавлю немного сладкого))

[Denis_P]

Бук это войсковая ПВО, дивизионного уровня, С-300П объектовая, С-300В войсковая, уровня армии.  с 80-х годов задачи сильно выросли. В первую очередь требования канальности  по целям (Бук м1 одноканальный, бук м2 4 канальный, бук м3 6 канальный), т.е. возможность отразить массовый пуск КР. Также, сильно выросли требования по перехвату баллистики, том числе по массовому.

В общем, все в обычном тренде - внедрение РЛС на базе ФАР, повышение энергетических характеристик ракеты, уменьшение работного времени. В совокупности это должно привести к неуязвимости СВ от таких средств поражения, как MLRS и т.п.

[AVS]

Бук это войсковая ПВО, дивизионного уровня, С-300П объектовая, С-300В войсковая, уровня армии. 

Спасибо, Денис, просто и доходчиво. Раз уж заговорили про это, то как в эту картину вписываются ТОРы?

[oleg7]

Вертолеты складывают лопасти

http://www.gazeta.ru/business/2015/05/23/6700333.shtml

[Denis_P]

Бук это войсковая ПВО, дивизионного уровня, С-300П объектовая, С-300В войсковая, уровня армии. 

Спасибо, Денис, просто и доходчиво. Раз уж заговорили про это, то как в эту картину вписываются ТОРы?

Тор это батальонный/полковой уроВень. Задачи - прикрытие войск от управляемых авиабомб, вертолетов, штурмовиков. тор м2 тоже имеет РЛС на базе ФАР, 4 канальный по цели. Но, в отличии от Бука, ракета без ГСН, с телекомандным наведением. против баллистики, практичеки бесполезна. Тор, это смена Осы.

Продолжая. Панцирь, это замена Тунгуски, т.е. ЗРПК. В том числе нынче на него модно возложили ближнюю оборону 300/400 от ПРУР и прочих КАБ, чтобы большой ЗРК на это времени не тратил. Принципиальные достоинства РЛС миллиметрового диапазона, где практически отсутствуют средства РЭБ, и возможность задешево лупить пушкой по мелким беспилотникам. Ракета телекомандная, без ГСН, но в отличие от Тора с контролем по оптике. Т.е. Саму ракету комплекс ведет в тепловизионном/оптическом канале.

[Gradoff]

Не помню, было - нет в ветке?
http://militaryarms.ru/voennaya-texnika/aviaciya/atn-51/

[bird]

Не помню, было - нет в ветке?
http://militaryarms.ru/voennaya-texnika/aviaciya/atn-51/

фантастика... если в Сушку вдуть 32 тонны керосина, как раз до размеров Ту-160 и раздуется ))) какой из него тогда истребитель...

[Denis_P]

Не помню, было - нет в ветке?
http://militaryarms.ru/voennaya-texnika/aviaciya/atn-51/

Первый раз вижу!  Но выглядит очень фантастично.

[AVS]

У МиГ-25/МиГ-31 максималка 3 маха ограничена по фюзеляжу - прочность, а так бы мог летать быстрее. Насколько - хз. Если решат прочностные проблемы, то остальное решаемо, IMHO.

[bird]

У МиГ-25/МиГ-31 максималка 3 маха ограничена по фюзеляжу - прочность, а так бы мог летать быстрее. Насколько - хз. Если решат прочностные проблемы, то остальное решаемо, IMHO.

сварной титан. лучше пока не возможно.