Печать

[AVS]

 Было бы неплохо, если нашлись коллеги, интересующиеся современными или не очень современными вооружениями разных родов. Для служивших в армии это не чужая тема и, возможно, интересная и сегодня. Я в свое время служил срочную в авиации и до сих пор неравнодушен к военным самолетам, хотя времени прошло много. Да и другие виды вооружений часто вызывают трепет. Все это интересно на уровне почесать языками и слегка размять мозги.
В качестве затравки залью ссыль: http://42.tut.by/426063
В ней есть один образец – Eurofighter Typhoon и авторы заметки пишут, будто эксперты высказывают мнение, что реальный бой между сабжем и Су-35С был бы очень интересен.
Я не эксперт, но мне тоже такой бой был бы интересен. Несмотря на кажущееся, на первый взгляд, определяющим преимущество в тяге и изменении ее векторов у Су-35, у европейца есть преимущество в тяговооруженности и скороподъемности, по крайней мере, при взлетных массах. Хз какая это могла бы быть модель боя, но преимущество и в самом деле не очевидное. Пушечный бой я бы не брал в расчет.
Кто поддержит? По существу или просто потрындеть – неважно, лишь бы не про политику. 
 

[bird]

Да, пилот. Но не летчик, если вы понимаете разницу. Хотел, ессно, быть истребителем. Детская мечта, увидев на аэродроме МиГ-31, тогда сов секретный самолет, летать на нем. А через пару лет я увидел Су-27. Это был просто шок. Ощущение нереальности на флне обычных МиГ-21 и серьезных по тем годам МиГ-23.

разницу очень даже понимаю, но и смысл в эти термины вкладываю несколько иной
Когда в сознательные школьные годы тренажер "вешал", или 29-й "прогревал" - тоже думал что только это и будет мой путь.. но жизнь расставила коррективы..
Но курсы, училище это только направление. Остальное зависит только от самого пилота - летчика. Есть множество примеров когда на истребителе летали пилоты.
Несомненно управлять реактивным - совершенно другое, но и летать на спортивном можно не только кругами. Взять хотя бы Red Bull Air Race.

Соглашусь. Но из практики: на Аирбас берут лучше военных чем спортсменов (наверное дисциплина) а вертолетом (боевым ) может управлять только ВЕРТОЛЕТЧИК. Доказательства нужны?
Пс: из спортсменов много хороших лётчиков получилось, но... потом...

[Denis_P]

Еще пример. Спросите Олега7. Он, после своего парохода пр.667бд, наверняка запросто мог пойти сухогрузом порулить. Ну, с минимумом доучивания. Однако, это никак не возможно даже сравнить.

[Romm@N]

Роман, ключевое слово - военный. Если проводить аналогию с машинами, мне уже давно почти все равно на чем ездить лишь бы это средство передвижения не ломалось, не трясло жопу и могло доехать туда,мкуда мне нужно. А вот стритшит рейсинг я считаю 8анятием для дебилов. Потому гонки 5а учебно тренировочных самолетах или соревнования в пилотаже, штука интерсная, но за душу не берет. А вот перехват пары F-18 в ДВБ, это наше все. К сожалению. Но скорее, все же к счастью. Потому что я вкладываю душу в то дело которым сейчас занимаюсь.

Исходя из названия темы - соглашусь. Истребитель - есть истребитель....

[Denis_P]

Да, пилот. Но не летчик, если вы понимаете разницу. Хотел, ессно, быть истребителем. Детская мечта, увидев на аэродроме МиГ-31, тогда сов секретный самолет, летать на нем. А через пару лет я увидел Су-27. Это был просто шок. Ощущение нереальности на флне обычных МиГ-21 и серьезных по тем годам МиГ-23.

разницу очень даже понимаю, но и смысл в эти термины вкладываю несколько иной
Когда в сознательные школьные годы тренажер "вешал", или 29-й "прогревал" - тоже думал что только это и будет мой путь.. но жизнь расставила коррективы..
Но курсы, училище это только направление. Остальное зависит только от самого пилота - летчика. Есть множество примеров когда на истребителе летали пилоты.
Несомненно управлять реактивным - совершенно другое, но и летать на спортивном можно не только кругами. Взять хотя бы Red Bull Air Race.

Соглашусь. Но из практики: на Аирбас берут лучше военных чем спортсменов (наверное дисциплина) а вертолетом (боевым ) может управлять только ВЕРТОЛЕТЧИК. Доказательства нужны?
Пс: из спортсменов много хороших лётчиков получилось, но... потом...

Есть четкие критерии профотбора в разные виды авиации. Истребитель - это мгновенная реакция, переносимость перегрузок и все такое. А транспортник (читай, пилот ГА) это надежность, надежность и еще раз надежность. И никакого, даже самого мелкого хулиганства. Эт я так не умею. Это как мне тут взять, да прекратить разом всю табуированную лексику использовать. Я вполне в состоянии писать очень неплохим лит языком, но от слова "блядь" я отказатлся не могу.

[Romm@N]

Есть четкие критерии профотбора в разные виды авиации. Истребитель - это мгновенная реакция, переносимость перегрузок и все такое. А транспортник (читай, пилот ГА) это надежность, надежность и еще раз надежность. И никакого, даже самого мелкого хулиганства. Эт я так не умею. Это как мне тут взять, да прекратить разом всю табуированную лексику использовать. Я вполне в состоянии писать очень неплохим лит языком, но от слова "блядь" я отказатлся не могу.

знакомо, про это я и говорил..

[Denis_P]

Соглашусь. Но из практики: на Аирбас берут лучше военных чем спортсменов (наверное дисциплина) а вертолетом (боевым ) может управлять только ВЕРТОЛЕТЧИК. Доказательства нужны?
Пс: из спортсменов много хороших лётчиков получилось, но... потом...

Кстати, на этом максе а350-900, бывший летчик лювтваффе пилотировал.

[Romm@N]

2 мои знакомых летчика-истребителя тоже в тяжелые времена ушли в аэрофлот, при этом они нифига не "паеньки" были..

[bird]

Денис, не соглашусь. "Военные" при приеме на гражданские борта преимущество перед " спортсменами" имеют. Патамушта у них в голове всегда не только пилотирование, а и применение АСП, РЭБ, знание тактики противника, в конце концов, положения устава гарнизонной и караульной службы. Разностороннее как то мыслят.

[Romm@N]

кстати про Т-50..


а это выдержка про Летчика:
"– В 2002 году у меня произошло сразу несколько аварий. В первый раз на спортивном самолете. На одном из проданных за рубеж самолетов в воздухе отсоединился элерон (один из органов управления), и американец, управлявший им, решил садиться. На четвертом развороте свалился в штопор и сломал себе ключицу. Подал на фирму иск в 1 миллион долларов с претензией, что в инструкции не написано, что нельзя садиться с отсоединенным элероном.[/size]Требовалось проверить: можно ли так садиться или нет. Но прежде необходимо было взлететь с одним элероном. Опытным путем установили, что взлететь можно.[/color]
[/size]Взлететь мне удалось, но тут проявил себя отсоединенный элерон. Он встал на упор, и самолет начал неуправляемо вращаться. Я решил помочь вращению самолета и понял, что он уже не полетит. А перед этим где-то за год на нашем самолете потерпел катастрофу англичанин, врезался в землю, а ремни остались целы. Принимаю решение срывать самолет в штопорное вращение и врезаться в землю двигателем.[/color]
[/size]Но на неуправляемом вращении не все получилось, как задумал. Небольшое скольжение на правое крыло все-таки осталось. В результате осколком крыла мне отрубило пятку, сломал палец на руке, и остеклением защитного шлема порезало нос. Пятку потом пришили, палец сросся, нос тоже зажил. А в инструкцию записали, что посадка с отсоединенным элероном запрещена.[/color]
[/size]– А как с компенсацией?[/color]
[/size]– Решение садиться с поломанным элероном американец принял сам. Поэтому компенсации ему не положено. В той ситуации надо было прыгать с парашютом.[/color]
[/size]– Вам, наверное, тоже.[/color]
[/size]– Да. Но у меня была очень небольшая высота, всего 30 метров. Он бы не раскрылся. Правда, катапультироваться в том году мне все равно пришлось. Практически через полгода после испытания спортивной машины. Был у нас первый экспериментальный самолет с управляемым вектором тяги Су-37 № 711. Потом был создан серийный самолет с УВТ Су-30МКИ (истребитель для индийских ВВС). С 711-го борта сняли двигатели с УВТ и поставили серийные, а систему управления самолетом оставили как на МКИ, и он стал Су-35–711.[/color]
[/size]В процессе испытаний МКИ наши инженеры установили, что этот самолет может совершать те же самые маневры, что и с УВТ, но без УВТ. Самолет был уникальным. Он все делал, может, не так энергично, как с УВТ, но делал все сверхманевренные фигуры. Мы показывали его и на МАКСе, и в Корее, на выставке в Сеуле. Корейцы даже снимали на камеру его сопла, все хотели увидеть, в какой момент там включается управляемое сопло, но так и не увидели.[/color]
[/size]На машине отрабатывали много уникальных перспективных систем, мы уже были готовы продемонстрировать все возможности самолета для руководства фирмы. Но сначала нужно было совершить еще один полет, более или менее рядовой, без особой акробатики.[/color]
[/size]Я выполнил основное задание, а в конце на высоте 3 тысячи метров нужно было создать перегрузку 8.5 g. После выхода на перегрузку 8.3 g самолет забросило на спину и начало вращать в нормальном штопоре, он стал неуправляемым. Пришлось катапультироваться. Потом оказалось, что в оси стабилизатора был производственный дефект – нарушение технологии токарной обработки. На оси образовалась трещина, и она увеличивалась от полета к полету. Я даже рад, что все произошло на большой высоте и я успел прыгнуть. Хуже бы было, если это произошло на малой высоте при показе, у меня было бы меньше времени на принятие решения, и непонятно, куда упал бы самолет.[/color]
[/size]– А если на Су-35 поставить управляемый вектор тяги, он будет летать еще лучше?[/color]
[/size]– На Су-35 установлены двигатели с УВТ, и по маневренности он превосходит МКИ. На данный момент это самый маневренный истребитель в мире. Конечно, без УВТ они так летать не будут. Там вопрос в передних крылышках, в переднем горизонтальном оперении. Но Т-50 все равно уже другой уровень, пока для других машин недостижимый."[/color]

[bird]

кстати про Т-50..


а это выдержка про Летчика:
"– В 2002 году у меня произошло сразу несколько аварий. В первый раз на спортивном самолете. На одном из проданных за рубеж самолетов в воздухе отсоединился элерон (один из органов управления), и американец, управлявший им, решил садиться. На четвертом развороте свалился в штопор и сломал себе ключицу. Подал на фирму иск в 1 миллион долларов с претензией, что в инструкции не написано, что нельзя садиться с отсоединенным элероном.[/size]Требовалось проверить: можно ли так садиться или нет. Но прежде необходимо было взлететь с одним элероном. Опытным путем установили, что взлететь можно.[/color]
[/size]Взлететь мне удалось, но тут проявил себя отсоединенный элерон. Он встал на упор, и самолет начал неуправляемо вращаться. Я решил помочь вращению самолета и понял, что он уже не полетит. А перед этим где-то за год на нашем самолете потерпел катастрофу англичанин, врезался в землю, а ремни остались целы. Принимаю решение срывать самолет в штопорное вращение и врезаться в землю двигателем.[/color]
[/size]Но на неуправляемом вращении не все получилось, как задумал. Небольшое скольжение на правое крыло все-таки осталось. В результате осколком крыла мне отрубило пятку, сломал палец на руке, и остеклением защитного шлема порезало нос. Пятку потом пришили, палец сросся, нос тоже зажил. А в инструкцию записали, что посадка с отсоединенным элероном запрещена.[/color]
[/size]– А как с компенсацией?[/color]
[/size]– Решение садиться с поломанным элероном американец принял сам. Поэтому компенсации ему не положено. В той ситуации надо было прыгать с парашютом.[/color]
[/size]– Вам, наверное, тоже.[/color]
[/size]– Да. Но у меня была очень небольшая высота, всего 30 метров. Он бы не раскрылся. Правда, катапультироваться в том году мне все равно пришлось. Практически через полгода после испытания спортивной машины. Был у нас первый экспериментальный самолет с управляемым вектором тяги Су-37 № 711. Потом был создан серийный самолет с УВТ Су-30МКИ (истребитель для индийских ВВС). С 711-го борта сняли двигатели с УВТ и поставили серийные, а систему управления самолетом оставили как на МКИ, и он стал Су-35–711.[/color]
[/size]В процессе испытаний МКИ наши инженеры установили, что этот самолет может совершать те же самые маневры, что и с УВТ, но без УВТ. Самолет был уникальным. Он все делал, может, не так энергично, как с УВТ, но делал все сверхманевренные фигуры. Мы показывали его и на МАКСе, и в Корее, на выставке в Сеуле. Корейцы даже снимали на камеру его сопла, все хотели увидеть, в какой момент там включается управляемое сопло, но так и не увидели.[/color]
[/size]На машине отрабатывали много уникальных перспективных систем, мы уже были готовы продемонстрировать все возможности самолета для руководства фирмы. Но сначала нужно было совершить еще один полет, более или менее рядовой, без особой акробатики.[/color]
[/size]Я выполнил основное задание, а в конце на высоте 3 тысячи метров нужно было создать перегрузку 8.5 g. После выхода на перегрузку 8.3 g самолет забросило на спину и начало вращать в нормальном штопоре, он стал неуправляемым. Пришлось катапультироваться. Потом оказалось, что в оси стабилизатора был производственный дефект – нарушение технологии токарной обработки. На оси образовалась трещина, и она увеличивалась от полета к полету. Я даже рад, что все произошло на большой высоте и я успел прыгнуть. Хуже бы было, если это произошло на малой высоте при показе, у меня было бы меньше времени на принятие решения, и непонятно, куда упал бы самолет.[/color]
[/size]– А если на Су-35 поставить управляемый вектор тяги, он будет летать еще лучше?[/color]
[/size]– На Су-35 установлены двигатели с УВТ, и по маневренности он превосходит МКИ. На данный момент это самый маневренный истребитель в мире. Конечно, без УВТ они так летать не будут. Там вопрос в передних крылышках, в переднем горизонтальном оперении. Но Т-50 все равно уже другой уровень, пока для других машин недостижимый."[/color]

Эхехех... Вы еще не знаете, как впервые Пугачев "Кобру" сделал... ещё б на две страницы...

[Denis_P]

О, Jane's отметился:


http://www.janes.com/article/53852/maks-2015-irkut-showcases-yak-130-strike-upgrades

[AVS]

О, Jane's отметился:


http://www.janes.com/article/53852/maks-2015-irkut-showcases-yak-130-strike-upgrades

И про Талисман не забыл и производителя не забыл упомянуть.

[bird]

А кто есть Jane's? 
Ой,сегодня на ютубе пилотаж Су-35 б.н.07 красный пересмотрел и подумал: А что он выполнить не может? Так и не придумал :)

[oleg7]

А кто есть Jane's? 

Это в военной области, приблизительно как S&P + Moodis в финансовой
Гомосеки, короче 

[bird]

А кто есть Jane's? 

Это в военной области, приблизительно как S&P + Moodis в финансовой
Гомосеки, короче 

Понял    но написали то ни о чём, обычная перепечатка...