Печать

[AVS]

 Было бы неплохо, если нашлись коллеги, интересующиеся современными или не очень современными вооружениями разных родов. Для служивших в армии это не чужая тема и, возможно, интересная и сегодня. Я в свое время служил срочную в авиации и до сих пор неравнодушен к военным самолетам, хотя времени прошло много. Да и другие виды вооружений часто вызывают трепет. Все это интересно на уровне почесать языками и слегка размять мозги.
В качестве затравки залью ссыль: http://42.tut.by/426063
В ней есть один образец – Eurofighter Typhoon и авторы заметки пишут, будто эксперты высказывают мнение, что реальный бой между сабжем и Су-35С был бы очень интересен.
Я не эксперт, но мне тоже такой бой был бы интересен. Несмотря на кажущееся, на первый взгляд, определяющим преимущество в тяге и изменении ее векторов у Су-35, у европейца есть преимущество в тяговооруженности и скороподъемности, по крайней мере, при взлетных массах. Хз какая это могла бы быть модель боя, но преимущество и в самом деле не очевидное. Пушечный бой я бы не брал в расчет.
Кто поддержит? По существу или просто потрындеть – неважно, лишь бы не про политику. 
 

[bird]

Нет. Я уверен что нет. F-22 - может быть.

Уверенность это неплохо.
Я когда читал эту статью, попутно перепроверял приведенные данные и ничего из нее не смог опровергнуть. Понятно, что сравнивать чистые ТТХ - это неполная оценка возможностей машин. Трудно спорить с тем, что F-35 серьезный противник. Мне это очевидно, но вас разубеждать не стану.

СОГЛАСЕН полностью. Но не актуален он сейчас. И реальные ТТХ мы его не узнаем, сцат американцы реально применить. Мне в этом плане что нравится: сколько споров про не нужный Су-34, ан не, реально летает и эффективно "бомбит" 

[Denis_P]

Нет. Я уверен что нет. F-22 - может быть. Но сейчас РФ пошла по пути экономии и вместо перспективного Су-35 на вооружение ставят проверенный экспортный Су-30СМ. Может правильно? И ещё, а сколько ИГИЛ, Израиль и т.д. сбили Сирийских Миг-21,23,27 и т.д.? Ни одного...  Мастерство? Талисман? Нужен ли 35/22 вообще кроме пугать РФ?

Ставят параллельно. На самом деле вообще разные машины. Су-30СМ сделан на базе Су-30МКИ, дальнейшее развитие. Т.е. Это спарка. А Су-35С это одиночка. Пилоты, летавшие испытателями на обеих машинах говорят, что с доводкой Су-35С масса сложностей, СМ готовая машина. СМ и 35С таскают примерно одинаковую 6амму вооружения, но СМ по комфортности применения лучше, оператор вооружения спокойно работает по земле, а в 35С пилоту тяжело. HOTAS на 35С не внедрен еще полностью, проблемы с эргономикой.  Тем не менее, право на жизнь имеют обе машины.

Про ф22, ф35 и наши напишу завтра подробно свое мнение.

[bird]

Хоть в чём то согласны 

[AVS]

Кстати, раз есть небольшой кворум и упомянуты Су-35 и Су-30СМ, то интересно было бы мнение коллег по поводу.
Намедни пытался понять сакральную разницу между этими самолетами и не нашел ничего сильно существенного, что серьезно отличало бы одного от другого. В проекциях вообще утомился искать - один к одному. А по начинке - так в одинаковый конструктив что мешает засунуть одинаковую начинку. Что из 35-го нельзя поставить в 30-й - то бишь просто модернизировать?
Так в чем был повод для создания?

[bird]

Вот ругают сильно Су-34... Мол нет реального применения, тяжелый слишком, легко можно заменить Су-30 чуть доработав. Давно уже фронтовые бомбардировщики изучал, но по мне, хорошее продолжение Су-24 (его изучал, на нем стажировался).

[Denis_P]

Кстати, раз есть небольшой кворум и упомянуты Су-35 и Су-30СМ, то интересно было бы мнение коллег по поводу.
Намедни пытался понять сакральную разницу между этими самолетами и не нашел ничего сильно существенного, что серьезно отличало бы одного от другого. В проекциях вообще утомился искать - один к одному. А по начинке - так в одинаковый конструктив что мешает засунуть одинаковую начинку. Что из 35-го нельзя поставить в 30-й - то бишь просто модернизировать?
Так в чем был повод для создания?

30СМ делает Иркут, 35С КнАПо. Параллельные проекты.

Вот ругают сильно Су-34... Мол нет реального применения, тяжелый слишком, легко можно заменить Су-30 чуть доработав. Давно уже фронтовые бомбардировщики изучал, но по мне, хорошее продолжение Су-24 (его изучал, на нем стажировался).

30СМ таскает все то же, что и 34.  Но 34 больше заточен работать по земле 30СМ в воздухе. Как с точки зрения  БРЭО, так и аэродинамики, удобства. И да, 34 не просто имеет право на жизнь, а нужен и это отличная замена 24-ым машинам.

[bird]

Кстати, раз есть небольшой кворум и упомянуты Су-35 и Су-30СМ, то интересно было бы мнение коллег по поводу.
Намедни пытался понять сакральную разницу между этими самолетами и не нашел ничего сильно существенного, что серьезно отличало бы одного от другого. В проекциях вообще утомился искать - один к одному. А по начинке - так в одинаковый конструктив что мешает засунуть одинаковую начинку. Что из 35-го нельзя поставить в 30-й - то бишь просто модернизировать?
Так в чем был повод для создания?

По моему скудоумию, делали на перспективу для себя и навороченный (из базового 27-го) на экспорт. Потом оказалось что модернизированный повторяет нового перспективного. А вообще то, СМ-ка этож вау! Что сейчас менять? Только на перспективу.

[Denis_P]

Никто СМ на35С менять не собирается. Параллельно ведут. А то, что СМ - вау! полностью согласен.

[bird]

Кстати, раз есть небольшой кворум и упомянуты Су-35 и Су-30СМ, то интересно было бы мнение коллег по поводу.
Намедни пытался понять сакральную разницу между этими самолетами и не нашел ничего сильно существенного, что серьезно отличало бы одного от другого. В проекциях вообще утомился искать - один к одному. А по начинке - так в одинаковый конструктив что мешает засунуть одинаковую начинку. Что из 35-го нельзя поставить в 30-й - то бишь просто модернизировать?
Так в чем был повод для создания?

30СМ делает Иркут, 35С КнАПо. Параллельные проекты.

Вот ругают сильно Су-34... Мол нет реального применения, тяжелый слишком, легко можно заменить Су-30 чуть доработав. Давно уже фронтовые бомбардировщики изучал, но по мне, хорошее продолжение Су-24 (его изучал, на нем стажировался).

30СМ таскает все то же, что и 34.  Но 34 больше заточен работать по земле 30СМ в воздухе. Как с точки зрения  БРЭО, так и аэродинамики, удобства. И да, 34 не просто имеет право на жизнь, а нужен и это отличная замена 24-ым машинам.

И ещё, на большом радиусе применения может работать как штурмовик (ругайтесь,вы правы). Для локальной войны идеален. Что то среднее между Ту-22 и другими кто может   
И как показала Сирия, по близости работает в пол тяги, легко.

[Denis_P]

Именно так. Все же бомбардировщик должен иметь запас по боевому радиусу. Кстати, пендосня-то не дураки, пока не собираются Ф15СЕ, например, в утиль списывать.

[bird]

Именно так. Все же бомбардировщик должен иметь запас по боевому радиусу. Кстати, пендосня-то не дураки, пока не собираются Ф15СЕ, например, в утиль списывать.

У них 15-й - универсал. За что Россию и ругают. Немножко разные концепции, по разному воруют, но у РФ интереснее получается  многообразней чтоль. Одних беспилотников под сотню моделей :)
Но вот гложет меня: сделали 34-й на базе тяжелого истребителя, масса почти в 2 раза больше 27-го, прицельное, бронирование... и не концепт, а реально летает. Молодцы.

[bird]

И вот 34-ка с блоками... хитрые русские однако  а вы про стелсы разные

[igorigor]

Константинович!! Интервью онлайнеру дали?

[AVS]

Про ф22, ф35 и наши напишу завтра подробно свое мнение.

Ладно, можешь не писАть. ))


Дай только, если располагаешь, точные данные ЭПР Су-35 и дистанцию обнаружения его ИРБИС-ом цели с ЭПР 0,005. А то, мля, в куче интернет-мусора до правды докопаться сложно.
Остальное и так понятно.

[bird]

Про ф22, ф35 и наши напишу завтра подробно свое мнение.

Ладно, можешь не писАть. ))


Дай только, если располагаешь, точные данные ЭПР Су-35 и дистанцию обнаружения его ИРБИС-ом цели с ЭПР 0,005. А то, мля, в куче интернет-мусора до правды докопаться сложно.
Остальное и так понятно.

А вдруг враг форум читает? И узнает что мы верим что у него ЭПР 0,005, испугаемся и сдадимся.