Печать

[AVS]

 Было бы неплохо, если нашлись коллеги, интересующиеся современными или не очень современными вооружениями разных родов. Для служивших в армии это не чужая тема и, возможно, интересная и сегодня. Я в свое время служил срочную в авиации и до сих пор неравнодушен к военным самолетам, хотя времени прошло много. Да и другие виды вооружений часто вызывают трепет. Все это интересно на уровне почесать языками и слегка размять мозги.
В качестве затравки залью ссыль: http://42.tut.by/426063
В ней есть один образец – Eurofighter Typhoon и авторы заметки пишут, будто эксперты высказывают мнение, что реальный бой между сабжем и Су-35С был бы очень интересен.
Я не эксперт, но мне тоже такой бой был бы интересен. Несмотря на кажущееся, на первый взгляд, определяющим преимущество в тяге и изменении ее векторов у Су-35, у европейца есть преимущество в тяговооруженности и скороподъемности, по крайней мере, при взлетных массах. Хз какая это могла бы быть модель боя, но преимущество и в самом деле не очевидное. Пушечный бой я бы не брал в расчет.
Кто поддержит? По существу или просто потрындеть – неважно, лишь бы не про политику. 
 

[Denis_P]

Да. Причем система наведения приаязывается к контрастным элементам рельефа рядом, например, перекрестку дорог, потому маскировка самой цели бессмысленна. Такое наведение первым искандеры получили, в свое время.

[AVS]

Thanks!
Денис, а как у нее дело обстоит с помехоустойчивостью? Есть способы воздействовать на телекамеры?

[Denis_P]

А как на них повоздействуешь? Особенно, если они смотрят, грубо говоря,  не на саму цель.

[AVS]

А как на них повоздействуешь? Особенно, если они смотрят, грубо говоря,  не на саму цель.

Хз.
Ну, к примеру, создать мираж в районе дислокации цели или повесить над целью аэрозоль, меняющую оптические характеристики воздуха. В этом направлении враги не работают?

[Denis_P]

Объемную аэрозоль нужно вешать. Площадью неск квадратных км. Да и как знать, когда?

[bird]

Объемную аэрозоль нужно вешать. Площадью неск квадратных км. Да и как знать, когда?

И где? Невозможно все ориентиры замаскировать, все перекрестки, башни, ж/д станции...

[Denis_P]

Об том и спич.

[AVS]

Объемную аэрозоль нужно вешать. Площадью неск квадратных км. Да и как знать, когда?

Не, понятно, что если исходить из точки зрения "Да - можно, но это же, мля, целые квадратные километры!!!!!!"


А если мы исходим из понимания, что целью для такой крылатки выбирается не окоп - стоимость цели соответствует средству поражения. Тогда, мы понимаем, что цель стоит того, чтобы для ее защиты были применены "взрослые средства защиты".
Так вот в этом случае, подход может быть другим - и "аэрозоль"  или что-то другое может оказаться не таким уж непропорциональным средством защиты.


Представим, что это РЛС, которая защищает Москву или  РЛС этого же масштаба. Цена вопроса охрененная! Там на любые расходы можно пойти для защиты. Так вот из этих позиций - вроде можно пойти и на несимметричные меры.

[Ro_mich]

"скажи ка, дядя, ведь недаром...." сразу вспомнились строки....Москва не так уж и важна, уже сдавали))

[стрелок]

Так в РЭБа применяются вроде и аэрозоли и фольга стриженая для РЛС?

[AVS]

Так в РЭБа применяются вроде и аэрозоли и фольга стриженая для РЛС?

Да, применяются против РЛС. Имеют свои недостатки, но тем не менее принцип действия рабочий. Но вопрос несколько в другой плоскости - существуют-ли способы ослепления ракет с Телевизионным наведением. В аспекте обсуждения крылатки Х-101.


Кстати, последние дни все пишут про то, что русские создали слепую зону в районе базы Хмеймим в Сирии. Типа с помощью комплекса РЭБ Красуха ослепили все средства наблюдения НАТО, включая и спутники.
Википедия тоже прямо пишет, что Красуха может подавлять спутники-шпионы.
Дык вопрос тогда, как она подавляет работу фотокамер спутников - воздействием на органы управления спутника? Это было бы понятно.
Но тогда, раз русские делают Красуху - кто мешает пендосам сделать подобную защиту от Х-101, 102? Правильно, никто. И, если сделают, то прикроют все свои объекты от крылаток на раз-два.
И, если так все просто, нахрена было делать новейшую крылатку на такой уязвимой системе наведения?

[Denis_P]

Спутники шапиены, они конечно с оптикой, но ночью в нее трудно видно. ИК хорошее дело, но трудновато детали различить. Особенно когда самолеты на стоянке стоят холодные. Потому подавление рлс разведки это наипервейшее дело. А оптику закрыть нереально.

[ukemi]

Может быть надо это в "Повеселимся" или, что ближе к телу, - в "Паляунiчыя прысмакi"...

[Denis_P]

Может быть надо это в "Повеселимся" или, что ближе к телу, - в "Паляунiчыя прысмакi"...

А как иначе вкуда то попадать на ходу. Там речь про стабилизацию минутную.

[стрелок]

Я не специалист в квантовых процессах, но оптику теоретически можно выжечь лазером. Попасть только нужно.