Но это было превышение. 9,5 против 7 допустимых. На допустимых режимах ничего даже похожего не было. Кстати, у Су-17 допустимая перегрузка те же 7
Да.
6,5/7,0 МИГ-23/Су-17
Но вот незадача, МИГ-23 СОЗДАВАЛСЯ КАК МНОГОЦЕЛЕВОЙ МАНЕВРЕННЫЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ
А Су-17 КАК ИСТРЕБИТЕЛЬ-БОМБАРДИРОВЩИК, на смену Су-7Б
К слову, Су-17 до модификации М3 даже не мог ракет воздух-воздух нести. В случае истребительных режимов предписывалось "смело действовать штыком и прикладом", то есть пушками и НАРами, как во вторую мировую
А вот вероятно любопытные данные по маневренным качествам этих одновременно выпущенных машин, отчет ЛИИ им.Громова по сравнительным испытаниям (нормальная взлетная масса) только что выпущенного МИГ-23М и Су-17М в 1973г
Первая цифра-МИГ, вторая-Су
Выход с малого газа на максимал на уровне земли 7,5/4,5с
Скороподьемность на уровне земли 200/220м/с
Радиус виража на форсаже 1000/700м
Время разгона с 700 до 1400км/ч на уровне земли 45/35с
Кста, среди машин с изменяемой геометрией, в "родных" ВВС абсолютный антирекордсмен по надежности в эксплуатации несомненно F/FB-111 в вариациях. За 15 лет эксплуатации, потеряно в авариях и катастрофах (боевые действия не считаем) 13,7 % от всех построенных
А на втором месте, за тот же срок, 15 лет......МИГ-23/27 в вариациях, 12,1%......
Это у нас
А индусы, которым поставили 70 машин МИГ-23 в 81м, потеряли половину...
На МИГ-23, поставленном из Египта в 84 году, даже американский генерал угробился, облетывая машину в США
При этом каросин и регламент двигателей не самые большие статьи расходов. И да, один двигатель сравнимой мощности будет жрать отнюдь не в два раза меньше.
Конечно
Притом двухдвигательная машина в среднем безопаснее однодвигательной. Ибо если движку кирдык, то и последней в 99% случаев кирдык. А с двумя еще летит