Печать

[AVS]

 Было бы неплохо, если нашлись коллеги, интересующиеся современными или не очень современными вооружениями разных родов. Для служивших в армии это не чужая тема и, возможно, интересная и сегодня. Я в свое время служил срочную в авиации и до сих пор неравнодушен к военным самолетам, хотя времени прошло много. Да и другие виды вооружений часто вызывают трепет. Все это интересно на уровне почесать языками и слегка размять мозги.
В качестве затравки залью ссыль: http://42.tut.by/426063
В ней есть один образец – Eurofighter Typhoon и авторы заметки пишут, будто эксперты высказывают мнение, что реальный бой между сабжем и Су-35С был бы очень интересен.
Я не эксперт, но мне тоже такой бой был бы интересен. Несмотря на кажущееся, на первый взгляд, определяющим преимущество в тяге и изменении ее векторов у Су-35, у европейца есть преимущество в тяговооруженности и скороподъемности, по крайней мере, при взлетных массах. Хз какая это могла бы быть модель боя, но преимущество и в самом деле не очевидное. Пушечный бой я бы не брал в расчет.
Кто поддержит? По существу или просто потрындеть – неважно, лишь бы не про политику. 
 

[AVS]

То, что нужно солдату-не всегда нужно штабной крысе, занимающейся снабжением...Это ж нужно начать думать, задницу от стула оторвать, снабжение, поставки организовать... А так сидишь себе, нихера не делаешь, звезды на пагоны вешаешь...жизнь удалась...Смотрел видос про российский писталет-пулемет, уже не помню как называется и искать лень...Штука лёгкая, очередями делает одну дырку на мишени, кучность просто выдающаяся... Дали во вторую чеченскую на испытания для  личного оружия танкистам и верталетчикам-солдаты в восторге, компактный, удобный, точный. ... Итог: пошли  Вы все нах.... У нас АКСУ есть...Вторая тема:крупнокалиберные снайперки... У россиян:предназначена для поражения легкобронированной техники и прочей херни, у канадцев-субминутная снайперка, херачить живую силу за 2,5 км...и больше...Я понимаю конечно, что мы умнее всех.. Но почему-то выдающихся результатов ни в чем не имеем... Не нужно ничего, у нас все есть.... 50 - 70 летней давности.... Всех порвем...Не важно, что в Грендель на 400 метрах пуля проседает на 95 см, а 7,62 на 1,45 с., стрелять удобнее и поправки вносить легче...


Про пистолет-пулемет пропустим сразу, если лень искать?

С крупнокалиберными "снайперками" мне тоже нравится как звучит - херачить живую силу за 2,5 км. Для энторнета самое то. Но вопрос с какого по счету выстрела?) Не говорите только, что с первого. И желательно не путать эффектность видео с поражением целей и боевую эффективность на таких дистанциях.Ну, и потом, надо понимать, что массово в войсках нужны винтовки для марксмана на замену СВД, что уже и просходит. В 2017 принята на вооружение "Точность" в трех калибрах (.308, .300ВинМаг и .338ЛапуаМаг)  и поставляется в войска. СВЧ начаты войсковые испытания. А для ССО, где крупнокалиберки нужны, так они уже давно куплены за рубежом. У них все есть.
Однако, несмотря на неочевидность необходимости в войсках, над темой крупных калибров в РФ работают.

Про Грендель, проседание на 400 и про введение поправок в прицел в бою тоже интересно.) Все возможно. Надо только конкретизировать в каком именно бою и бойцам каких подразделений. Пехотинцу, например, в позиционном бою это может пригодиться. А еще где? И вопрос, на каких ТВД и сколько таких (позиционных, с дистанциями между передовыми линиями до 400) боевых действий возможно у ВС РФ? Кмк, если РФ кем-то будет атакована, не дай бог, то война будет скоротечной и позиционных боев пехоты можно не увидеть вообще. Поэтому, мне кажется, необходимость переходя на 6,5 для всех должна быть как минимум серьезно обоснована.

[Разгильдяй]

То, что нужно солдату-не всегда нужно штабной крысе, занимающейся снабжением...Это ж нужно начать думать, задницу от стула оторвать, снабжение, поставки организовать... А так сидишь себе, нихера не делаешь, звезды на пагоны вешаешь...жизнь удалась...Смотрел видос про российский писталет-пулемет, уже не помню как называется и искать лень...Штука лёгкая, очередями делает одну дырку на мишени, кучность просто выдающаяся... Дали во вторую чеченскую на испытания для  личного оружия танкистам и верталетчикам-солдаты в восторге, компактный, удобный, точный. ... Итог: пошли  Вы все нах.... У нас АКСУ есть...Вторая тема:крупнокалиберные снайперки... У россиян:предназначена для поражения легкобронированной техники и прочей херни, у канадцев-субминутная снайперка, херачить живую силу за 2,5 км...и больше...Я понимаю конечно, что мы умнее всех.. Но почему-то выдающихся результатов ни в чем не имеем... Не нужно ничего, у нас все есть.... 50 - 70 летней давности.... Всех порвем...Не важно, что в Грендель на 400 метрах пуля проседает на 95 см, а 7,62 на 1,45 с., стрелять удобнее и поправки вносить легче...

А это откуда. Ссылку вы не дали, интересно это чьё ?

[AVS]

А это откуда. Ссылку вы не дали, интересно это чьё ?

Разговор начался в стрельбе из нарезного. Автор цитаты bayker.

[Разгильдяй]

Спасибо, понятно. просто туда практически не заглядываю.

[Denis_P]

Это Гродно познает мир :)


И выдвигает свежие идеи. В частности, свежая идея, что вместо дивизии многоцелевых атомных лодок нужно перевооружиться с 5.45 и 7.62 на хрендель. Тогда заживем. Потому что поправка на 400м  у бойца будет не полтора метра, а всего лишь метр.

Я уже ржать не могу, лицо болит.

[AVS]

К слову сказать, анонсированный ув. bayker переход пендосов на .6,8 тоже вопрос туманного будущего. Определены только окончательные 3 из 8 заявленных ранее участника конурса на винтовку для армии. Каждая со своим вариантом патрона, среди которых имеются и довольно экзотические варианты, и нет понимания как покажут себя эти патроны и ждет ли их армейская перспектива. Варианты компоновки винтовок тоже со своими особенностями. По всему похоже, что конкурс займет немало времени и результаты слабо прогнозируются.
Подробнее здесь:
https://topwar.ru/171924-programma-ngsw-chto-stanet-glavnym-oruzhiem-amerikanskoj-armii.html

[Denis_P]

Пока это лишь попытка нащупать перспективу развития стрелковки. Нет речи про принятие на вооружение. Прямо в статье есть отсылка к программе XM8, которая была в 100500 раз реальнее современных вундервафлей с новым патроном,  но проект свернули.

И в этом контексте обличать ВС РФ одновременно в попилах и нежелании тратить деньги на такого рода прожекты - это очень по-гродненски - не вникая в тонкости, туповато, стереотипно, шаблонно. При этом, автора не смущает наличие единого пулемета (Печенег) и патрона под него, фактически не менявшегося с 30-х годов.  При этом Печенег признан одним из самых удачных пулеметов мира.

[AVS]

И в этом контексте обличать ВС РФ одновременно в попилах и нежелании тратить деньги на такого рода прожекты - это очень по-гродненски - не вникая в тонкости, туповато, стереотипно, шаблонно. При этом, автора не смущает наличие единого пулемета (Печенег) и патрона под него, фактически не менявшегося с 30-х годов.  При этом Печенег признан одним из самых удачных пулеметов мира.

Его возбуждает НАТОвская крупнокалиберка типа Barrett, которой можно "херачить" живую силу на 2,5км, ну, а у ВС РФ как бы нечем ответить. А дальше естественно, логическая связка, все попилено и т.д.
А то что эффективность такой "работы" мягко скажем, невелика, это пох.
Специалистов высокого уровня, работающих с современной крупнокалиберкой готовят для работы по "ценным" целям. А "херачить" просто живую силу на дальняке из дорогостоящих комплексов, рискуя людьми, которых долго обучали - это, кмк, бред. Воины нато на ближнем востоке могут себе позволить это, но сколько в этом рационального зерна вопрос.

[bayker]

Это Гродно познает мир :)


И выдвигает свежие идеи. В частности, свежая идея, что вместо дивизии многоцелевых атомных лодок нужно перевооружиться с 5.45 и 7.62 на хрендель. Тогда заживем. Потому что поправка на 400м  у бойца будет не полтора метра, а всего лишь метр.

Я уже ржать не могу, лицо болит.

Чем больше читаю-тем больше убеждаюсь в психотипе мальчика перерос ка...
.. С какого "буя" приписал атомные лодка к автоматам... Где я это утверждал? Это из разряда:сам придумал, сам сказал... Ну здесь нужно к специалисту, я в этой отрасли не силен...
Далее:я так понимаю, что ляпаешь, сам не особо понимая о чем... Где новая идея? При чем здесь Гродно? Вопрос о переходе с 7,62х39 на более мелкий шёл ещё в 60-х, были испытаны также 6,5х39.Патрон обладал лучшей настильности и меньшей отдачей чем 7,62х39, однако взяли по ряду причин 5,45х39....
Времена идут,жизнь меняется, а ты все в комсомоле живёшь, как небожителе наш....
5,45х39 уже не соответствует требованиям времени, и это не мои слова и заключения...
Оставь свой прогнивший понятия при себе, они мне не интересны... А твои знания уже не актуальны..
Мле мнение - есть моё мнение, я не претендую на звание единственного знающего...
Логика проста:если 5,45х39 уже не соответствует, а 7,62х39 имеет недостаток в силе отдачи и настильности-6,5х39 является оптимальным, обладая настильности, приближенной к 5,45 и энергией 7,62..
Для какого оружия он применим:автоматы.. Чтоб и броник прошить мог, и настильности обладал...Понимаю,что боевые действия сейчас идут в основном в городах, там не особо нужны 400 метров, но я Россия страна большая... Чего там только нет.... И дистанции там тоже разные....

[bayker]

И в этом контексте обличать ВС РФ одновременно в попилах и нежелании тратить деньги на такого рода прожекты - это очень по-гродненски - не вникая в тонкости, туповато, стереотипно, шаблонно. При этом, автора не смущает наличие единого пулемета (Печенег) и патрона под него, фактически не менявшегося с 30-х годов.  При этом Печенег признан одним из самых удачных пулеметов мира.

Его возбуждает НАТОвская крупнокалиберка типа Barrett, которой можно "херачить" живую силу на 2,5км, ну, а у ВС РФ как бы нечем ответить. А дальше естественно, логическая связка, все попилено и т.д.
А то что эффективность такой "работы" мягко скажем, невелика, это пох.
Специалистов высокого уровня, работающих с современной крупнокалиберкой готовят для работы по "ценным" целям. А "херачить" просто живую силу на дальняке из дорогостоящих комплексов, рискуя людьми, которых долго обучали - это, кмк, бред. Воины нато на ближнем востоке могут себе позволить это, но сколько в этом рационального зерна вопрос.

Вы слабо информировпны, Бареты обладают как раз посредственной кучность, в районе 1,5 минуты... У России есть и поточнее...
А вот 0.5 МОА, для работы по двуногим на дальних Дистанция, у них по прежнему нет....
Степи, горы и Арктика в России есть.... Хотя исходя из вашей логики - в небольшим кол-ве...и воевать там не придётся...

[ИРМА]

.. С какого "буя" приписал атомные лодка к автоматам...

Так как с Денисом у вас диалога не получается-попробую объяснить на пальцах.Так вот,перевооружение российской армии на другой патрон по стоимости буде равносильно дивизии,а может и не одной,подводных лодок.Теперь,внимание, вопрос- что выберет командование вооруженными силами-новый патрон с мифическими лучшими характеристиками или дивизию подводных лодок?   

[bayker]

Мне без разницы, что оно выберет, я лишь высказал свое мнение...На звание единственного знающего я не претендую...

[ИРМА]

Мне без разницы, что оно выберет, я лишь высказал свое мнение...На звание единственного знающего я не претендую...

МО РФ очень ценит это мнение

[AVS]

Вы слабо информировпны, Бареты обладают как раз посредственной кучность, в районе 1,5 минуты... У России есть и поточнее...
А вот 0.5 МОА, для работы по двуногим на дальних Дистанция, у них по прежнему нет....
Степи, горы и Арктика в России есть.... Хотя исходя из вашей логики - в небольшим кол-ве...и воевать там не придётся...

Я все пытаюсь объяснить, что разрабатывать специально для АРМИИ крупнокалиберную высокоточную винтовку и вооружать ею войсковые подразделения – это выброс в форточку гигантских денег. В МО все-таки трезвые люди не перевелись. А у ССО давно есть и Баретты и Аккураси – для их нужд проще купить, чем разрабатывать и ставить линии по производству.   
И для армейских задач, где не предполагается работа по специальным целям, нерационально использовать людей высокой квалификации. Для армии достаточно марксманов с оружием в пределах одного-полутора километров.

[bayker]

При этом, автора не смущает наличие единого пулемета (Печенег) и патрона под него, фактически не менявшегося с 30-х годов.  При этом Печенег признан одним из самых удачных пулеметов мира.
Автора больше смущает отсутствие логики... Каким боком Печенег пристроился к 7,62х39 и 5,45х39...Я Б ещё понял, если б РПК припомнил. Если речь о возможностях пулемета-то они в первую очере зависят от возможности патрона, которому  уже больше сотки лет, а он до сих актуален... В этом случае можно и ДШК вспомнить, он уже снят с вооружения, а патрон до сих пор соответствует возложенным на него требованиям и речь о его несоответствие новым требованиям не ведется...
В общем как всегда, какой-то пук не по теме...