Печать

[AVS]

 Было бы неплохо, если нашлись коллеги, интересующиеся современными или не очень современными вооружениями разных родов. Для служивших в армии это не чужая тема и, возможно, интересная и сегодня. Я в свое время служил срочную в авиации и до сих пор неравнодушен к военным самолетам, хотя времени прошло много. Да и другие виды вооружений часто вызывают трепет. Все это интересно на уровне почесать языками и слегка размять мозги.
В качестве затравки залью ссыль: http://42.tut.by/426063
В ней есть один образец – Eurofighter Typhoon и авторы заметки пишут, будто эксперты высказывают мнение, что реальный бой между сабжем и Су-35С был бы очень интересен.
Я не эксперт, но мне тоже такой бой был бы интересен. Несмотря на кажущееся, на первый взгляд, определяющим преимущество в тяге и изменении ее векторов у Су-35, у европейца есть преимущество в тяговооруженности и скороподъемности, по крайней мере, при взлетных массах. Хз какая это могла бы быть модель боя, но преимущество и в самом деле не очевидное. Пушечный бой я бы не брал в расчет.
Кто поддержит? По существу или просто потрындеть – неважно, лишь бы не про политику. 
 

[Denis_P]

Саш, FN это бельгийцы :)

А по теме, это ты, скорее, привел обратный пример. Это как к СВД прикрутить корткий ствол. То есть, если изначально, это оружие снайпера в шаших терминах, то тут идея дать возможность ему, сменив ствол, не возиться с кочергой, когда нужно бежать в атаку. И не таскать две винтовки с разными патронами. Но это категорически не  массовая штурмовая винтовка для армии. А элитную спецуру можно чем угодно вооружать. Хоть бластерами и скорчерами по цене мильон долларов за штуку. Хотя, конечно, желательно бластерами собственной разработки.


Почитал я про новый патрон пендосов, который им видится как перспектива. Речь о 6.8 Remington SPC. http://en.wikipedia.org/wiki/6.8mm_Remington_SPC Так он всю дорогу сравнивается с 7.62х39 и всего выигрыша 60-80 м/с при боль/менее сравнимом могуществе по цели. Но тут мелкая деталь. У пендосов не жыло уже ни патрона, отличного от 223Remington, ни оружия под него со времен начало Вьетнама. А нас было, есть и видимо долго еще будет.



И еще пару слов. По сложившейся статистике, на долю стрелковки в современных конфликтах средней интенсивности приходится не более 20-30% потерь в живой силе. Даже если случится чудо и принятие на вооружение нового стрелкового комплекса приведет к фантастическому росту эффективности на треть, то это приведет к совокупному росту эффективности лишь на 5 %. А вот вложения в ВТО, приводят, как свидетельствует та же безжалостная статистика, к росту эффективности в разы. Чем и объясняются мировые тренды новых видах вооружений.


Чуть позже соберусь, изложу свои соображения о глобальных трендах в развитии современного оружия.

[Джеф]

http://hyperprapor.livejournal.com/665885.html
оттуда же

Никак не могу найти отчет армии США о сравнительных тестах оптики, механических прицельных и коллиматоров. Помню что там был графики такого типа, по каждому из пунктов - очевидно было что винтовка из станка - на две головы превосходит стрелка. Далее были тесты хороших стрелков, новобранцев, поочередно - с механическими, с коллиматором, с оптикой. Опять же поочередно их прогоняли через стрельбище, и через имитацию БД - с отвлекающими факторами, внезапно появляющимися мишенями и прочими радостями.
И вот оттуда и уяснился простой факт - куча самой винтовки, даже АК - ДОСТАТОЧНА. Более того, она на две головы выше собственно стрелка.Главная проблема - в определении расстояния и корректировке. Попытки вылезти на модных дтк, новомодных схемах автоматики и лучших патронах - смысла для абсолютного большинства стрелков не имеют, свыше определенного предела. А вот оптика - дает принципиально более высокий уровень поражения целей, как за счет исключения ошибок прицеливания, так и за счет корректировки дальнейшего огня. Причем прирост именно на неопытных стрелках был наибольшим, и с ростом расстояния он только и рос составляя до 50% местами.
Вывод в общем то очевиден - какой бы ни была у тебя пафосной винтовка, слабейшее звено - стрелок. И оптика оказывает наибольшее влияние на это самое звено. Исходя из этого теста - с 90-х оптика и стала стандартом де-факто в армии США ну и далее.
И именно к этому относятся мои претензии к колхозу с мегаавтоматикой без затрагивания прицельных. Хрен ли от нее толку, если вы не можете реализовать ее потенциал?

[Denis_P]

Тезисы практически бесспорны. И о роли оптики, и о слабом звене в комплексе стрелок/оружие/патрон. Единственное, что я не подчеркнул, что в случае атаки, когда существует реальнейшая угроза быть убитым, вообще только спецтренированные юниты в состоянии бить скупыми прицельными очередями, педантично отсекая по два патрона.

В общем, наверное тему новомодной стрелковки можно завершать.

[AVS]

Саш, FN это бельгийцы :)

Да ты что?! 

Винтовка FN SCAR была разработана американским отделением FN Herstal - FNH USA Inc.
Базовой моделью является винтовка со стволом средней длины "стандарт".

Мне кажется, я тебя в конце концов понял: Калаш наше все - нех придумывать всякую хрень и тратить на это бабло. Надо сказать, позиция имеющая немало апологетов как среди любителей, так и среди вояк. Знакомо.

[Denis_P]

Ну ты зря все упрощаешь. Конечно, минусов у оружия, разработанного в середине 20-го века в веке 21-ом, вагон и тележка. И АК-12 это позорище, ИМХ.  И тупой лоббизм ижмаша, размахивающего уже чучелом Михаил тимофеевича, это просто сюр. Но моих аргументов это не отменяет, а лишь подчеркивает. Затеять сейчас даже поэтапное перевооружение стрелкухой, это надо наши с лобой оценки затрат еще на пять умножить, если не на десять. Из за вышеперечисленных факторов.

[AVS]

Ничего я не упрощаю. Есть пару очевидных для меня вещей.
Одна - это факт того, что ни страны НАТО, ни развитые страны не входящие в этот блок не покупают и не делают для себя калаши. Хотя могли бы покупать из-за дешевизны или запросто делать - патентов давно покупать не надо. Калаши делают себе и продают странам третьего мира русские и китайцы.
Второе. Страны НАТО и другие все время разрабатывают новое современное оружие, все более точное, кучное и современное, устанавливают на них современные прицельные приспособления и вооружают им свои армии.
На этом можно сделать разные выводы. Я для себя один, ты для себя другой. Я считаю пора было давно браться за жопу и двигаться вперед и в этом направлении. И уже располагали бы чем-то новым. Ты считаешь, что секрет преимущества в чем-то другом.
Может тогда нам и самолеты новые не нужны, а равно и пушки, и танки. Можно делать старые Су-27, они же еще хорошие и дешевые - зато много. А танк Т-72 - гроза! И нахрен нам новая Мста или Коалиция? Они ж денег сколько стоят!

Мы продолжаем думать категориями ВОВ. Но случись серьезная заваруха, в россии не будет глубокого тыла, куда можно будет эвакуировать заводы и конструкторов (которых никто не учит и не растит) и они там будут ковать новое оружие победы. И времени столько не будет.

[Denis_P]

Давай по порядку.

Большинство стран нато поменяли свое оружие, на рубеже 70-80 80-х, когда переходили на единый патрон. То есть это была вынужденная мера подстройки под пендосов, продавивших свой стандарт 223рем. И под это дело сменили винтовки. При этом, наприпер,  крутейшая революционная HK G11, несмотря на то, что была вместе с безгильзовым боеприпасом доведена до серии (!!!) похерена.Сейчас все сводится к тюнингу, обвесу оптикой, шнягами, доп ручками и т.П.

Теперь вернемся к калашу. Дефакто это мировой бестселлер. Нет ни одной страны в мире, где на гербе затесалась или ар15 или г36 или л85. Зато есть штук пяток, где отметился ак. На ближнем востоке,  в африке и в юва ак никакая другая оруженйная система даже сейчаст не рассматривается как массовая альтернатива.

Вот, к примеру:



Я держу в руках АК, производства сербской компании Застава. В год эти парни производят и продают 80000 (прописью восемьдесят тысяч) единиц этого оружия. Ессно, практически исключительно на экспорт. Данные озвучены, ежели че, в личном разговоре с директором фабрики.

Вот пруф, фото пдаренной, с нанесением дарственной надписи, мне лично книжке о предприятии:




ОНи же ляпают десятками тысяч АКСУ:



И прочие СВД вкупе с НСВТ. Не бедствуют. И пр-во охотничьих карабинов, которыми радостно  барыжит Байкал, это так, мелочевка. На этом фоне, можно представить себе, сколько АК по сю пору в год клепают кетайчата, а тем паче сам ижмаш.

А что пишет вокипедия про неплохую, отчасти порывную ( в свете компоновки булпап) штурмовую винтовку Л85.

Винтовка L85 находится на вооружении более 20 лет. Она выпускается в больших количествах (по некоторым данным, на сегодня — до 500 тыс. экземпляров) и является штатным оружием армии Великобритании, Королевской морской пехоты, Королевского военно-морского флота, Королевских ВВС, частей территориальной армии и даже частей министерства гражданской обороны. Заграничные же поставки не так велики.

Не так велики. На фоне произведенных за 20 лет полмильона штук, не так велики. Это тыщ писят? Или тридцатЬ? Даже не прошу сравнивать с сербами за год, ага.

[Denis_P]

Все вышесказанное про АК правда. Тем не менее, Саша, ты абс прав в простом постулате. Кто почивает на лаврах, гибнет. Нужно двигаться вперед. Ценой проб и ошибок (H&K G11),  но двигаться вперед. Потом, по истечении времени, как найдем.

И ты абс прав в подходе.  Да, поначалу в спецуру. В опытную эксплуатацию, так скать. При положительных отзывах и на этапе Battle proven, так скать, дальше, в войска. 9х39 subsonic сделали? Сделали! Оружие под него вточили? Вточили! Успех?. Epic win!

Так что мешает повторить успех? А формат принятия решений.

Тупой путь. Пойти в МО и запросить N, а при полном охуении, характерном для нынешнего ВПК Р,  даже М мильярдов рублей. Вполне вероятный сценарий.

Но, какой бы ни был тупой путь, всегда еще найдется еще тупее. Нахера самим ходить и обивать пороги в МО? Подождем войны или конфликта. А там сами МО прибежит и будет золотые горы обещать. Наиболее вероялный сценарий.

И на закуску абс невероятный сценарий. А давайте сбацаем инициативно комплекс под новый патрон? Штурмовую винтовку, снайперку взвгдного уровня и, возможно, ручной пулемет.  А чтобы не прогадать, запустим федеральную программу "Стреляют все, включая фефочек, в минутку!" с созданием массовых тиров (окупаемых запросто любилелями пошмалять), продвижением в охотничьем оружии и т.П. Пять зайцев одним выстрелом убьем. И стрелковую практику населению, за счет населения обеспечим и частично программу окупим и импорт всяких хеймов с бласерами снизим и воожще.

Но это ж надо жопкой шевелить.ножками бегать. Придумывать эти программы, согласовывать, пробивать, убеждать. Каким то фефочкам непонялным, собравшимся пострелять угождать. И Т.П. Нет, бля, мы лучше подождем когда заказчик (МО) прибежит и ножки упадет. Тогда, так и быть, быренько из говна, новый автомат и патрон склепаем. Ну,мкак уж получится,  не обессудьте.


Такая вот жисть, Саша...

[Denis_P]

Еще пару Слов про АК , тыл и проч.

В чем причина, следствие и подоплека отн нищкой кучности АК? В порочности схемы? Нет. В косячности изготовленоя? Лишь отчасти.

В концепции. В концепции всеядности и удешевления производства.

Проржавевший, разбухший патрон? Похуй, пляшем Херня, сТреляем.
Кинули в лужу на месяц? Похуй, пляшем Херня, стреляем.
Кривые руки срочника, трехпалые варежки, снегу илиипеска в окопе насыпало?Похуй, пляшем Херня, стреляем.

И тут тоудно споритЬ. Лучше выстрелить хоть как, чем не выстрелить вообще. Как говорит херр Немански: "Не выстрелил - точно промазал!"

Про тыл. Ижевск это тыл и еще тылее. Пендосам, даже из Польши, год до Ижевска на Абрамсах ехать. Если вообще доедут. Кетайцам, кслати, тоже не близко. И станки там не зависят от поставок пендосской комплектухи. Ни на один процент. А вот если замахнуться на высокоточку, как ГК Промтехнологии, в простонародье Орсис, то станочки отнюдь, не завода Октябрьской революции на данный момент нужны. И это аргумент.

А еще Хайнц Гудериан. Который в своих мемуарах написал: Даже четырехкратный перевес в качестве вооружений (имея в виду танки, ессно,  не в состоянии скомпенсировать ддвухкратный перевес в количестве. Да, о асей видимости, это не работает уже в авиации, бронетехнике, ВМФ и ПВО. Но в стрелковке, пока еще да. И, конечно, очень важно не проебать момент, быть готовым, когда в стрелковке этг перестанет работать. Но, имхо, это не завтра.

[LAnd]

ТЫЛ...
того и смотри китайцы отфуячат до Урала
без единого выстрела

[Denis_P]

ТЫЛ...
того и смотри китайцы отфуячат до Урала
без единого выстрела

Нет, Андрюш, так просто уже не отхуячат. См. Прошлогодние учения В Забайкальском и Даль ВО. Для начала, как минимум кровью умоются крепко. Не говопя уже о ядерном факторе сдерживания. Все ж таки, что по средствам доставки, что по зарядам, кетайцам до паритета с рф, как до луны.

[LAnd]

Зачем воевать ?
Их уже на ДВ и в Сибири столько , что просто проголосуют и все - КРЫМ НАШ
 

А как считаешь? эта инфа похожа на правду ?


Доклад: Китай стремительно наращивает ядерные силы
        20 ноября 2014, 11:25

В докладе Американо-китайской комиссии по экономике и безопасности при правительстве США отмечается существенный рост ядерных возможностей Китая, которые угрожают безопасности Соединенных Штатов.

Авторы доклада утверждают, что Китай будет представлять угрозу для военных сил и баз США в западной части Тихого океана в течение ближайших 10 лет, сообщает Defense News.

Китай также будет способен атаковать военные спутники США различными способами – оружием кинетического, лазерного или радиоэлектронного действия. «В 2014 году Китай продолжает развивать космическую программу, направленную на противостояние информационному превосходству США, а также на выведение из строя американских спутников, если это необходимо», – отмечается в докладе.

Развивая космическое вооружение, Китай рассчитывает повысить уровень сил стратегического сдерживания, а также предостеречь США и другие страны от вмешательства в дела Китая.

В докладе также говорится об «угрожающем» росте ядерного военного потенциала Китая. В течение ближайших пяти лет ядерные силы Китая будут быстро расширяться и модернизироваться, обеспечивая КНР дополнительными военными и внешнеполитическими инструментами, позволяющими ослабить влияние США, особенно по отношению к Японии.

В течение ближайших трех–пяти лет ядерная программа Китая станет более «смертоносной» за счет развития дополнительных дорожно-мобильных ядерных вооружений – пяти атомных подводных лодок, каждая из которых способна нести 12 межконтинентальных баллистических ракет, а также развития МБР с разделяющейся головной частью с блоками индивидуального наведения (РГЧ ИН).

В 2013 году Пентагон сообщил, что ядерный арсенал Китая состоит из 50–75 МБР, при этом число МБР, способных достичь территории Соединенных Штатов, может увеличиться до 100 и более в течение ближайших 15 лет. Некоторые аналитики считают, что Китай может скрывать более существенные ядерные запасы.

В докладе отмечается, что в данный момент Китай тестирует новые дорожно-мобильные МБР – DF-41. Они могут быть развернуты в 2015 году и способны нести 10 РГЧ при дальности в 11,9 тыс. км, что позволяет охватить всю континентальную часть США. «Китай может использовать РГЧ против крупных городов США и военных объектов, а также как средство, подавляющее американскую систему ПРО», – говорится в докладе.

В докладе приводятся изображения потенциального разрушительного эффекта РГЧ с поддержкой МБР в случае удара по Лос-Анджелесу. «После ядерного удара по городу радиоактивная пыль распространится с помощью ветра на тысячи километров», – отмечается в документе. Вероятность выживания людей на открытом воздухе в радиусе от 746 до 870 миль (1,2 тыс. – 1,4 тыс. км) была бы нулевой.

[Denis_P]

Андрей, всемравно, даже при таких, имхо, завышенных оценках келайских ср-в массового поражения, тезис о взаимонеприемлемости урона неопровержим. А про голосование - этнических китайцев, граждан РФ, считай что нет.потому развязать гибридную войну шансов немного. Хотя уровень угрозы в задайкалье очень высок. И с этим нужно считаться.

[AVS]

На фоне произведенных за 20 лет полмильона штук, не так велики. Это тыщ писят? Или тридцатЬ? Даже не прошу сравнивать с сербами за год, ага.

Cербов я как-то выпустил из внимания. В контексте беседы могу отметить только пару моментов. Один касается уточнения кому они продают свою продукцию - понимаем, что не НАТО. А значит, это страны третьего мира - Африка и пр., с которыми мы воевать не будем. А если бы и воевали, то с равным стрелковым оружием. Т.о. это к нашему разговору не совсем.
И еще одно. В 2014 Франция купила, 45 000 НК 417. Не помню только срок выполнения контракта, гляну потом. Но в целом по закупкам стрелковки странами НАТО интересно будет взять данные - попробую поискать позже.

[AVS]

И на закуску абс невероятный сценарий. А давайте сбацаем инициативно комплекс под новый патрон? Штурмовую винтовку, снайперку взвгдного уровня и, возможно, ручной пулемет.  А чтобы не прогадать, запустим федеральную программу "Стреляют все, включая фефочек, в минутку!" с созданием массовых тиров (окупаемых запросто любилелями пошмалять), продвижением в охотничьем оружии и т.П. Пять зайцев одним выстрелом убьем. И стрелковую практику населению, за счет населения обеспечим и частично программу окупим и импорт всяких хеймов с бласерами снизим и воожще.

Но это ж надо жопкой шевелить.ножками бегать. Придумывать эти программы, согласовывать, пробивать, убеждать. Каким то фефочкам непонялным, собравшимся пострелять угождать. И Т.П. Нет, бля, мы лучше подождем когда заказчик (МО) прибежит и ножки упадет. Тогда, так и быть, быренько из говна, новый автомат и патрон склепаем. Ну,мкак уж получится,  не обессудьте.

Да, мля, сильно согласен - компанейщина к таким раскладам и приводит. Настолько реалистично, что вспоминаешь - а где это мы уже проходили такое?