Печать

[AVS]

 Было бы неплохо, если нашлись коллеги, интересующиеся современными или не очень современными вооружениями разных родов. Для служивших в армии это не чужая тема и, возможно, интересная и сегодня. Я в свое время служил срочную в авиации и до сих пор неравнодушен к военным самолетам, хотя времени прошло много. Да и другие виды вооружений часто вызывают трепет. Все это интересно на уровне почесать языками и слегка размять мозги.
В качестве затравки залью ссыль: http://42.tut.by/426063
В ней есть один образец – Eurofighter Typhoon и авторы заметки пишут, будто эксперты высказывают мнение, что реальный бой между сабжем и Су-35С был бы очень интересен.
Я не эксперт, но мне тоже такой бой был бы интересен. Несмотря на кажущееся, на первый взгляд, определяющим преимущество в тяге и изменении ее векторов у Су-35, у европейца есть преимущество в тяговооруженности и скороподъемности, по крайней мере, при взлетных массах. Хз какая это могла бы быть модель боя, но преимущество и в самом деле не очевидное. Пушечный бой я бы не брал в расчет.
Кто поддержит? По существу или просто потрындеть – неважно, лишь бы не про политику. 
 

[bird]

ну, для 28-го энергопоглощающее  шасси может и актуально. У них, где-то читал, наработка на отказ была в 2 раза меньше, чем у 24-го. А на моей памяти, нормальные лётчики о жёсткой посадке и не думали. Рома, товарищ мой, на родной аэродром, почти без РВ, даже вправо не мог зарулить, на рулёжку вкатывался левым разворотом на 270 градусов.   Балка хвостовая гофром пошла, на редукторе хвостовом 2/3 болтов срезало. Хотя по инструкции, надо было в болото падать :)) И если пассажир без парашюта, командир свой не пристёгивал. Вот такие они, ВЕРТОЛЁТЧИКИ!

[Шмель]

Без всякого намека.http://top.rbc.ru/society/07/05/2015/554b27d39a794786f2a65f11

[Леший]

ну, а как же без косяков-то? :)   Даже странно было бы.

[стрелок]

Это специально вводят супостата в заблуждение.

[oleg7]

Удивила фраза:

Под погоном башни находятся элементы активной защиты. Такое их расположение повышает защищенность передней полусферы и боковых проекций от поражения как управляемыми ракетами, так и от выстрелов из гранатометов.

Это как?

Без всякого намека.http://top.rbc.ru/society/07/05/2015/554b27d39a794786f2a65f11

тут более подробно , но не факт что более правдиво
http://www.gazeta.ru/politics/2015/05/07_a_6675709.shtml

[bird]

а вот здесь про Т-14 есть:
http://m.fishki.net/1526530-blizkoe-znakomstvo-s-novejshim-tankom-t-14-armata.html

[AVS]

Удивила фраза:

Под погоном башни находятся элементы активной защиты. Такое их расположение повышает защищенность передней полусферы и боковых проекций от поражения как управляемыми ракетами, так и от выстрелов из гранатометов.

Это как?

А что именно из этой фразы удивило - что активной защитой защищается передняя и боковые проекции?

[oleg7]

А что именно из этой фразы удивило - что активной защитой защищается передняя и боковые проекции?

Причем здесь проекции?
"Под погоном"-априори, означает что защита РАСПОЛОЖЕНА ВНУТРИ КОРПУСА
То есть там, где раньше располагался боекомплект, "под погоном" на врыв схеме 64ки он виден



каким образом там может быть защита и зачем-не ясно
Думаю журналюги накосячили

[AVS]

Можно по-разному разогнать этот вопрос. Если, к примеру, предположить, что имелся в виду верхний (башенный) погон и, при этом допустить, что он составляет одну общую деталь с нижним контуром башни, как раз и образующим нишу, в которой находится активная защита - то фразу можно было бы и принять.
Им же тоже как-то надо писать понятно для всех, а это непросто, если надо уложиться в пятьдесят строк.

[oleg7]

Можно по-разному разогнать этот вопрос. Если, к примеру, предположить, что имелся в виду верхний (башенный) погон и, при этом допустить, что он составляет одну общую деталь с нижним контуром башни,

Пардон, но верхний погон находится на башне,
нижний погон на бронекорпусе.



Меж ними только шарики или ролики, в зависимости от конкретной конструкции.
Повторю вопрос: где "под погоном" может быть активная защита?

[AVS]

Да знаю я что такое верхний, а что такое нижний погон. Какой смысл смотреть на чертежи этого узла старых танков и проводить параллели с Арматой, о которой пока почти ничего не известно?

[oleg7]

Вы считаете, что у Арматы где-то в другом месте погоны будут? 

[AVS]

Вы считаете, что у Арматы где-то в другом месте погоны будут? 

Я свои соображения высказал, но коммуникации, вижу, не получается. Вам что, важно разобраться как я понял журналиста? Если да, то дайте знать, попробую нарисовать на досуге.

[bird]

вот принципиальные... да пусть будет просто "под башней". Вот:
"Под башней находятся модули
комплекса активной защиты (КАЗ)
"Афганит".
может и не правильно, я ж не танкист :)))

[AVS]

вот принципиальные... да пусть будет просто "под башней".

Так даже лучше. Хотя вся эта шумиха с Арматой меркнет на фоне другой секретной новинки))

http://news.tut.by/society/447312.html