Печать

[AVS]

 Было бы неплохо, если нашлись коллеги, интересующиеся современными или не очень современными вооружениями разных родов. Для служивших в армии это не чужая тема и, возможно, интересная и сегодня. Я в свое время служил срочную в авиации и до сих пор неравнодушен к военным самолетам, хотя времени прошло много. Да и другие виды вооружений часто вызывают трепет. Все это интересно на уровне почесать языками и слегка размять мозги.
В качестве затравки залью ссыль: http://42.tut.by/426063
В ней есть один образец – Eurofighter Typhoon и авторы заметки пишут, будто эксперты высказывают мнение, что реальный бой между сабжем и Су-35С был бы очень интересен.
Я не эксперт, но мне тоже такой бой был бы интересен. Несмотря на кажущееся, на первый взгляд, определяющим преимущество в тяге и изменении ее векторов у Су-35, у европейца есть преимущество в тяговооруженности и скороподъемности, по крайней мере, при взлетных массах. Хз какая это могла бы быть модель боя, но преимущество и в самом деле не очевидное. Пушечный бой я бы не брал в расчет.
Кто поддержит? По существу или просто потрындеть – неважно, лишь бы не про политику. 
 

[Denis_P]

Вроде алюмолитиевые порошки покруче будут.

[oleg7]

Не помню, было - нет в ветке?
http://militaryarms.ru/voennaya-texnika/aviaciya/atn-51/

Херасе.... 32 тонны керосина-это минимум 80т взлетной массы
Ту 128 был 44.....


Мда.
Про Армату, реакция не заставила себя долго ждать http://lenta.ru/news/2015/05/23/armata/

[AVS]

Когда указывается точное количество топлива, 32 тонны почему-то, а не 30 или 35, а про остальные параметры вскользь ниочем - это журналистский треп, к которому всерьез относиться не стоит.

Это все могут быть отголоски задачи достижения стратегического превосходства в доставке зарядов в нужные места на нашем шарике, которая, возможно когда-то ставилась, но, к примеру, оказавшись решаемой слишком дорогой ценой и с непонятными сроками, трансформировалась в возобновление производства ТУ-160. Это как вариант.

А журналюги могли что-то услышать, а что-то придумать. Лишь бы читали.

[oleg7]

Денис, что скажешь ? http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/palma/palma.shtml

[AVS]

Конечно, Ми-26 хороший вертолет. И Ми-24 тоже. Но есть вертолеты красивые как самолеты 

[Lancelot]

Не помню, было - нет в ветке?
http://militaryarms.ru/voennaya-texnika/aviaciya/atn-51/

Напоминает проект ОКБ Сухого т-100, или "сотка", нет?
интересно, как собираются решать прочность-тепловой барьер.. поживем-увидим.

[Gradoff]

Насколько слышал, первичные наработки были "вывезены" из СССР в конце 80-х - начале 90-х. Долго американцы раскачивались:
http://ria.ru/world/20150524/1066245288.html

[AVS]

Напоминает проект ОКБ Сухого т-100, или "сотка", нет?

У сотки проектная скорость 3 маха была, не о нем речь. Между 3-мя и 4,5-мя махами технологическая пропасть.

[Denis_P]

Денис, что скажешь ? http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/palma/palma.shtml

Это оптика чистая. Там нет РЛС,что свойственно Нудельмановским разработкам типа Стрелы-10. Только тут ракета без ТГСН, т.е. телекомандного наведения. из плюсов - высокая помехозащищенность. Из минусов -одноканальная по цели, что нынче, мягко говоря, недостаточно. дальность сопра по кр декларируется 8км, чессказать, слабо верится, если это низколетящие кр. Тем не менее, тупо залп из 3 ДОзвуковых кр (25 сек прохождения всей зоны) и ракетами сбить не успеешь, работное время 10 сек+подлет зур, в лучшем случае собьет одну Кр. Пушка эффективна на 2 км, работное время 5-7 сек, еще одну кр.  Третья проскочит.

Тор и Панцирь в морском варианте много лучше, в разрезе про, но и дороже. Но если задача лохань пиратскую топить, отбиться от пары пкр, то вполне достаточно.

[Denis_P]

Напоминает проект ОКБ Сухого т-100, или "сотка", нет?

У сотки проектная скорость 3 маха была, не о нем речь. Между 3-мя и 4,5-мя махами технологическая пропасть.

Причем в двигателях в первую оЧередь. Можно припомнить как непросто пендосам дался Black Bird. Кстати, кто знает, что у него за потеки по крыльям на фото?

[bird]

уже обсуждали этот летающий дуршлаг :)))
кстати, вот движки то у него интересные. на большой скорости начинают работать почти как прямоточные. У них большая степень двухконтурности и форсажные камеры сгорания прям во втором контуре находятся. Только почему то развития дальнейшего такая схема не получила. Видимо универсальное не всегда хорошее.

[AVS]

Олегу7 вопрос, если можно.

А что, правда пишут про противолодочные вертолеты, что они были грозой подводных лодок? И что, мол, пендосы потирали руки, когда Горбачев при подписании договоров по ограничениям подмахнул и противолодочные вертолеты.
А сегодня современный вертолет может быть "убийцей подлодок"?

И такой же вопрос про экранопланы в качестве "убийцы авианосцев".

[Denis_P]

Я не Олег, но скажу.  Было, есть, и в ближ время останется основным ср-вом ПЛО  - вертолет. Насчет, чего там посокращал Горбачев я не знаю. Оку, например, абс  зря зарезать дали, это факт, но это вовсе из другой оперы :)

[AVS]

Я не Олег, но скажу.  Было, есть, и в ближ время останется основным ср-вом ПЛО  - вертолет. Насчет, чего там посокращал Горбачев я не знаю. Оку, например, абс  зря зарезать дали, это факт, но это вовсе из другой оперы :)

Так это из-за вертолетов пендосы уперлись против Мистралей? А на каких кораблях сейчас вертолеты базируются?

ПС Нашел уже чтиво.

[Denis_P]

Так это из-за вертолетов пендосы уперлись против Мистралей? А на каких кораблях сейчас вертолеты базируются?
ПС Нашел уже чтиво.

Вертолеты нынче есть на всем, начиная от корветов. Потому что без них никак. К Мистралям никакого отношения эта ситуация не имеет. Это ж десантная лохань, и вертолеты у нее, в первую очередь, как ср-во поддержки десанта, планировались Ка-52К. Хотя должны были быть ( пара штук) обновленные ПЛО и ДРЛО  на базе Ка-31.