Если вдруг Oleg7 прочитает, то хочу его мнение услышать, как от старого морского волка
Извините, только увидел вопрос
про "Кузнецова"
Кузнецов, он же "Советский Союз", он же "Рига", он же "Леонид Брежнев", он же "Тбилиси" - типичный "тянитолкай" советского периода нашего ВМФ.
Корабль, который по чисто идеологическим причинам, был построен не как авианосец, а как гибрид РКР , полуавианосца и даже в какой то степени противолодочного корабля.
А ничто универсальное не бывает лучше специализированного.
Корабль, который фактически никогда не имел ударной авиации, тк МИГ29 К и Су27К, равно как и впоследствии Су33 -чистые перехватчики
Корабль, который не имел и не имеет возможности принять самолет ДРЛО (катапульты нет, впрочем как и самого самолета), а вертолет ДРЛО Ка31 имеет крайне ограниченные возможности, в силу малой продолжительности полета и малого количества сопровождаемых целей, при ограниченных возможностях по дальности обнаружения в первую очередь маловысотных целей
Корабль , имеющий крайне неудачную и ненадежную ГЭУ (одна история с тем, как он едва не сел на камни при усилившимся ветре в гавани Мальты, когда у него остался в строю всего один котел из восьми, чего стоит)
Короче, при всем своем убожестве в сравнении с полноценными авианосцами, "Кузнецов" несомненно шаг вперед
, в сравнении с пр.1143 "Киев", 1143.2"Минск", 1143.3 "Новороссийск" и 1143.4 "Баку", так как может нести самолеты нормального взлета и посадки (хотя и ограниченной взлетной массы, опять же в силу отсутствия катапульт), вместо совсем ущербных СВВП Як38 и так и не пришедших им на смену Як141И он по своему эпохальный корабль для нашего ВМФ.На него впервые в истории нашего ВМФ была совершена посадка "по самолетному" и взлет хоть и с трамплина, хоть и с ограничением по массе ЛА, но все же не вертикальный
Дальше должно было быть интересней, в плане ЭУ и состава авиагруппы на Ульяновске пр.1143.7
Не говоря уж о настоящем авианосце пр.1160, похороненном Устиновым в начале 70х
Но основные проблемы не в ТТХ этих кораблей.
Основных проблем авианесущих кораблей в нашем флоте три, причем они сохраняются и ныне, а именно:
1.
Отсутствие нормальное базирования и, соответственно, обеспечения. Ни в Советском ВМФ , ни в Российском не было и нет ни одного причала, к которому можно пришвартовать эти корабли, а также получить с берега тепло (пар), энергию и беспрепятственную погрузку запасов, в тч и авиации накатом. Наши ТАКР вынуждены торчать на рейдах на якоре или бочке, и молотить ЭУ постоянно. Представьте, что будет с новым автомобилем, если его оставить на годик с двигателем, круглосуточно работающим на холостых оборотах, только подливая бензин в бак по мере расходования.Также отсутствует нормальная ремонтная база, до сих пор
Как результат,
Киев списали через 18 лет после ввода в строй, Минск через 15 лет, Новороссийск через 9 лет всего!!!!Бесцельно выброшенные деньги!У наших "небогатых" "вероятных друзей" авианосцы служат по 40 и более лет, постоянно модернизируясь, и в базе выглядят так
у нас даже Кузнецов в базе-так
Плавдоков на СФ -1шт, на ТОФе тоже один
ну и так далее
2.
Отсутствие внятных задач для ТАКР. Слишком много разного вооружения, причем разного по задачам и способам его применения.На первых кораблях пр.1143 даже противолодочные ракетные комплексы были и на всех-противолодочные бомбометы
Насчет нормальных авианосцев не скажу, в силу их отсутствия.
3.
Отсутствие кораблей охранения в должных количествах. У всех "вероятных друзей" авианосец ходит в составе Авианосной Многоцелевой Группы (АМГ) , в составе собственно АВ, 1-3 РКР (обеспечивающих ПРО И ПВО) 2-4 ЭМ (те же задачи+ПЛО) и 1-2 многоцелевых ПЛА(отвечающих в первую очередь за ПЛО соединения)И первая задача авианосца у них-обеспечить ударные функции, как по береговым целям, так и по морским. Все остальное, в основном, задача кораблей охранения.У нас все через "Ж"
В итоге:
1.Я не представляю современной военной доктрины РФ, в том числе и ее морской части, потому не могу сказать , в какой степени РФ нужен авианосец (авианосцы). Все зависит от задач, которые ставятся перед ВМФ
2.Представляется. что если они таки нужны, начинать нужно со строительства инфраструктуры и кораблей охранения, и уж только потом строить авианосцы
3.Перед тем, как строить АВ, нужно построить нормальную палубную авиацию: ударный самолет с достаточной дальностью и продолжительностью полета и большой полезной нагрузкой, самолет завоевания превосходства в воздухе, самолет ДРЛО и самолет ПЛО(именно самолет, вертолеты решают ограниченные задачи при современных дальностях стрельбы малогабаритным КР с ПЛА)
Как то вот так думаю, простите за многословие
Автор
Тема: Потрындеть за вооружения армий. (Прочитано 1352294 раз)