Печать

[AVS]

 Было бы неплохо, если нашлись коллеги, интересующиеся современными или не очень современными вооружениями разных родов. Для служивших в армии это не чужая тема и, возможно, интересная и сегодня. Я в свое время служил срочную в авиации и до сих пор неравнодушен к военным самолетам, хотя времени прошло много. Да и другие виды вооружений часто вызывают трепет. Все это интересно на уровне почесать языками и слегка размять мозги.
В качестве затравки залью ссыль: http://42.tut.by/426063
В ней есть один образец – Eurofighter Typhoon и авторы заметки пишут, будто эксперты высказывают мнение, что реальный бой между сабжем и Су-35С был бы очень интересен.
Я не эксперт, но мне тоже такой бой был бы интересен. Несмотря на кажущееся, на первый взгляд, определяющим преимущество в тяге и изменении ее векторов у Су-35, у европейца есть преимущество в тяговооруженности и скороподъемности, по крайней мере, при взлетных массах. Хз какая это могла бы быть модель боя, но преимущество и в самом деле не очевидное. Пушечный бой я бы не брал в расчет.
Кто поддержит? По существу или просто потрындеть – неважно, лишь бы не про политику. 
 

[Denis_P]

Не прошло и 10 лет, как поднялся в воздух, как пишут, "первый настоящий" МиГ-35. С АФАР, с неплохой дальностью полета, с боевой нагрузкой почти как у Су-35, с тяговооруженностью, как пишут, 1,03 и с УВТ. А в 2018 даже начнет поступать в войска. Вопрос только на.уя.
http://vpk.name/news/170545_Pervyii_nastoyashii_MiG35_podnyalsya_v_vozduh.html
Грустная новость.


Нашлись в свое время в СССР умники, поставившие крест на однодвигательной платформе, а пендосы и шведы продолжали ее развивать. В результате у одних и вторых есть давно стоящий в серии, отработанный в тактике применения, легкий основной самолет. А у нас на дворе конец 2016-го, а ничего похожего нет. А есть планы на начало серийного производства самолета, устаревающего поколения и непонятного класса.

Нуууу... на самом деле, все равно без легкого борта не очень-то обойдешься. Потому нишу свою 35 машина имеет, безусловно. Но что опоздала лет на 10, это факт.

[Denis_P]

Кто дал ему разрешение на оружие он в дурке пару раз был?

У меня встречный вопрос. А кто вас на госслужбу брал в свое время?  :)

[AVS]

Нуууу... на самом деле, все равно без легкого борта не очень-то обойдешься.

С этим никто не спорит.
Как раз поэтому и жалко прое.аных с времен СССР лет, когда похерили платформу Миг-23. За 30 лет на ней можно было сделать самолет уж точно не хуже Грипена и дешевле в эксплуатации, чем любой двухдвигательный самолет.

[Ли]

Кто дал ему разрешение на оружие он в дурке пару раз был?

У меня встречный вопрос. А кто вас на госслужбу брал в свое время?  :)

Призван Брестским РВК личное дело призывника оформлял майор Гируть в 1981г. . К сожалению имя и отчество не помню. Я помню пофамильно всех сослуживцев с 1981 по 2007г. А Вы?

[Denis_P]

А Вы?

А я просто люблю юмор.

[Denis_P]

Нуууу... на самом деле, все равно без легкого борта не очень-то обойдешься.

С этим никто не спорит.
Как раз поэтому и жалко прое.аных с времен СССР лет, когда похерили платформу Миг-23. За 30 лет на ней можно было сделать самолет уж точно не хуже Грипена и дешевле в эксплуатации, чем любой двухдвигательный самолет.

Только не на базе 23 машины. И 30 лет эти,  были просто вычеркнуты, фактически.

[AVS]

Только не на базе 23 машины.

Да, глядя на сегодняшнее развитие истребительной и ударной авиации, тоже думаю, что 23-й был тупиковой концепцией. Но только в части конструкции планера - как верхнеплан с изменяемой геометрией.
В остальном 23 был продолжением большого собственного опыта однодвигательного легкого истребителя, которое МиГу надо было продолжать развивать. И который, да, был успешно похерен. Реформаторов дофига было, хули.

[Denis_P]

Можно было продолжать миг-21. Скроить из него юрофайтер можно и сейчас. Задешево. Но смысл, когда есть приличная двухдвигательная платформа с очень высокими ттх. Двигателя поэкономичнее, плюнуть на концепцию фронтовго применения со взлетом с неподготовленных площадок, и вперед.

[Denis_P]

Хм. Пендосы собрались серьезно флот увеличивать.


http://bmpd.livejournal.com/2328143.html


В ходе анализа требований региональных командований, сокращения череды дублирующих друг друга, неприоритетных и некритичных требований, ВМС пришли к численности флота в 355 кораблей, что на 15% выше уровня в версии FSA 2014 года. Сохранялись, преимущественно, запросы под вероятные конфликты высокой интенсивности. Видимо, идеям "флота постмодерна" в ВМС США постепенно приходит конец. Поехали:

Авианосцы - 12 (!!! +1, вероятность была, но, честно говоря, не ожидал);

Крупные надводные боевые корабли - 104 (+16, ожидаемо);

Малые надводные боевые корабли - 52 (!!! +0, тоже достаточно неожиданно);

Десантные корабли - 38 (+4, ожидаемо);

Многоцелевые атомные подводные лодки - 66 (+18, само увеличение ожидаемо, но столь значительного уровня не ждал);

Стратегические ракетоносцы - 12 (+0, понятное дело);

Суда боевого и тылового обеспечения (Combat Logistics Force) - 32 (+3, скромно, в основном под авианосец);

Прочие вспомогательные суда - 39 (+5, вполне предсказуемый скромный рост в основном под задачи борьбы с терроризмом, наркотрафиком и для осуществления разведдеятельности).

[oleg7]

Да, глядя на сегодняшнее развитие истребительной и ударной авиации, тоже думаю, что 23-й был тупиковой концепцией. Но только в части конструкции планера - как верхнеплан с изменяемой геометрией.

23й был машиной со слабым двигателем, соотв небольшой тяговооруженностью.
С ОЧЕНЬ слабым планером, вообще редкость для нашей авиации. Нередки были случаи просто разрушения в воздухе при перегрузках, значительно меньших чем даже у Су-17 (они ровестники и первые наши с изменяемой геометрией, но Сухой гораздо тяжелее)
Соответственно с малыми границами допустимых перегрузок
У 23/27 была малая полезная нагрузка и малая дальность полета
Его доводили более-менее "до ума" еще 10 лет после выпуска первой серийной партии
Это был неудачный самолет, и как раз то, что он был верхнепланом , ИМХО не при чем

В остальном 23 был продолжением большого собственного опыта однодвигательного легкого истребителя, которое МиГу надо было продолжать развивать. И который, да, был успешно похерен. Реформаторов дофига было, хули.

Не знаю, насколько концепсия однодвигательного легкого многоцелевого истребителя возможна для ВВС при современном отсутствии порядочного двигателя для него

Пендосы собрались серьезно флот увеличивать.

Да, впечатляет
Сбалансированный боевой состав флота океанской зоны
Разве что несколько удивляет относительно малое количество судов обеспечения

[AVS]

Можно было продолжать миг-21. Скроить из него юрофайтер можно и сейчас. Задешево. Но смысл, когда есть приличная двухдвигательная платформа с очень высокими ттх. Двигателя поэкономичнее, плюнуть на концепцию фронтовго применения со взлетом с неподготовленных площадок, и вперед.

Смысл простой – расходы на эксплуатацию, проще говоря бабосы. Основной самолет ВВС должен быть легким и, главное, недорогим в эксплуатации. Эта концепция применяется практически во всех ВВС мира.
А при сопоставимых ТТХ, например, расходы на содержание однодвигательной и двухдвигательной машины отличаются как раз на стоимость эксплуатации второго двигла и систем обеспечения этого второго двигла. Это очень серьезные расходы на допзапчасти и расходы на допчасы обслуги. 29-й недешевый в эксплуатации самолет. Тут как ни выебывайся, через это не перепрыгнешь. В этом и есть смысл.

Юрофайтер как раз легче скроить из МиГ-29, все-ж таки там и там два движка. А вот то, что из 21-го можно было сделать хороший самолет, с этим согласен. К тому-же опыта в СССР в однодвигательных машинах было выше крыши: 21-й, 23-й, Су-15, Су-17-22.

Опять же, 29-я платформа только в последние годы и вот уже сегодня в лице 35-го, достигла более менее приличных ТТХ в части дальности полета и, соответственно, времени нахождения на боевом дежурстве. Так что я бы не рискнул называть эту платформу приличной, если брать срез, например, 2000 года. Сейчас он в лице 35-го уже вроде как заебись, но ведь на дворе 2017, а его еще нет по факту.

[oleg7]

А вот то, что из 21-го можно было сделать хороший самолет, с этим согласен.

Как думаете, что бы осталось от Миг-21, дажен СМТ, если бы из него стали "кроить"хороший современный самолет?   
Наводящий вопрос: "В курсе, почему очередной легкий истребитель от Мига стал 2х двигательным?"У меня есть ответы  но пока не скажу



Вот пара неплохих материалов от Александра Шишкина за Николая Герасимовича & Co


"Праздник тщеславия: "Кузнецов" принял МиГи и бомбит ИГИЛ"  http://navy-korabel.livejournal.com/147183.html


и


"Дополнение к предыдущей записи о "Кузнецове". Вертолёты"  http://navy-korabel.livejournal.com/147348.html

[AVS]

Олег, это вот откуда?

С ОЧЕНЬ слабым планером, вообще редкость для нашей авиации. Нередки были случаи просто разрушения в воздухе при перегрузках, значительно меньших чем даже у Су-17 (они ровестники и первые наши с изменяемой геометрией, но Сухой гораздо тяжелее)
Соответственно с малыми границами допустимых перегрузок

Есть данные о конкретных ЛП или это откуда-то из прессы?


Я не встречал таких данных в доступных источниках. А с другой стороны, сам наблюдал эксплуатацию 23-х и 27-х в моем полку. Самолеты кроме обычной боевой подготовки были постоянными участниками тренировок и пилотажа для иностранных делегаций-покупателей. Их драли на пилотаже и в хвост и в гриву. Единственный случай повреждения планера, похожий на то, что вы пишете, был связан с превышением допустимой перегрузки. САРПП записал перегрузку 9,5. Это было на каком-то из показов. В ТЭЧ на консолях обнаружили деформацию и на фюзеляже обнаружили трещину.


Но это было превышение. 9,5 против 7 допустимых. На допустимых режимах ничего даже похожего не было. Кстати, у Су-17 допустимая перегрузка те же 7.


Насчет недостаточной тяговооруженности и отсутствия необходимых для него двигателей я согласен. Но это проблема в нашем ВПК не решена до сих пор. Практически не решена, хотя вроде есть надежда на 2017-2018 как на года начала поставок двигателей 2 этапа для ПАК ФА. И нет повода говорить, что это проблема конкретной разработки - пусть это МиГ-23 или это ПАК ФА.

[AVS]

Как думаете, что бы осталось от Миг-21, дажен СМТ, если бы из него стали "кроить"хороший современный самолет?   

А вы как понимаете "сделать из него"? Как "оставить фюзеляж и заменить начинку"? 


Я об эволюционном развитии однодвигательной концепции, если что. Для чего уже тогда существовала большая, огромная база существующих самолетов и наработок, как в СССР, так и в мире.

[oleg7]

Олег, это вот откуда?

Книжки читаю, не столько в инете, больше в сортире и в постели, причем написанные по опыту эксплуатации 
Ибо на сейчас мне это-НАДО
Могу сканов накидать

Есть данные о конкретных ЛП или это откуда-то из прессы?

Вообще вагон, ибо открыто
например, в докладе главного инженера ВВС СССР генерал-полковника-инженера Скулибина В.Э. в 1979г (10 лет нахождения МИГ-23 в строю) из находящихся в войсках, 400!!! планеров самолетов типа Миг-23 и его модификаций (вплоть до М и -27) нуждалось в СРОЧНОМ усилении
Без чего "большинство из них не может привлекаться для обучению летного состава маневренному бою и сложному пилотажу"(с)
"К началу 80х самолеты линейки "Миг-23/27, плоть до МИГ-23М, имели налет на летное происшествие по конструктивно-технологическим причинам в 11300часов, что вчетверо было ниже , чем устанавливали нормы ВВС"(с)
"Основными причинами являлись:
-низкая прочность планера и центрального отсека фюзеляжа, из-за чего разрешенный предел перегрузок был ограничен +6,5
-неудовлетворительные особенности аэродинамической компоновки, склонностью к поперечной неустойчивости и плохими срывными характеристиками;
...
в результате только за 1977-79гг было потеряно 45 машин линейки МИГ-23, в том числе по производственно-технологическим недостаткам 15 единиц, Также отмечено 2478 предпосылок к летным происшествиям, более 50% -из-за отказов и неисправностей матчасти"(с)
Мне кажется достаточно
ИМХО конечно, но сама концепсия создания относительно легкой (правда тяжелее -29го) машины с крылом изменяемой стреловидности оказалась нежизнеспособной. Просто из-за уровня технологий
Этим и объясняется практически полный отход от такого крыла на современных аппаратах

Насчет недостаточной тяговооруженности и отсутствия необходимых для него двигателей я согласен. Но это проблема в нашем ВПК не решена до сих пор. Практически не решена, хотя вроде есть надежда на 2017-2018 как на года начала поставок двигателей 2 этапа для ПАК ФА. И нет повода говорить, что это проблема конкретной разработки - пусть это МиГ-23 или это ПАК ФА.

Ну так как мы построим порядочный однодвигательный самолет, когда нет двигателя
-достаточно легкого , по соотношению кг/КГС
-имеющий малый удельный расход
-имеющий достаточную тягу на БЕЗФОРСАЖЕ?

А вы как понимаете "сделать из него"? Как "оставить фюзеляж и заменить начинку"? 

Не-не, вот это :

А вот то, что из 21-го можно было сделать хороший самолет, с этим согласен.

Вы писали, не я 
Концепсия МИГ-21 устарела безнадежно. Из-за его архитектуры.
Ибо он-летающая труба с минимум внутренних объемов и колоссальными сложностями с размещением БРЭО
Ну и всего там много еще

Я об эволюционном развитии однодвигательной концепции, если что. Для чего уже тогда существовала большая, огромная база существующих самолетов и наработок, как в СССР, так и в мире.

Если мы говорим о МИГах, то там все по спирали
МИГ-15, -бис и -17 однодвигательные
Надо было поднять скорость и дальность (читай массу самолета) а движка не было.
Как результат
МИГ-19 и вся его линейка-двухдвигательные
 создали сначала Е-2, потом Е-4, Появился ТРДФ Р-11-Ф300, с ним выпустили Е-6 строившийся потом как МИГ-21 и его модификации до -МТ
А с МТ машина пошла уже с Р-25-300, одним из лучших на тот момент в мире (частично его сдули с J-79 от "партнеров"), но это уже 72й год
Перестал устраивать МИГ-21бис, , в первую очередь по дальности, боевой нагрузке и конечно оборудованию (РЛП Сапфир-21 уже на тот момент был ветхозаветным)
потребовалась машина более тяжелая, а движка не было
Ясно было, что МИГ-23 не вариант, ибо однодвигательная машина с крылом изменяемой стреловидности получилась тяжеловатой (один шарнирный узел чего стоил), соответственно неудачной
К тому же он тянул уже "за" 20 тонн максимальной взлетной массы, по понятным причинам, а движок был 8,5/13 т тяги. Соответственно инерен и маломаневрен, в сравнении с 21м, не говоря уж о -29м
Потому и создали МИГ-29 с макс взлетной массой 18,5т, против 10т у МИГ-21бис, с намного лучшими пилотажными качествами, дальностью и БРЭО
И двухдвигательный он только от того, что одного движка не хватало


Получилась машина, наголову превышающая как МИГ-21бис, так и МИГ-23М
Про БРЭО вообще говорить нечего
По маневренности-если желаете, я найду время виражей и боевого разворота, но, поверьте, почти в 2 раза
По скороподъемности - в 1,5 раза
По дальности на 20%
По нагрузке-почти в 2 раза


Так что будет движок-можно строить однодвигателную машину. Но не факт что нужно