Печать

[AVS]

 Было бы неплохо, если нашлись коллеги, интересующиеся современными или не очень современными вооружениями разных родов. Для служивших в армии это не чужая тема и, возможно, интересная и сегодня. Я в свое время служил срочную в авиации и до сих пор неравнодушен к военным самолетам, хотя времени прошло много. Да и другие виды вооружений часто вызывают трепет. Все это интересно на уровне почесать языками и слегка размять мозги.
В качестве затравки залью ссыль: http://42.tut.by/426063
В ней есть один образец – Eurofighter Typhoon и авторы заметки пишут, будто эксперты высказывают мнение, что реальный бой между сабжем и Су-35С был бы очень интересен.
Я не эксперт, но мне тоже такой бой был бы интересен. Несмотря на кажущееся, на первый взгляд, определяющим преимущество в тяге и изменении ее векторов у Су-35, у европейца есть преимущество в тяговооруженности и скороподъемности, по крайней мере, при взлетных массах. Хз какая это могла бы быть модель боя, но преимущество и в самом деле не очевидное. Пушечный бой я бы не брал в расчет.
Кто поддержит? По существу или просто потрындеть – неважно, лишь бы не про политику. 
 

[Denis_P]

При этом каросин и регламент двигателей не самые большие статьи расходов. И да, один двигатель сравнимой мощности будет жрать отнюдь не в два раза меньше.

[oleg7]

Но это было превышение. 9,5 против 7 допустимых. На допустимых режимах ничего даже похожего не было. Кстати, у Су-17 допустимая перегрузка те же 7

Да.
6,5/7,0 МИГ-23/Су-17
Но вот незадача, МИГ-23 СОЗДАВАЛСЯ КАК МНОГОЦЕЛЕВОЙ МАНЕВРЕННЫЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ
А Су-17 КАК ИСТРЕБИТЕЛЬ-БОМБАРДИРОВЩИК, на смену Су-7Б
К слову, Су-17 до модификации М3 даже не мог ракет воздух-воздух нести. В случае истребительных режимов предписывалось "смело действовать штыком и прикладом", то есть пушками и НАРами, как во вторую мировую
А вот вероятно любопытные данные по маневренным качествам этих одновременно выпущенных машин, отчет ЛИИ им.Громова по сравнительным испытаниям (нормальная взлетная масса) только что выпущенного МИГ-23М и Су-17М в 1973г
Первая цифра-МИГ, вторая-Су
Выход с малого газа на максимал на уровне земли 7,5/4,5с
Скороподьемность на уровне земли 200/220м/с
Радиус виража на форсаже 1000/700м
Время разгона с 700 до 1400км/ч на уровне земли 45/35с



Кста, среди машин с изменяемой геометрией,  в "родных" ВВС абсолютный антирекордсмен по надежности в эксплуатации несомненно F/FB-111 в вариациях. За 15 лет эксплуатации, потеряно в авариях и катастрофах (боевые действия не считаем) 13,7 % от всех построенных
А на втором месте, за тот же срок, 15 лет......МИГ-23/27 в вариациях, 12,1%......
Это у нас
А индусы, которым поставили 70 машин МИГ-23 в 81м, потеряли половину...
На МИГ-23, поставленном из Египта в 84 году,  даже американский генерал угробился, облетывая машину в США

При этом каросин и регламент двигателей не самые большие статьи расходов. И да, один двигатель сравнимой мощности будет жрать отнюдь не в два раза меньше.

Конечно
Притом двухдвигательная машина в среднем безопаснее однодвигательной. Ибо если движку кирдык, то и последней в 99% случаев кирдык. А с двумя еще летит

[oleg7]

Хм, неужто правда?

BREAKING: At Least 14 US Coalition Military Officers Captured by Syrian Special Forces in East Aleppo Bunker


Fares Shehabi MP, a prominent Syrian Parliamentarian and head of Aleppo’s Chamber of Commerce published the names of the Coalition officers on his Facebook page on the 15th December (emphasis added):
Mutaz Kanoğlu – Turkey
David Scott Winer – USA
David Shlomo Aram – Israel
Muhamad Tamimi – Qatar
Muhamad Ahmad Assabian – Saudi
Abd-el-Menham Fahd al Harij – Saudi
Islam Salam Ezzahran Al Hajlan – Saudi
Ahmed Ben Naoufel Al Darij – Saudi
Muhamad Hassan Al Sabihi – Saudi
Hamad Fahad Al Dousri – Saudi
Amjad Qassem Al Tiraoui – Jordan
Qassem Saad Al Shamry – Saudi
Ayman Qassem Al Thahalbi – Saudi
Mohamed Ech-Chafihi El Idrissi – Moroccan

Полностью тут http://21stcenturywire.com/2016/12/16/reports-at-least-10-nato-military-officers-captured-by-syrian-special-forces-this-morning-in-east-aleppo-bunker/

[bird]

Олег, специально не читал ваши размыния. Но Миг-21 за основу был бы ном конкурент.  +брэо, вооружения хватает

[oleg7]

специально не читал ваши размыния. Но Миг-21 за основу был бы ном конкурент

вообще ничего не понял

[bird]

Размышления 
Ну, что Миг-23 хороший самолёт. Был же отличный однодвигательный Миг-21, почему дальше развития не получил?

[Denis_P]

Размышления 
Ну, что Миг-23 хороший самолёт. Был же отличный однодвигательный Миг-21, почему дальше развития не получил?

Олег четко написал. В двух словах: "хвост, приделанный к трубе".  Низкая маневренность (по сравнению с интегрированным крылом), мало места для брэо и проч.

[oleg7]

Был же отличный однодвигательный Миг-21, почему дальше развития не получил?

Во-первых, почему "Не получил"?
МИГ-21 развивался от Е-4 в 1955 к Е-5 в 1956, ставшим в 1957м самолетом Миг-21, и далее на протяжении 25!!! лет до Миг-21бис

Но к "бисам" уже полностью были исчерпаны модернизационные резервы по планеру, в тч и его внутренним объемам

Во-вторых,  к концу 60х были достигнуты, не побоюсь этого слова, выдающиеся успехи в аэродинамике, в первую очередь в понимании того, как создать самолет со статической неустойчивостью в полете, позволившие, за счет введения ЭДСУ, получить показатели сверхманевренности, причем при гораздо лучших взлетно-посадочных характеристиках

Я даже не говорю уже про достижения в области БРЭО, в первую очередь за счет новой электронной базы

Таким образом ушли в прошлое аэродинамическая схема не только Миг-21, идущая еще от Миг-15, с фюзеляжем-трубой , но с треугольным крылом, но и относительно легких машин типа Миг-23/27 и Су-17 с крылом изменяемой стреловидности

[bird]

О! Об чем и твержу. 23-й был тупиковой веткой. Хотя чтоб это понять, стоило его сделать. Но он как бы на замену или в продолжение 21-го делался. В итоге, тяжелее аж в два раза, менее маневренный. Если бы его не было вообще, авиация бы ничего не потяряла. Опять же от изменяемой геометрии крыла практически все отказались.

[oleg7]

О! Об чем и твержу. 23-й был тупиковой веткой. Хотя чтоб это понять, стоило его сделать. Но он как бы на замену или в продолжение 21-го делался. В итоге, тяжелее аж в два раза, менее маневренный. Если бы его не было вообще, авиация бы ничего не потяряла. Опять же от изменяемой геометрии крыла практически все отказались.

Да, мне тоже кажется, что крыло изменяемой стреловидности на легких (относительно) машинах-тупик
Ибо % соотношение добавляемой механизацией массы не окупается таким же % соотношением улучшения ЛТХ
НО! "Еслиб знал, где упадешь-соломки бы подстелил"(с)
В середине 60х все страны, кто мог, увлекались таким крылом. И, кстати, СВВП
первое направление уже померло практически, второе еще как то бултыхается
Что будет дальше-кто скажет?

[bird]

И вот что удивляет, чисто эволюционно, после 23-го должно было получиться что-то вроде F-16, легкое, с одним двигателем, а тут хлоп, и сразу Миг-29 с интегральной схемой. А УВТ может несимметрично отклоняться? Если да, то 2 движка это плюс 

[oleg7]

после 23-го должно было получиться что-то вроде F-16, легкое, с одним двигателем,

Еще раз, НЕТУ У НАС движка с тягой 13-15 тонн, и одновременно с малой массой и низким удельным расходом, чтобы обеспечить им самолету с нормальной взлетной массой 13-15 тонн, как у Ф-16, энерговооруженность порядка 1
Потому на 29м, с массой 15 тонн, и два РД-33 по 8300 на форсаже
Правда один РД33 весит 1100кг, а один Pratt & Whitney F100-PW-229 самолета Ф-16 блок 52 -1750кг
Но у американца меньше удельный расход керосина

А УВТ может несимметрично отклоняться?

Тыц http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/vzlyot_2005_08_09/p7.php


Тут хорошо видно

[bird]

А где двигатели берутся? Их или заново проектируют, или масштабируют, бывает копируют. Если совсем никак, можно слепить  "F-16" из того, что есть (РД-93):
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Chengdu_FC-1_Xiaolong

[oleg7]

Если совсем никак, можно слепить  "F-16" из того, что есть (РД-93):

Вопрос: На кой черт "лепить" Ф-16?
Для наших ВВС он не нужен ИМХО
К слову , РД93 имеет 9 тонн тяги на форсаже
Соотвественно нормальный взлетный вес машины должен быть меьше 9 тонн
В такую массу еще НИКТО в мире не смог вместить планер, соответствующий современным задачам, и решающее вопросы БРЭО
примечание: На Миг-29К стоят два Р33МК с тягой на форсаже 9тонн

[bird]

Зачем лепить? Так разговор шел про отсутствие легкого однодвигательного истребителя. А это всякие файтеры-шмайтеры, да миражи. 16-й привёл как один из самых ярких примеров. Вот Як-130 сделали, чем не легкий штурмовик? А в истребителях будут дорогущий ПАК ФА гонять?