Хм, Саша, ты откуда взял этот посыл:
Панцирь разрабатывался для борьбы с вертолетами
Вроде как в приведенной тобой же статье написано:
ЗРПК «Панцирь-С1» был задан КБП (генеральный конструктор – академик Аркадий Шипунов) в 90-е годы как перспективный комплекс ПВО ближнего действия «для прикрытия стратегически важных малоразмерных промышленных и военных объектов от ударов самолетов, вертолетов, крылатых ракет и высокоточного оружия, а также поражения наземных целей и живой силы противника».
Но в целом статья напоминает борьбу Ебурга с Тулой 
Это написано формально так. А по сути, допиленная тунгуска, основной задачей, как раз вертолеты и являются. Ключевые достоинства тунгуски - малое работное время по подскакивающим вертолетам. Ну, миллиметры еще, в которых рэб послабже. Зато недостатков вагон. И большинство из них переехали в панцирь.
-трехточка, т.е. стрелять по целям с параметром, считай, что забыть (нет пропорциональной навигации)
- оптическое сопровождение ракеты
- псевдомногоканальность
- кислая ракетка
- наклонный старт
И тп
Тор-м2:
- реально 4-канальный,
- вертикальный старт,
- полное рл сопровождение ракет и целей, дополняемое тов,
- приличная ракета
Я не знаю автора лично, но ни с одним из приведенных им аргументов, в том числе и про зрк сд на платформе панциря, поспорить не могу. И позиционирует панцирь, как ciws, по пендосской класификации он абс верно.
Автор
Тема: Потрындеть за вооружения армий. (Прочитано 1353063 раз)