Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Имя пользователя: Пароль:

Подписаться на RSS/XML рассылку rss

Открыть PDA версию сайта (для КПК, телефонов)

Автор Тема: Потрындеть за вооружения армий.  (Прочитано 1353658 раз)

0 Пользователей и 5 Гостей смотрят эту тему.

AVS

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3128
  • Место жительства: Minsk
  • Тому, кто все потерял, нечего бояться.
    • Просмотр профиля
Потрындеть за вооружения армий.
« : Декабря 03, 2014, 19:56:31 pm »
 Было бы неплохо, если нашлись коллеги, интересующиеся современными или не очень современными вооружениями разных родов. Для служивших в армии это не чужая тема и, возможно, интересная и сегодня. Я в свое время служил срочную в авиации и до сих пор неравнодушен к военным самолетам, хотя времени прошло много. Да и другие виды вооружений часто вызывают трепет. Все это интересно на уровне почесать языками и слегка размять мозги.
В качестве затравки залью ссыль: http://42.tut.by/426063
В ней есть один образец – Eurofighter Typhoon и авторы заметки пишут, будто эксперты высказывают мнение, что реальный бой между сабжем и Су-35С был бы очень интересен.
Я не эксперт, но мне тоже такой бой был бы интересен. Несмотря на кажущееся, на первый взгляд, определяющим преимущество в тяге и изменении ее векторов у Су-35, у европейца есть преимущество в тяговооруженности и скороподъемности, по крайней мере, при взлетных массах. Хз какая это могла бы быть модель боя, но преимущество и в самом деле не очевидное. Пушечный бой я бы не брал в расчет.
Кто поддержит? По существу или просто потрындеть – неважно, лишь бы не про политику. 
 
Записан

 

oleg7

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3835
  • Место жительства: С.Петербург Россия
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #1831 : Ноября 04, 2016, 11:16:53 am »
Цитировать
Как-то уже привык к сложившемуся у меня в голове стереотипу, что артиллерийские/ПВО эсминцы - это американские "Флетчеры", а японцы - это торпеды. Чего стоит только крейсер Китаками, на который всунули 10х4 ТА или эсминец Симаказе с 5х3 ТА.


Так и было
Дело в том, что умами японских адмиралов в 20-30е годы прошлого столетия безраздельно владела идея победы в генеральном сражении
НО!
Ограничения Вашингтонского договора, подтвержденные Лондонским, не давало возможности выйти даже на паритет с основным вероятным проивником-США, по числу тяжелых кораблей
В связи с этим нужно было как то ослабить врага до начала артиллерийского боя
И придуман был нессимметричный ответ ,в виде безудержного наращивания торпедного вооружения, то есть количества ТА, в том числе и с 610мм торпедами и их носителей. И разработке, к слову, не только лучших в мире торпед и лучшей в мире тактики применения торпедного оружия
Впрочем не сказал бы что в ущерб артиллерии, те же ЭМ типа Фубуки наряду с 3х3-610мм ТА с запасными 9ю торпедами,несли еще и 3х2 -127мм пушки
Что куда бОльше, чем например у британцев со стандартом для ЭМ 4х1-120мм и 2х3 или 2х4 533мм ТА, причем при сравнимом водоизмещении, и дальностью плавания и ходом, бОльшими у японцев
Но перегрузка....Это конечно уже другая тема, но почитайте "Инцидент с четвертым флотом", многое станет понятным


Цитировать
И вот из-за этого как-то упустил, что у Акидзуки стоят "универсалки". Да и вообще, посмотрев его зенитное вооружение, был удивлен. И вот из-за этого как-то упустил, что у Акидзуки стоят "универсалки". Да и вообще, посмотрев его зенитное вооружение, был удивлен.


Не только вооружение, к слову, но и самая совершенная в мире на тот момент система ПУАЗО
Причем эти ЭМ строились изначально как важнейшая составляющая сил ПВО авианосных соединений
И это в то время, когда стандартом ЗА у ЭМ всех противников было иметь 3-4 крупнокалиберных пулемета, в лучшем случае какой нибудь несчастный одноствольный пом-пом
За исключением американцев, имевших универсальную 127/38 установку, но на большей части ЭМ они не были универсальными
 Похоже японцы первыми осознали то, что именнно авиация станет основной ударной силой на море, потому  Акидзуки в первую очередь должны были защитить АУГ от авиации

И команда на разработку проекта Акидзуки, то есть тактико-технические требования на эти эсминцы , была дана задолго до второй мировой и в 1938 году был уже разработан первый вариант проекта
Необходимо также отметить, что на начало Второй Мировой именно японцы были законодателями мод в морской авиации и средствах защиты от нее, то есть ПВО
« Последнее редактирование: Ноября 04, 2016, 11:54:53 am от oleg7 »
Записан

Taiho

  • Бывалый
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 220
  • Место жительства: гродно
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #1832 : Ноября 04, 2016, 11:57:07 am »
Да, Олег, соглашусь с Вами, что именно японцы первыми осознали роль авиации на море. Поэтому, наверное, помимо авианосцев у них и появились такие ТКР как Тоне и Шикума, с авиагруппами по проекту до 6 самолетов. Но американцы тоже осознавали роль  специализированных ПВО-кораблей. Иначе как можно объяснить постройку крейсеров тип "Атланта", которые имели 8х2 127 мм/38 "универсалки".
Записан
Почему-то всегда
Так незыблемы цели:
Разрушать города,
Видеть в братьях мишени...

oleg7

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3835
  • Место жительства: С.Петербург Россия
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #1833 : Ноября 04, 2016, 12:07:50 pm »
Цитировать
Поэтому, наверное, помимо авианосцев у них и появились такие ТКР как Тоне и Шикума, с авиагруппами по проекту до 6 самолетов.
Ну, тут такое дело,в  японском флоте традиционно разведку осуществляли гидросамолеты крейсеров. Чтобы авианосные самолеты решали исключительно ударные задачи и задачи ПВО
Потому и были построены эти два КРТ, к слову изначально классифицируемые японцами как разведывательные
Ну а потом, после Мидуэя, была целая череда переоборудований тяжелых кораблей в носители авиации
Вынужденная, в силу того, что потеряли за первую половину 1942года пять АВ


 
Цитировать
Но американцы тоже осознавали роль  специализированных ПВО-кораблей. Иначе как можно объяснить постройку крейсеров тип "Атланта", которые имели 8х2 127 мм/38 "универсалки".
Да, это так
причем японцы изначально тоже хотели строить не эсминцы ПВО, а именно крейсера ПВО
Банально не хватило денюх
Записан

oleg7

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3835
  • Место жительства: С.Петербург Россия
    • Просмотр профиля
Записан

AVS

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3128
  • Место жительства: Minsk
  • Тому, кто все потерял, нечего бояться.
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #1835 : Ноября 08, 2016, 21:11:56 pm »
Так бывало http://warfiles.ru/show-84817-kak-podvodniki-pohitili-supersekret-vms-ssha.html


Читал как-то раньше этот материал. Прикольная история, но смущает пару моментов - возможно, по незнанию.
Как мог фрегат с этим, явно современным на тот момент гиролокатором, не заметить под собой лодку? И как могли на том же фрегате не почувствовать обрыв сверхпрочного бронированного троса, который невозможно было ни прострелить ни прорубить ни винтом порвать?
Записан

oleg7

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3835
  • Место жительства: С.Петербург Россия
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #1836 : Ноября 08, 2016, 22:05:00 pm »
1.На самом деле это не гидролокатор. А буксируемая антенна пассивной ГАС
2.Опять же чухня про "сов секретные элементы на его оконечности". Ибо там гидрофоны запрессованы в теле антенны, которая представлет собой пустотелую трубу из ПВХ с тонкими трубочками внутри и обладающую небольшой положительной плавучестью
Так что все в отношении наматывания реалистично.Тем более что первые образцы не имели лебедки, наматывавшей антенну на барабан.
Ее разматывали вручную в море, а выбирали уже в базе
К слову, у нас точно такую же конструкцию имела буксируемая антенна Фосфор. И точно так же мы как то ее намотали на винты в Гренландском море на боевой службе, при всплытии без хода
Я был тогда помощником командира, руководил работами на верхней палубе и был смыт за борт. Ниче, быстро достали  ::)
Я-посередине
« Последнее редактирование: Ноября 08, 2016, 22:08:19 pm от oleg7 »
Записан

AVS

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3128
  • Место жительства: Minsk
  • Тому, кто все потерял, нечего бояться.
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #1837 : Ноября 08, 2016, 22:22:37 pm »
1.На самом деле это не гидролокатор. А буксируемая антенна пассивной ГАС
2.Опять же чухня про "сов секретные элементы на его оконечности". Ибо там гидрофоны запрессованы в теле антенны, которая представлет собой пустотелую трубу из ПВХ с тонкими трубочками внутри и обладающую небольшой положительной плавучестью
Так что все в отношении наматывания реалистично.Тем более что первые образцы не имели лебедки, наматывавшей антенну на барабан.
Ее разматывали вручную в море, а выбирали уже в базе
К слову, у нас точно такую же конструкцию имела буксируемая антенна Фосфор. И точно так же мы как то ее намотали на винты в Гренландском море на боевой службе, при всплытии без хода
Я был тогда помощником командира, руководил работами на верхней палубе и был смыт за борт. Ниче, быстро достали  ::)
Я-посередине



Ну, ладно, пусть не дальний гидролокатор - так он что, близко не видит? А у фрегата своих локаторов нет? Это же не траулер. Можно не увидеть под собой?


А насчет намотки на винты - вопрос не в том, что намотать нельзя. Вопрос в том, что в момент разрыва бронированного троса на фрегате должны были ощутить рывок, сильный рывок, ведь не акула на тросе висела, а подлодка.
Записан

oleg7

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3835
  • Место жительства: С.Петербург Россия
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #1838 : Ноября 08, 2016, 22:40:14 pm »
Цитировать
Ну, ладно, пусть не дальний гидролокатор - так он что, близко не видит? А у фрегата своих локаторов нет? Это же не траулер. Можно не увидеть под собой?
Длина кабеля-троса буксируемой шумопеленгаторная станция(ШПС) около 1,5 км
Гидрофоны начинаются с удаления 1,0-1,2км
Потому из за особенностей гидрологии прямо под кораблем он мог вообще ничего не слышать, тем более что собственные шумы эсминца забивали
И когда работает буксируемая ШПС, никакие активные ГАС не используются
Так что это-запросто
Был случай, когда винтами авианосца по гремящей на весь океан К-314 столкнулась с АВ Китти Хок http://smartnews.ru/articles/16941.html
А там не один эсминец, целая АМГ была, причем у кораблей охранения была первая задача-ПЛО
Море есть море
Цитировать
Вопрос в том, что в момент разрыва бронированного троса на фрегате должны были ощутить рывок, сильный рывок, ведь не акула на тросе висела, а подлодка.
Не было там никакого "бронированного троса"
там в теле этой трубы из ПВХ три или четыре тросика миллиметров по 5-6 диаметром
А то что "не могли срубить с винта"-тоже чухня. У них была первая задача, после того, как поняли что это-сохранить как можно более в целом виде
так что то, что не почуствовали рывка при обрыве-это тоже понятно, особенно на волнении, когда мотает будь здрав как
Записан

AVS

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3128
  • Место жительства: Minsk
  • Тому, кто все потерял, нечего бояться.
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #1839 : Ноября 08, 2016, 23:03:34 pm »
Теперь понятно, а то журналюг вкурить не всегда можно.
Записан

Kulgenvas

  • Смышленый
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 177
  • Место жительства: г. Брест
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #1840 : Ноября 09, 2016, 10:11:29 am »
А как же стрельба из автомата с расстояния 15 м и рубка топором ? По телику был фильм про этот случай и участник событий рассказывал то же самое про бронированный кабель. Военная хитрость про военную тайну.
Записан

oleg7

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3835
  • Место жительства: С.Петербург Россия
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #1841 : Ноября 09, 2016, 10:25:06 am »
А как же стрельба из автомата с расстояния 15 м и рубка топором ? По телику был фильм про этот случай и участник событий рассказывал то же самое про бронированный кабель. Военная хитрость про военную тайну.
Ну. надо же было как то объяснить болтание на волнах в Бермудском треугольнике  ???
Задумайтесь сами, зачем там "бронированный кабель"? чтоб тяжелее тащить было? Или чтоб утонула антенна?
Записан

Разгильдяй

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1639
  • Место жительства: марс
    • Просмотр профиля
Записан

oleg7

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3835
  • Место жительства: С.Петербург Россия
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #1843 : Ноября 14, 2016, 17:45:43 pm »
Насчет "самой знаменитой" -не скажу, но то, что самая несчастная- точно


На фото уже в виде корабля связи КС-19





А все проблемы были, когда была такой





Статья правдивая https://www.gazeta.ru/army/2016/11/13/10326623.shtml#page1
Записан

oleg7

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3835
  • Место жительства: С.Петербург Россия
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #1844 : Ноября 14, 2016, 17:46:21 pm »
И походу "ядрен батон" к Сирии пришел https://lenta.ru/news/2016/11/14/voronezh/
Записан

alex_scout

  • Да живу я тут
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2260
  • Место жительства: Минск
    • Просмотр профиля
Re: Потрындеть за вооружения армий.
« Ответ #1845 : Ноября 23, 2016, 13:05:41 pm »
Записан
Не каждый гусь, пролетит Беларусь!