Трапны стрэл
Трапны Стрэл => Информационный сундучок => Тема начата: Lancelot от Августа 09, 2018, 08:16:10 am
-
Ситуация - в охотугодьях БООР арендованы леса-поля-болота и пр.
Вопрос: должны ли мы иметь путевку в эти самые угодья БООР, что бы охотиться на арендованных землях по договору с атендатором?
-
Ситуация - в охотугодьях БООР арендованы леса-поля-болота и пр.
Вопрос: должны ли мы иметь путевку в эти самые угодья БООР, что бы охотиться на арендованных землях по договору с атендатором?
В чем вопрос не понятно. Путевка для охоты нужна всегда. В неарендованных угодьях охота запрещена. Аренда земли и аренда охотугодий - разные вещи.
-
Этот вопрос имеет право быть: "должны ли мы иметь путевку .."???
Вопроса не понимаю.
-
Если угодья не выведены из фонда охот угодий,то арендатор не вправе не пускать
-
И вопрос не правильный, и ответы не по сути. Спрашивали про путевки вообще-то.
Боор не может никому сдать в аренду землю, пахоту или еще чего. Он сам арендатор без права субаренды. Потому звучащее в вопросе абсурдно.
Колхозы также арендуют землю у государства в лице испокомов.
Выходит, что государство сдало некоторые земли в аренду минимум дважды. Для разного вида деятельности.
И где это обязательное требование огораживать арендуемые земли?
-
Выходит, что государство сдало некоторые земли в аренду минимум дважды. Для разного вида деятельности.
Вот именно. Поэтому сдаваться в аренду должно (если должно, но это другой вопрос) право охоты на определенной территории, а не угодья. Так, например, во многих европейских странах. Я давно и многократно об этом говорил, в том числе и госорганам, но было бы чудом, если бы они прислушались и что-то изменили. На первый взгляд разницы никакой, но на самом деле огромная. Земля находится в ведении местных органов власти, а дикие животные - общегосударственная собственность, от этого и подходы к управлению и раздаче прав охоты должны быть совсем другими.
-
Мне пох... наплевать, как там во многих европейских странах.
Может, я неправильно выразился. Суть такова:
Или у меня есть БООРовская путевка, и мне все равно, кто там фермер (в неогороженных местах)
Или у меня нет путевки БООР, но по договору с арендатором или фермером я могу охотится в его арендованных болотах.
Или мне нужно и то и другое в этих заветных болотах?
Вот и весь хрен до копейки.
-
"по договору с фермером" - самое то. Нафиг путевка.
По-моему, в первом же посте ответили.
-
Есть и была похожая проблема с арендаторами водоёмов, но все решается просто, - лови себе рыбку дальше и не лезь куда не стоит.
-
Или у меня есть БООРовская путевка, и мне все равно, кто там фермер (в неогороженных местах)
Или у меня нет путевки БООР, но по договору с арендатором или фермером я могу охотится в его арендованных болотах.
Или мне нужно и то и другое в этих заветных болотах?
Вот и весь хрен до копейки.
На все эти вопросы есть очень четкий ответ в наших" любимых" Правилах-там по буквам расписано. что их документов нужно иметь при себе при охоте."Договора с арендатором" там к сожалению нет...А если есть путевка,и по карте-схеме РОС арендованное фермером для выращивания к примеру лягушек болото входит в зону, где разрешена данная охота-то фермер "идет лесом" 8) Ибо это же болото арендовано также РОС для охоты...
-
Спасибо тов. Ирма, толково.
Жаль только, что посылать лесом никого не хочется, все люди. Решать надо будет полюбовно.
Плакатик "охота и рыбалка запрещена" - для честных людей, стало быть))
Ну и ладно, решим на месте, всем спасибо)
З.Ы. крутяк изобретение - не двойная, а параллельная аренда! Взять, что ли, на вооружение столь хитрый финт ушами? Да совесть не позволит)
-
Завтра распишу как добивался правды,но добился и поменяли карту охотустройства
-
Михаил прав и я тоже об этом сегодня писал
-
,
Или у меня нет путевки БООР, но по договору с арендатором или фермером я могу охотится в его арендованных болотах.
Или мне нужно и то и другое в этих заветных болотах?
Вот и весь хрен до копейки.
В Беларуси право пользования дикими животными отделено по Закону от права пользования землей - вот и весь хрен до копейки.
-
Вообщем дело было так.Есть В Бобруйском районе такое болото,которое взяли в аренду,карту охотустройства изменили и получилось половина водоема в аренде,половина нет.На оставшейся части,мы спокойно охотились и рыбачили,до 2016г.Потом появились случаи,когда инспекции составляла на рыбаков протоколы и арендатор выгонял.Я написал такое обращение в Инспекцию
Добрый день.Пишет Вам Дмитрий ..,проживающий по адресу :г. Минск....Адрес электонной почты dimon25ga..> Прошу Вас дать разъяснения по вопросу рыбной ловли и охоты на> водоплавающую дичь на водоеме КФХ "Мачулки"(Могилевская> обл,Бобруйский район).Согласно списку опубликованному на Вашем> официальном сайте,данный водоем относится к водным объектам,> переданным в аренду для рыбоводства (по состоянию на 20.09.2016> г.),а не для организации платной рыбалки(т.к в списке "Перечень> рыболовных угодий, арендованных для промыслового лова рыбы и> организации платного любительского рыболовства" его нет).Площадь> арендованой территории составляет 52г,а общая площадь водной глади> додоема 110га.В карте-схемы учреждение "Бобруйская РОС" РГОО> "БООР",часть водоема относится к охотугодьям Бобруйского БООР.Прошу> разъяснить можно на данном водоеме в угодьях Бобруйского БООР> (согласно карте-схеме Бобруйского БООР) осуществлять любительское> рыболовство и охоту на водоплавающую дичь?И правомерны ли действия> арендатора,при взымании платы за любительское рыболовство на> арендованном участке для рыбоводства?
После чего мне стали приходить ответы,с различных инстанций.С разьяснениями и т.п,но это все было очень поверхностно.Я поехал в райисполком и взял там карту схему арендованного участка.Сопоставив ее с картой схемой охотустройства Бобруйского БООР,я увидел,что один и тот же участок,относится и к БООР и к арендатору.Приехав в БООР ,я спросил,как Вы платите аренду за землю,которая находится в аренде у другого пользователя?Там мне ничего не смогли пояснить.Но даже согласно карте схеме аренды,оставалась часть водоема,которая принадлежит БООР и там можно рыбачить и охотиться.Я позвонил в инспекцию и попытался выяснить,на что получил ответ,что если меня там поймают,то составят протокол.Прошло немного времени и карта схема Бобруйского БООР изменилась с учетом той схемы,которую я получил в райисполкоме.Но меня это никак не остановило,т.к оставался еще один участок водоема.Хотя директор БООР и инпекция,говорили,что нельзя.Я собрав опять документы,приложив новую карту охоустройсва,скрины границ со спутника и выделив интересующие меня участки,опять отправил обращение в инспекцию.После чего получил ответ,удовлетворяющий меня,что в данные места принадлежат БООР и там можно охотиться,согласно карте схеме Бобруйского БООР.
-
Вообщем дело было так.Есть В Бобруйском районе такое болото,которое взяли в аренду,карту охотустройства изменили и получилось половина водоема в аренде,половина нет.На оставшейся части,мы спокойно охотились и рыбачили,до 2016г.Потом появились случаи,когда инспекции составляла на рыбаков протоколы и арендатор выгонял.Я написал такое обращение в Инспекцию
Добрый день.Пишет Вам Дмитрий ..,проживающий по адресу :г. Минск....Адрес электонной почты dimon25ga..> Прошу Вас дать разъяснения по вопросу рыбной ловли и охоты на> водоплавающую дичь на водоеме КФХ "Мачулки"(Могилевская> обл,Бобруйский район).Согласно списку опубликованному на Вашем> официальном сайте,данный водоем относится к водным объектам,> переданным в аренду для рыбоводства (по состоянию на 20.09.2016> г.),а не для организации платной рыбалки(т.к в списке "Перечень> рыболовных угодий, арендованных для промыслового лова рыбы и> организации платного любительского рыболовства" его нет).Площадь> арендованой территории составляет 52г,а общая площадь водной глади> додоема 110га.В карте-схемы учреждение "Бобруйская РОС" РГОО> "БООР",часть водоема относится к охотугодьям Бобруйского БООР.Прошу> разъяснить можно на данном водоеме в угодьях Бобруйского БООР> (согласно карте-схеме Бобруйского БООР) осуществлять любительское> рыболовство и охоту на водоплавающую дичь?И правомерны ли действия> арендатора,при взымании платы за любительское рыболовство на> арендованном участке для рыбоводства?
После чего мне стали приходить ответы,с различных инстанций.С разьяснениями и т.п,но это все было очень поверхностно.Я поехал в райисполком и взял там карту схему арендованного участка.Сопоставив ее с картой схемой охотустройства Бобруйского БООР,я увидел,что один и тот же участок,относится и к БООР и к арендатору.Приехав в БООР ,я спросил,как Вы платите аренду за землю,которая находится в аренде у другого пользователя?Там мне ничего не смогли пояснить.Но даже согласно карте схеме аренды,оставалась часть водоема,которая принадлежит БООР и там можно рыбачить и охотиться.Я позвонил в инспекцию и попытался выяснить,на что получил ответ,что если меня там поймают,то составят протокол.Прошло немного времени и карта схема Бобруйского БООР изменилась с учетом той схемы,которую я получил в райисполкоме.Но меня это никак не остановило,т.к оставался еще один участок водоема.Хотя директор БООР и инпекция,говорили,что нельзя.Я собрав опять документы,приложив новую карту охоустройсва,скрины границ со спутника и выделив интересующие меня участки,опять отправил обращение в инспекцию.После чего получил ответ,удовлетворяющий меня,что в данные места принадлежат БООР и там можно охотиться,согласно карте схеме Бобруйского БООР.
Вы изначальо неправомерно объединили вопросы охоты и рыбалки. Часть водоема арендована, и на этой части только регулирование рыбалки относится к компетенции арендатора (независимо рыблоловство это или платная рыбалка, но это другой вопрос). К охоте это никакого отношения не имеет. БООР платит не за землю а за аренду охотугодий, которые являются хрен знает чем (никто не знает) но не земельными объектами. Арендатор может ограничить доступ только огородив территорию, и то я не знаю как это регулируется с правовой точки зрения. По идее такие участки огороженные должны исключаться из охотугодий, раз охотпользователь не может обеспечить к ним доступ..
-
Тут не особо было важно,охота там или рыбалка.Если угодья относятся к БООР
-
Тут не особо было важно,охота там или рыбалка.Если угодья относятся к БООР
Очень важно, потому что охота и рыбалка - разные виды пользования и регулируются разными правилами. Водоем может быть для охоты в аренде у БООР а для рыбалки у кого-то другого.
-
Александр,мне важна была суть вопроса,какой же все же участок находится в аренде.Т.к они изначально составили неправильно карту схему БООР.
-
Александр,мне важна была суть вопроса,какой же все же участок находится в аренде.Т.к они изначально составили неправильно карту схему БООР.
Карту - схему охотугодий БООР? Или рыболовных угодий? Если первое, то фиолетово какие там границы у арендатора, правильные или неправильные.
-
Александр,мне важна была суть вопроса,какой же все же участок находится в аренде.Т.к они изначально составили неправильно карту схему БООР.
Карту - схему охотугодий БООР? Или рыболовных угодий? Если первое, то фиолетово какие там границы у арендатора, правильные или неправильные.
Карту схему угодий БООР,согласно арендного участка.т.к все органы ссылались на то,что там арендный участок и там охота запрещена.
-
Если у арендатора сельхозугодий имеется Госакт на право владения землей на опр. срок. Эти угодья, если они и без ограждения , а договора между арендатором сельхозугодий и арендатором охот угодий нет,посещать охотнику без разрешения хозяина земли не желательно. Все эти нюансы должны быть отражены у охотпользователя. Исполком принявший решения об отчуждении земли в пользу кого то должен поставить об этом в известность остальных арендаторов угодий.
Если земельный участок сдан в аренду нескольким пользователям с разными видами деятельности, не создающими помеху в земледелии , это нормально.
-
Карту схему угодий БООР,согласно арендного участка.т.к все органы ссылались на то,что там арендный участок и там охота запрещена.
Всё понятно. Какие законы такие и грамотеи которые их толкуют. У нас даже не определено как быть с охотой если земля в частной собственности находится ( до 1 га разрешено).
-
Если у арендатора сельхозугодий имеется Госакт на право владения землей на опр. срок. Эти угодья, если они и без ограждения , а договора между арендатором сельхозугодий и арендатором охот угодий нет,посещать охотнику без разрешения хозяина земли не желательно. Все эти нюансы должны быть отражены у охотпользователя. Исполком принявший решения об отчуждении земли в пользу кого то должен поставить об этом в известность остальных арендаторов угодий.
Если земельный участок сдан в аренду нескольким пользователям с разными видами деятельности, не создающими помеху в земледелии , это нормально.
Опять двадцать пять. Аренда охотугодий не является арендой земли. Что значит "договор между арендатором сельхозугодий и арендатором охотугодий?". Каким законом это предусмотрено? Нет такого.
-
Нет такого.
Вы ошибаетесь, как раз таки есть. Вы дали в посте -24 ответ.
Не хотелось бы писать, НО, в Советские времена закон о земле был довольно прост и понятен. А вот когда Республика стала самостоятельной и Парламентарии начали писать все по новому, написали,то ли от радости и счастья, то ли от грамотности и лобби, но написали столько всякого, что для того, что бы все написанное привести в порядок, понадобятся годы. Любая аренда угодий , если она только платная, это уже аренда связанная с арендой земли. Не важно,охота это или рыболовство, или выпас скота.
-
Это капец ...
Так кской договор должен быть между охотпользователем и колхозом? По поводу чего?
-
Нет такого.
, Любая аренда угодий , если она только платная, это уже аренда связанная с арендой земли. Не важно,охота это или рыболовство, или выпас скота.
Это чисто Ваша фантазия, не более. Угодья - это не земля. Это право охотиться и вести охотничье хозяйство на определенной территории. Это примерно как получить право заниматься частной практикой ветеринарного врача на определенной территории - земля здесь не фигурирует, только территория действия. Ну как еще проще объяснить?
С другой стороны я прекрасно понимаю, что в нормальные понятия трезво мыслящего человека такое сложно укладывается, что угодья - это не земля. Поэтому я и говорю, что никакой аренды угодий не должно быть.
-
Поэтому я и говорю, что никакой аренды угодий не должно быть.
Может быть и не должно, Это вам так хочется, но она есть и от этого никуда не деться. Кто виноват, что в нашем государстве все сборы от земли? Вы же приводите примеры , что где то арендуют животный мир. А у нас арендуют землю. Какая разница что арендовать? Оказывается есть. Казалось бы, разве трудно поменять форму собственности на землю. Продавай, оформляй и бери за это деньги. А, что эти (настоящие)деньги стоят? Что стоит бумага с рисунками? Марк Твен говорил, "покупайте землю, ее продают только раз"! Вот не знал он, что угодья -это воздух и за этот воздух оказывается можно разумно снимать неплохие деньги, даже если эти деньги в Мире ничего не стоят. А для тех кто про колхозную землю, она арендуется там же где и охотугодья.
-
«Земли в аренде» и «охотугодья» - это два различных по сути объекта аренды, которые могут совпадать территориально, но имеют разные правовые статусы и юридическую природу понятий. Не вносите кашу в восприятия окружающих собственными толкованиями и личным субъективным пониманием.
Независимо от наличия арендаторов земельных сальскохозяйственных угодий, карта охотничьих угодий устанавливает границы, зоны и порядок охоты в этих ОХОТУГОДЬЯХ в соответствии с правилами охоты. Исключения могут составлять территории, которые должным образом обозначены, огорожены и в отношении которых есть соответствующие обозначерия в карте охотугодий. Режим пользования таких арендованных земель должен быть согласован с охотпользователем угодий, исполкомом и арендатором земель. Например, огороженные участки вольного выпаса и содержания КРС. Однако, очень мало кто приводит эти отношения в такой глубокий порядок, а решается все на бытовом уровне. Особо рьяные фермеры могут покричать и испортить настроение, но дальше ничего не произойдет.
-
Особо рьяные фермеры могут покричать и испортить настроение, но дальше ничего не произойдет.
Ну,даже у самых бедных фермеров сейчас есть мобильные телефоны,и наша доблестная инспекция по первому же звонку такого фермера примчится "на всех парах", и разбирательства вполне себе могут уже продолжится в суде...
-
С какой формулировкой должно быть административное правонарушение?
-
С какой формулировкой должно быть административное правонарушение?
Да любое,какое им понравится ,напишут.К примеру "охота в запрещенном месте" со слов фермера нацарапают- ведь были уже здесь живые примеры,когда основываясь на словах директора БООРа тупо писали протокол об охоте в запретной зоне, а разбирались потом уже "всем миром".К сожалению охотник в данном случае беззащитен-он обязан будет подчиниться любому требованию инспектора.
-
Так, Михаил. Или обсуждаем ситуацию с точки зрения имеющихся нормативных документов, или опять -адана баба казала.
-
Так, Михаил. Или обсуждаем ситуацию с точки зрения имеющихся нормативных документов, или опять -адана баба казала.
С точки зрения нормативных документов нарушения никакого конечно нет,и быть не может.Но ведь не все читают эти документы,некоторые просто русского языка не знают,зато протоколы писать их научили... :-[
-
А вот тут уже да, ничего не возразишь. Тем не менее, хоть немного поримая собственное положение можно быть уверенне в защите.
-
Вот, и юристы профессионалы в образе Лешего подтянулись. Спасибо, Леха, я ждал)
Я получил ответы на свои вопросы, кому охота пофлудить - флудите.
Надеюсь, это будет полезно не только мне.
З.Ы. отдельно отмечу тов. Неманского с тонким юмором. Улыбнулся, хотя и по другому поводу)
-
Подниму тему.
В Молодечно есть рыбхоз Грицево. Лет 6 назад на нас вызвали милицию/инспекцию, мол, мы не имеем право там охотиться. Приехала инспекция и сказала, что, по новым правилам, охота на водоемах расположенных на территори лесхоза разрешена (дословно не помню, конечно). Директор уперся, начались разборки, пошли смотреть какие-то документы, милиция.... День убили, но нам ничего не сделали, на том и разъехались. Но на следующий год, при покупке путевки на утку в лесхозе, начали составлять какие-то списки для охоты на этом рыбхозе (наверно по согласованию с директором рыбхоза) и по этим списках в путевке делали надпись "с право охоты на рыбхоз Грицево". Собственно вопрос, или законны эти списки и можем ли мы охотиться на территории рыбхоза без таких записей? Территория огорожена частично, приблизительно половина.
-
Если по карте зона Б,то можно смело охотиться.Для уверенности посмотреть на айхунте,если там при покупке путевок,нет никаких дополнительных пунктов\документов\условий,то можно смело охотится
-
на айхунте,если там при покупке путевок,нет никаких дополнительных пунктов\документов\условий
Вроде нет. Проверю еще раз. [thanks]
А может кто подскажет пункт правил на который можно сослаться?
-
Нет такого в правилах.Есть карта угодий,где разрешена охота.Если она в каком-то месте ограничена,то на это должны быть документы.Если их нет на айхунте,то можно смело охотиться.Какие угодья?Могу глянуть карту и ограничения,напишите примерный район и чьи угодья
-
Картинкой не получилось
Вот на гуглмэпс - https://www.google.com/maps/@54.3882968,26.7356371,14z
-
Просто надо всегда договариваться, все же живые люди.
Иначе если найдет коса на камень, арендатор найдет тысячу способов что бы инспекция составила на охотника протокол, так и охотник столько же способов что б лишить его аренды, зачем лезть по пустякам на зал....пу, по ерунде.
А законы можно будет потом на пенсии на печке почитать.
-
Картинкой не получилось
Вот на гуглмэпс - https://www.google.com/maps/@54.3882968,26.7356371,14z (https://www.google.com/maps/@54.3882968,26.7356371,14z)
Глянул,молодеченский лесхоз,зона Б,никаких ограничений на айхунте нет,можно смело брать путевку и ехать,но только со стороны зоны Б,так как там еще есть зона А
-
Просто надо всегда договариваться, все же живые люди.
Иначе если найдет коса на камень, арендатор найдет тысячу способов что бы инспекция составила на охотника протокол, так и охотник столько же способов что б лишить его аренды, зачем лезть по пустякам на зал....пу, по ерунде.
А законы можно будет потом на пенсии на печке почитать.
Леш,тут ты немного не прав,некоторые на местах,строят из себя "царьков",которым надо кланяться в ноги,за то,чтобы законно находится на разрешенной территории.Так вот таких,надо ставить на место изначально...Поверь,у меня даже не один такой случай в личном опыте,где сейчас смело охочусь.А доходило до того,что у людей ружья забирали и протоколы составляли,а потом извинились и сейчас все впорядке
-
Картинкой не получилось
Вот на гуглмэпс - https://www.google.com/maps/@54.3882968,26.7356371,14z (https://www.google.com/maps/@54.3882968,26.7356371,14z)
Глянул,молодеченский лесхоз,зона Б,никаких ограничений на айхунте нет,можно смело брать путевку и ехать,но только со стороны зоны Б,так как там еще есть зона А
Большое спасибо! сейчас гляну еще по зонам