Печать

[Denis_P]

За колобка...







Очень трудовые лисы в 21 году. Мороз -22.
Ночью очень мало. Вчера ни по одной не удалось выстрелить, встречены 3.
Днем 6. Из них по двум стрелял. 570м. Дс замерил дальность до кочки, а не лисы. Промах. Аторая на 189м бегущая зигзагом. Промах.
Ночь. Одна единственная. 268. Убегала. Добыта единственным выстрелом.

Лисовин. Красивый.





Поздравляю всех с новым сезоном!

[Дакота]

Охота ли это?! Хрен его знает. Скорее нет, но мне лично очень нравится и стрелковые навыки развивает как нигде более, ну или нигде из того что я лично пробовал. Снайпинг или варминтинг. Может для особо чувствительных эту тему в новую ветку перенести? Варминтинг

Вот тут то и кроется заковыка. Если продукция используется это конечно охота. Если нет, то это одно из двух - или регулирование численности (чего не происходит судя по предыдущему посту) либо стрельбы по живым мишеням, убийство ради спортивного интереса. Называй его хоть вармитинг хоть хоть снайпинг.

в конце декабря там же стрельнул за охоту 13 лис и охотпользователь сдал их в ветстанцию, в итоге в 4-х бешенство. Вопрос: приносит ли пользу отстрел лис в таком случае?

[Huron]

Лисы много, причем там где уже три года отбиваю ее нещадно.

Что и требовалось доказать .  Разреживание популяции приводит в действие  компенсационные механизмы, скорость роста популяции увеличивается. Плюс соседние территории где стреляют меньше служат резерватом и источником пополнения.

Жалко это не сработало на лосях, кабана и косулях. Которых за 10 летпод ноль выбили к 1995[size=78%] году.[/size]

Разреживание и выбивание под ноль это, согласись,  не одно и то же. Копытных выбивали повсеместно, пополнению не откуда было быть. Лис в таком количестве, как наши некоторые снайпера, стреляют в некоторых местах только. Скорость роста популяции лисицы и копытных несопоставима. Поэтому есть виды животных, которые нуждаются в лимитировании добычи, а есть которые не нуждаются.  Лисицу тоже можно выбить под ноль, только усилий для этого нужно во множество раз больше чем копыта. Пример сама жизнь уже давно показала.  Во времена нашей с тобой охотничьей молодости шкурка лисицы стоила среднюю месячную зарплату и даже больше, охотников было в три раза больше, и лисиц почему-то меньше не становилось.  Надеюсь теперь понятно.
И да, разреживание популяций копытных тоже увеличивает скорость роста относительно сильно уплотненных популяций, просто все имеет свои масштабы.

[Неманский]

Я и говорю: жаль, что не работает. :)

[frost_]

Лисы много, причем там где уже три года отбиваю ее нещадно.

Что и требовалось доказать .  Разреживание популяции приводит в действие  компенсационные механизмы, скорость роста популяции увеличивается. Плюс соседние территории где стреляют меньше служат резерватом и источником пополнения.

Жалко это не сработало на лосях, кабана и косулях. Которых за 10 летпод ноль выбили к 1995[size=78%] году.[/size]

Разреживание и выбивание под ноль это, согласись,  не одно и то же. Копытных выбивали повсеместно, пополнению не откуда было быть. Лис в таком количестве, как наши некоторые снайпера, стреляют в некоторых местах только. Скорость роста популяции лисицы и копытных несопоставима. Поэтому есть виды животных, которые нуждаются в лимитировании добычи, а есть которые не нуждаются.  Лисицу тоже можно выбить под ноль, только усилий для этого нужно во множество раз больше чем копыта. Пример сама жизнь уже давно показала.  Во времена нашей с тобой охотничьей молодости шкурка лисицы стоила среднюю месячную зарплату и даже больше, охотников было в три раза больше, и лисиц почему-то меньше не становилось.  Надеюсь теперь понятно.
И да, разреживание популяций копытных тоже увеличивает скорость роста относительно сильно уплотненных популяций, просто все имеет свои масштабы.

Алексей - парень совестливый, угрызения, определения...
ИМХО: стрельба по нежелательным у нас - это ВСЕГДА охота.
Извести в ноль волка и лисицу в наших угодьях нам ну никак не грозит.
По крайней мере при существующем порядке вещей...

[Huron]

Алексей - парень совестливый, угрызения, определения...
ИМХО: стрельба по нежелательным у нас - это ВСЕГДА охота.
Извести в ноль волка и лисицу в наших угодьях нам ну никак не грозит.
По крайней мере при существующем порядке вещей...

Я не про лично Алексея  (в его личных качествах нисколько не сомневаюсь) или кого-то, а в принципе.


Стрельба по "нежелательным" - это ВСЕГДА не охота а убийство животных с другой целью кроме охоты. И цель должна быть обоснованной.


Нежелательных видов в природе не существует.  Некоторые виды в определенный период и в определенных местах могут приносить определенный ущерб и тогда их численность нужно регулировать. А вот установить наличие вреда от лисицы достаточно сложная задача. Поэтому прикрываться якобы вредом чтобы просто убивать нет оснований.


Согласен, что в наших условиях лисицу и волка извести в ноль не грозит.
Но не потому что это невозможно. Нет такой цели, а если бы и была то нет на это денег, вот и все.
Лисицу почти невозможно истребить просто отстрелом даже если очень стараться, немцы много десятилетий пытались, при их плотности охотников, и ничего не получилось.
С волком другая история, и его истребление в прошлые века во многих странах факт даже при тех технических возможностях.


Но это не значит что если истребить невозможно то можно просто так стрелять.
Белок же никто не стреляет просто так, хотя истребить их тоже невозможно.


Я понимаю, что формально у нас не обязательно использовать продукцию охоты, поэтому стрелять лис легально и просто так.
Я лишь высказываю свое мнение, что если не используешь продукцию, и нет доказанной необходимости регулировать численность то убивать животных просто так неправильно. 
Если кто-то считает что отстреливая лисиц он приносит пользу и достигает какой-то цели, то достижение цели нужно как-то доказать сопоставлением поставленной цели и полученного результата, а без этого это все пустая болтовня.

[AVS]

Общеизвестно, что в популяциях, в которых численность животных сильно превышает оптимальную, обычно возникают болезни, эпизоотии. (Возможно, это одно и то же. Не биолог.)
Любой кто охотится на лису, подтвердит, что очень много лишайных. Бешенство тоже не на пустом месте у лис.
В этом смысле, регулирование численности имеет, на мой взгляд, вполне себе обоснованную цель - сократить популяцию для ее же оздоровления. В условиях, когда продукт этой охоты не востребован, как во времена СССР, варминтинг, похоже, единственный инструмент для этого.
Ну, а спортивность или неспортивность варминтинга, каждый для себя сам определяет.

[Мiкола]

Немного сбоку - упоминали что якобы кур и зайцев больше становится. То есть такая постановка вопроса - вроде как вид нежелателен для человека, потому как ест его еду

[Huron]

Немного сбоку - упоминали что якобы кур и зайцев больше становится. То есть такая постановка вопроса - вроде как вид нежелателен для человека, потому как ест его еду

Так буслы зайчат тоже трущат за милую душу. Давайте будем буслов стрелять, они же нашу еду едят.
А что дичь - только наша еда, а не всех, кому природа предназначила их в пищу?

[ИЖик]

Не пойму
Вы чей друг?

[Grizzzly]

И ещё. Что конкретно Вы, Huron, предлагаете?

[Huron]

Общеизвестно, что в популяциях, в которых численность животных сильно превышает оптимальную, обычно возникают болезни, эпизоотии. (Возможно, это одно и то же. Не биолог.)
Любой кто охотится на лису, подтвердит, что очень много лишайных. Бешенство тоже не на пустом месте у лис.
В этом смысле, регулирование численности имеет, на мой взгляд, вполне себе обоснованную цель - сократить популяцию для ее же оздоровления. В условиях, когда продукт этой охоты не востребован, как во времена СССР, варминтинг, похоже, единственный инструмент для этого.
Ну, а спортивность или неспортивность варминтинга, каждый для себя сам определяет.

Правильно. Но отчасти.
Лишайные лисы были и тогда, когда их мех был одним из самых желанных трофеев.  Численность лисицы следует за колебаниями численности их жертв (с некоторым отставанием конечно), в основном мышевидных грызунов. В годы их высокой численности  и численность лисиц растет до уровня, когда возникает переуплотнение и тогда да, возникают эпизоотии. И лишай, и чума и бешенство. Затем резкое снижение численности и все сначала.
Проблема не в этом,  а в том что если мы пытаемся что-то регулировать, мы должны ставить конкретную цель, и исходя из нее конкретные задачи. Задача - это нечто, при достижении чего можно как-то измерить выполнена задача или нет, и достигнута ли цель. Оздоровление популяции, если поставлена цель, нужно как-то узнать, достигли ли мы ее или нет. Тогда можно говорить о регулировании, когда это конкретная цель управления.
А просто убивать побольше лис бессистемно, без всякого анализа результатов - это просто оправдание желания пострелять по  живым мишеням. Я же писал, что на практике доказано, что никакого результата это не приносит если все бессистемно. Алексей своим постом это и подтвердил - выбивают вроде подчистую а их меньше не становится.

[Huron]

И ещё. Что конкретно Вы, Huron, предлагаете?

Я ведь высказал свой взгляд на этот вопрос. Я предлагаю, исходя из этого, каждому самому для себя решить стоит ли стрелять животных если их не используешь.
Вопрос морали не более того.

[AVS]

Задача - это нечто, при достижении чего можно как-то измерить выполнена задача или нет, и достигнута ли цель. Оздоровление популяции, если поставлена цель, нужно как-то узнать, достигли ли мы ее или нет. Тогда можно говорить о регулировании, когда это конкретная цель управления.

Я с этим посылом абсолютно согласен.
Но, с другой стороны, инструментов для измерения здоровья популяции лисы не было, нет и, кмк, в обозримом будущем не просматривается. В то же время, все понимают, что популяция избыточна и больна. Значит, попытки (назовем это так) регулировать численность, используя инициативу энтузиастов все-таки имеют, пусть пока незначительный, но не вредный для биоразнообразия смысл.
У этой медали есть другая сторона - утилизация тушек больных лис. Полагаю, здесь есть предмет разговора. Не все варминтеры готовы, добыв больную лису, сходить за ней, изъять и сжечь, например. Статистику тоже, полагаю не все ведут. А это могло бы быть материалом для хотя бы предварительных выводов.

[oleg7]

Отличный день сегодня. Охотились в Витебской. Лисы на каждом поле!

Парами. В свете этого у Rom@n и у меня по дуплету. А вообще, за день 13 шт добыли. Основная дистанция 300-500. Но одна у меня была сегодня на 674м. Как выразился егерь, после фиксации дистанции попадания -"Цветы в раздевалку!" Снегоступы себя вполне оправдывают, сваровски dS, купленный в КиллерШопе, тоже. И если бы не снегоступы, мы бы крэпко заебались таскать этих лис :)

Молодцы, с полем! Алиска что, не приняла участия?    Но выглядит классно, целуясь с Андрюхой 
Ром Саныч вообще КРОСАВЧЕГ , догнать на снегоступах и сделать результативный дуплет из ИЖ-12 - это МАСТЕРСТВО НАДО ИМЕТЬ! 

[Huron]

Задача - это нечто, при достижении чего можно как-то измерить выполнена задача или нет, и достигнута ли цель. Оздоровление популяции, если поставлена цель, нужно как-то узнать, достигли ли мы ее или нет. Тогда можно говорить о регулировании, когда это конкретная цель управления.

Я с этим посылом абсолютно согласен.
Но, с другой стороны, инструментов для измерения здоровья популяции лисы не было, нет и, кмк, в обозримом будущем не просматривается. В то же время, все понимают, что популяция избыточна и больна. Значит, попытки (назовем это так) регулировать численность, используя инициативу энтузиастов все-таки имеют, пусть пока незначительный, но не вредный для биоразнообразия смысл.
У этой медали есть другая сторона - утилизация тушек больных лис. Полагаю, здесь есть предмет разговора. Не все варминтеры готовы, добыв больную лису, сходить за ней, изъять и сжечь, например. Статистику тоже, полагаю не все ведут. А это могло бы быть материалом для хотя бы предварительных выводов.

Вообще-то бытует стереотипное мнение что лис стреляют не для улучшения их популяции а для того, чтобы они съедали меньше зайцев и куропаток, чтобы больше доставалось охотникам. Очень спорное мнение, особенно по куропатке, когда ее запасы едва используются. Зайцы тоже не основной вид корма лис.  Я бы понимал, когда действительно специально убивали больных животных, тут цель ясна и результат виден сразу.
Короче, современная наука по другому смотрит на роль хищников в природе, чем это было несколько десятилетий назад, но стереотипы продолжают  бытовать среди охотников.
И это не единственный живучий стереотип. Это касается и селекции трофеев, и роли самцов в популяциях копытных, и искусственной подкормки, и стремления поддерживать высокие плотности копытных.