Давайте продолжим, Александр. У нас на сайте вывешен отчет г-на борисенко о поездке в германию и об их состязаниях. Позволю себе несколько цитат оттуда:
"Все собаки выступают в паре на выбывание. В финале собаки демонстрируют исключительно поиск в поле, и если встретиться птица или заяц – работу по ним, но если нет встречи с птицей (зверем), работу оценивают только по качеству поиска. "
"«Поле: Кобель с очень тонким чутьем твердо отмечает стойкой в 1-ом запуске 2 зайцев и в следующем запуске - лежку косули. В очень хорошем сотрудничестве с ведущим кобель демонстрирует по всему пространству далекий и быстрый поиск с очень хорошим использованием чутья. "
Итак, в финале выиграла собака - вообще не встретившая охотничью ( в немецком понимании) птицу. Вы считаете этот подход правильным и верным, Александр? нам нужно его перенять, выкинув на помойку истории замшелые правила 1981 года?
Давайте начнем, г-н Пащенко, с того, что вы будете элементарно писать грамотно фамилии, а продолжим тем, что вы не будете домысливать и привносить в сказанное свое поверхностное суждение.
Перечитай еще раз отчет, если хочешь, и не выдергивай фраз из контекста.
Повторю на всякий случай.
У немцев иная методика оценки качеств собаки, но это совсем не означает, как ты пытаешься тут всем рассказать, что чутье они оценивают по отработке собакой лежки косули: всем без исключения собакам (не дисквалифицированным к тому моменту, естественно) были предоставлены угодья с птицей - фазаном, и если об этом не написано в каком-либо описании, то нужно хотя бы учесть, что это описание было написано для немцев, которые в курсе методики, и им не нужно дополнительно что-то описывать, если в графе чутье стоит 4, это означает, что собака без замечаний отработала найденного ею фазана, что, в общем-то, естественно.
Что касается финала, то в отчете черным по-белому написано, что изначально угодья выбирались не фазаньи - с короткой травой, и что в финале оцениваются иные качества, т.к. качество чутья к тому моменту уже определено предварительным выступлением. А вот эти моменты - правильность поиска, умение пользоваться ветром, контакт с ведущим, вежливость по отношению ко второй работающей собаке - оцениваются в финале,
который сам по себе носит дополнительную по отношению к основной работе функцию. И результат финала не является определяющим для племенной работы. Уже приводил этот пример, но повторюсь: кобель-победитель Климана 2008 года с титулом CACIT ни разу не был повязан ни в 2008, ни в 2009 году (это легко проследить по немецкой племенной книге, публикуемой ежегодно на сайте Всемирного клуба), а лидирующие позиции в количестве вязок занимали кобели, несколько лет подряд дававшие проверенно качественное потомство.
Это понимаешь, когда видишь все своими глазами. Ты бы хоть раз съездил сам,да посмотрел, как все организовано, если тебе действительно интересно и ты болеешь душой за отечественное собаководство.
У немцев иные приоритеты: они вяжут проверенных производителей, а не их дипломы и титулы. Но этого ты не замечаешь, т.к. это не выгодно, не вписывается в нашу "чудесную" выстраданную систему под названием "Правила 1981 года", хотя сами по себе эти правила ничего не говорят ни о парных запусках, определяя их цель, ни о финалах, ни о племенной работе - вообще ничего. Это лишь голый инструмент, которым каждый пользуется так, как ему заблагорассудится.
И вот твое использование Правил 1981 года однобоко и поверхностно.
Автор
Тема: Курцхаар (Прочитано 1008357 раз)