Трапны стрэл
Трапны Стрэл => Охота => Тема начата: vladimir-013 от Января 16, 2020, 13:00:24 pm
-
Звонят сотрудники РОВД, в рамках уголовного дела, как обьясняют по телефону, всем кто Охотился Весной в Сморгонском БООР, яко бы для дачи свидетельских показаний, что мол не разьяснили про запрет Охоты в каких-то там заказниках...
Залет директора Сморгонского БООР и 2х егерей, со слов по телефону...
А если я не хочу давать никаких показаний , вот просто нихоч и никаких ? правомерны же мои действия?
Я не очевидец и не участник чего ли бо, это мой каприз...
-
Денис, набери мой мтс , не могу найти твой номер.
-
Там по заказнику залет.
Если это можно считать таковым. Но у нас можно...
Просто в путевке, как я понял, не указали, что в заказнике нельзя охотиться. Вроде мелочь?
Нет, уголовщина и штрафы грозят сотнитысячные.
Если официально вызывают, обязан явиться. Если есть на чем приехать за, скажем, 300 км.
А уж какие показания давать, которые свидетель обязан дать, дело каждого. Многие просто уже не помнят и им сказать тупо нечего по существу.
-
Спасибо Андрей Николаевич за разЪянения 8) .
Да там именно такая фигня.
Да там и Сафаристов коснулось ...сказали сотрудники РОВД вызывают всех...
-
Важно при даче показаний отметить, что охотился только в разрешенных зонах. Если все дадут такие показания, то, возможно, руководители боор отделаются мелким штрафом. А вообще, текущая тенденция в инспекции докапываться до закорючек и буковок - просто издевательская.
-
Можешь не ехать, позвонят- скажи нет машины и чтобы направили запрос в СК по месту жительства, тебя вызовут и опросят. Все.
-
А если я не хочу давать никаких показаний , вот просто нихоч и никаких ? правомерны же мои действия?
Я не очевидец и не участник чего ли бо, это мой каприз...
Не у нас
Уголовный Кодекс Республики Беларусь[/size]
Статья 402. Отказ либо уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо эксперта или переводчика от исполнения возложенных на них обязанностейОтказ либо уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо эксперта или переводчика без уважительных причин от исполнения возложенных на них обязанностей в судебном заседании при рассмотрении уголовных, гражданских и экономических дел либо при производстве предварительного следствия или дознания –наказываются штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности при отказе или уклонении от дачи показаний против самого себя, членов своей семьи, близких родственников
-
Важно при даче показаний отметить, что охотился только в разрешенных зонах.
или наоборот))) ...если БООР (либо отдельные "князьки") жить мешает.
-
Официально, таки да, а это - повестка,а звонок , передали через соседа - это ничто
-
Всем Спасибо 8) .
Нормальный там дядька;))),директор БООР. Претензий никаких нет и не может быть. ;)
С характером конечно, но у кого этого самого, характера нет! ;)
-
Там по заказнику залет.
Просто в путевке, как я понял, не указали, что в заказнике нельзя охотиться.
А где это написано что нужно писать в путевке что в заказнике нельзя охотиться? Если это официальный заказник в котором охота закрыта то он просто не должен входить в состав охотничьих угодий. Если это заказник в котором охота не запрещена и он включен в состав охотугодий то никаких ограничений не должно быть.
Неплохо бы поконкретней описать проблему.
-
Проблема уже есть. И она не наша.
Например, входит в фонд угодий охотничьих, но на какие-то виды и период нельзя охотиться именно в заказнике. Обязаны записать в путевке. Но, например, не записали.
Могу ещё с десяток вариантов влета изобразить. При таких-то правилах это не сложно.
-
Проблема уже есть. И она не наша.
Например, входит в фонд угодий охотничьих, но на какие-то виды и период нельзя охотиться именно в заказнике. Обязаны записать в путевке. Но, например, не записали.
Могу ещё с десяток вариантов влета изобразить. При таких-то правилах это не сложно.
Я, как известно, Правила не защищаю а вовсе наоборот. Но вынужден перечитывать многократно. И хотелось бы хотя бы один пример написанного в первом предложении. Трудно представить такую ситуацию.
Можно узнать в чем конкретно выразилось найденное инспекцией нарушение?
-
Я Александр Владимирович ещё не читал протокол, все со слов людей кому позвонили из РОВД и "попросили" дать свидетельские показания, либо тех кто уже ездил и давал и расписывался в протоколе опроса...
Я не знаю точного Колличество "свидетелей" Охотников, сказали список внушительный...
Если мне позволит сотрудник либо тихонько сам сфотаю протокол и фсе остальное... 8)
Что говорит закон имею ли я право делать фото протокола или только с разрешения сотрудника РОВД?
Там письменное заявление от меня потребуют и могут его ещё не утвердить? Ничего не перепутал?
-
Я Александр Владимирович ещё не читал протокол, все со слов людей кому позвонили из РОВД и "попросили" дать свидетельские показания, либо тех кто уже ездил и давал и расписывался в протоколе опроса...
Я не знаю точного Колличество "свидетелей" Охотников, сказали список внушительный...
Если мне позволит сотрудник либо тихонько сам сфотаю протокол и фсе остальное... 8)
Что говорит закон имею ли я право делать фото протокола или только с разрешения сотрудника РОВД?
Там письменное заявление от меня потребуют и могут его ещё не утвердить? Ничего не перепутал?
Не обязательно фото протокола (хотя не вижу в этом нарушения никакого), можно просто узнать что конкретно инкриминируется.
-
"... Сотрудники Сморгонского боор при реализации охотпутевок на Весенний сезон не ознакамливали с картами охотугодий и с границами заказника(ов)... [
."
Похоже инспекция в своем амплуа - придраться к любой хрени. Если заказник не включен в состав охотугодий, почему сотрудники БООР должны кого-то ознакамливать с их границами? (Не важно ознакамливали они охот ников вообще с границами или нет). И почему они вообще должны их знать если это не их территория......
-
А какая, в принципе, разница - ознакамливали или нет. В путевке стоит подпись охотника и директор РОСа и др. должностные лица, спокойно могут утверждать, что подпись ставилась после ознакомления.
-
Нарушение сотрудникам Сморгонского боора в том, что на протяжении Весенних сезонов 2018 и 2019 не указано в путёвках, что в республиканском биологическом заказнике "Дубатовка" находящимся в Войстамской охотдаче, где запрещена только Весенняя Охота...
Ну и охотники объясняют что с картами знакомили, о запрете на данной территории ознакамливали устно...
В принципе там все знают, что там запретная зона...
-
Там в Сморгонском БООР конфликтно уволили предыдущего директора, аккурат в 2017 году осенью, может это продолжение тех терок...
-
Нарушение сотрудникам Сморгонского боора в том, что на протяжении Весенних сезонов 2018 и 2019 не указано в путёвках, что в республиканском биологическом заказнике "Дубатовка" находящимся в Войстамской охотдаче, где запрещена только Весенняя Охота...
Ну и охотники объясняют что с картами знакомили, о запрете на данной территории ознакамливали устно...
В принципе там все знают, что там запретная зона...
Теперь немного проясняется ситуация. Нарушение нужно еще доказать фактом нарушения. Но это не про нашу инспекцию конечно. В принципе, если там действительно запрещена только весенняя охота то было бы правильно выделить эту запретную территорию в отдельную зону в пределах охотдачи и писать во время весеннего сезона - кроме зоны такой-то.
-
Знать, что запрещено, это как???я покупаю путёвку через интернет, ознакомлен с картой, поставил галочку, карту распечатал, что дальше? Охочусь в пределах карты
-
Я не могу на карте Боор размещённой на сайте, на сегодняшний день, найти отмеченные каким то образом это место, знаки информационные там есть, там расположено озерцо...но на карте ничего...
-
[size=0px] [/size][/size][size=0px]Ответ #16[/size]
[/size][size=0px]Публично готовиться к даче ложных показаний - это надо догадаться....[/size][size=0px] 8)
-
[size=0px]Ответ #16[/size]
[size=0px]Публично готовиться к даче ложных показаний - это надо догадаться....[/size] 8)
Дык это,поколение пепси :-[ https://www.youtube.com/watch?v=DG4Hn5jpVZk (https://www.youtube.com/watch?v=DG4Hn5jpVZk)
-
[size=0px]Ответ #16[/size]
[size=0px]Публично готовиться к даче ложных показаний - это надо догадаться....[/size] 8)
Убрал бы ты Сергей, свои домыслы и фантазии из этой темы
-
Приобретение путевки не означает что ты ей воспользовался. Купил на всякий случай. А может и ездил, но не охотился- гуся не было.
-
Я Александр Владимирович ещё не читал протокол, все со слов людей кому позвонили из РОВД и "попросили" дать свидетельские показания, либо тех кто уже ездил и давал и расписывался в протоколе опроса...
Я не знаю точного Колличество "свидетелей" Охотников, сказали список внушительный...
Если мне позволит сотрудник либо тихонько сам сфотаю протокол и фсе остальное... 8)
Что говорит закон имею ли я право делать фото протокола или только с разрешения сотрудника РОВД?
Там письменное заявление от меня потребуют и могут его ещё не утвердить? Ничего не перепутал?
Не обязательно фото протокола (хотя не вижу в этом нарушения никакого), можно просто узнать что конкретно инкриминируется.
Какое фото?! Перед допросом подпишете расписку о неразглашении информации, и ели после этого что-нибудь кому-нибудь скажете (про фото вообще молчу), будет нарушение, причем наказуемое.
Свидетель обязан явиться для дачи показаний.
-
Психушка отдыхает....по сравнению с происходящим в РБ!
Володя, послал бы ты этих следователей на все четыре стороны, сославшись на короткую память и врожденное чувство соблюдения законов, отсутствия времени и желания погружаться в проблемы следствия!
Если сильно роют, значит это кому-то надо
СВидетель обязан явиться в суд, если суд его таким назначил, а мусора сами за показаниями ногами ходят
-
Не буду спорить, читайте закон. Как раз в суд он может и не являться при соблюдении определенных условий.
-
Это да, сотрудникам РОВД СК как буд-то нечем занятся, как устраивать какие-то опросы,, свидетелей"каких-то, с преступностью в РБ покончено, воришки все пойманы...
Вот остался последний оплот беззакония, 4 слова в Путёвках недописали...
Преступление года... Это уж действительно пццц...
-
Это да, сотрудникам РОВД СК как буд-то нечем занятся, как устраивать какие-то опросы,, свидетелей"каких-то, с преступностью в РБ покончено, воришки все пойманы...
Вот остался последний оплот беззакония, 4 слова в Путёвках недописали...
Преступление года... Это уж действительно пццц...
Во, придумал, скажи им если нехуй делать как четыре слова в путевках искать, то пусть эти Шерлок Холмсы с Дукалисами поезжают в Гродно на помощь местным "Васям Роговым" помогут настоящих преступников найти!!!
-
Нарушение сотрудникам Сморгонского боора в том, что на протяжении Весенних сезонов 2018 и 2019 не указано в путёвках, что в республиканском биологическом заказнике "Дубатовка" находящимся в Войстамской охотдаче, где запрещена только Весенняя Охота...
Ну и охотники объясняют что с картами знакомили, о запрете на данной территории ознакамливали устно...
В принципе там все знают, что там запретная зона...
Теперь немного проясняется ситуация. Нарушение нужно еще доказать фактом нарушения. Но это не про нашу инспекцию конечно. В принципе, если там действительно запрещена только весенняя охота то было бы правильно выделить эту запретную территорию в отдельную зону в пределах охотдачи и писать во время весеннего сезона - кроме зоны такой-то.
Есть разница между законами и правоприменительной практикой. По закону никто из охотников ничего не нарушал. Ибо обратное не доказано, а тут преюдициальные нормы не работают, а работает, наоборот презумпция невиновности.
Но эта самая правоприменительная практика нынче такова, что инспекция, вместо ловли реальных браконьеров полях и лесах, увлечена нынче камеральными проверками запятых в путевках. И трактует сей факт, что охотпользователь, не указав все запретные зоны, тем самым нарушил правила охоты, формально разрешив выдачей путевки, охотиться в них. С другой стороны, есть несколько похожих случаев, когда инспекция отправила в суд пачки таких путевок, а там отказали за малозначительностью нарушения. Но лишь за малозначительностью, а не за его отсутствием.
Когда эта псевдодеятельная еболда закончится, знает лишь Аллах.
При этом логики в этой херне вообще ноль. Смотрите. Охотпользователь также не написал, что, например, нельзя на весенней охоте применять нарезное оружие. Я лично, не видел путевки, где было перечислено или запрещенное или разрешенное оружие. Продолжаю логику инспекции, это тоже можно смело в суд отправлять. Но это уже реально смешно, а смешными им выглядеть не хочется.
-
...С другой стороны, есть несколько похожих случаев, когда инспекция отправила в суд пачки таких путевок, а там отказали за малозначительностью нарушения. Но лишь за малозначительностью, а не за его отсутствием.
Когда эта псевдодеятельная еболда закончится, знает лишь Аллах...
И директива №2 их не касается и борьба с "палочной" системой... [knup] На фоне проблем с углеводородами это конечно херня.
-
Есть разница между законами и правоприменительной практикой. По закону никто из охотников ничего не нарушал. Ибо обратное не доказано, а тут преюдициальные нормы не работают, а работает, наоборот презумпция невиновности.
Какая может быть презумция невиновности если охотник изначально рассматривается в Правилах как браконьер и только суровые нормы Правил сдерживают хоть как-то его от совершения нарушения. Одна перевозка разряженного и зачехленного оружия по угодьям чего стоит.
[/size]Когда эта псевдодеятельная еболда закончится, знает лишь Аллах.
[/size]
Все мы прекрасно знаем когда это все кончится - как только, так и сразу. Только нужно дождаться этого - КАК ТОЛЬКО. Я боюсь не дотяну......