К патронам "не той системы" (пуля-картечь-... при себе или в авто, как писал Саша (Ветер)) я бы добавил глупости:
- с зачехлением оружия (на форуме были примеры с недозакрытым чехлом)
- с оружием при себе (или в авто) не на дорогах общего пользования
-…
Т.е., суть: "Я – владелец оружия. И Я несу ответственность за него и за свои действия. Всё. А все свои фантазии и предположения можете засунуть себе в зад"
Один маленький момент: цель этого интервью?
Эта передача рассчитана на какую аудиторию?
На относительно небольшую группу охотников? Тогда к чему это перечисление вопросов? Охотники и так о них знают. Что изменит это интервью?
Расчёт на то, что это услышат писатели правил? Им эти наши проблемы глубоко фиолетовы.
Т.е., это не «сильнее», чем высказываться и на этом форуме.
Белсат (моё сугубо личное дилетантское мнение:)) смотрит и так довольно адекватная публика. Причём, немногочисленная.
Но, удачное интервью в итоге с Белсата попадёт и на гораздо более читаемые СМИ типа онлайнера или тут.бая
Моё мнение, что вместе с отстаиванием своих интересов надо подводить разговор к проблемам, которые возникают (или МОГУТ возникнуть) у остальной части населения в связи с откровенным унижением охотников и законодательным бардаком в этой сфере.
Ярчайшие примеры – волки в деревнях, одичавшие собаки. Ещё и медведь добавился…
Или, например: участившиеся в последнее время автоаварий с участием животных (охотничьих видов). Далеко не все случаи попадают в новости. За последние пару месяцев 3 случая у моих знакомых (косули), которые в новости не попадали. Как-то раньше такого масштаба аварий с участием животных не было. Ещё бы и добавить идиотизм со штрафами за сбитых животных. Это сработает и на неохотничью публику.
P.S. И ещё я бы, всё-таки, периодически вставлял бы про некомпетентность\дилетантизм\инфантилизм\... составителей "правил" :) И не надо боятся даже преувеличивать.