КРОХА СЫН К ОТЦУ ПРИШЕЛ И СПРОСИЛА КРОХ... ликбез по выбору оптики

[Ducks]

Просто скажите, что вам лучше откладывается в сознании, глядя на картинки.

Не совсем Вас понял

Какой вариант - сетки , выберите, что лучше или читабельнее лля Вашего зрения и сознания. Стрелять часто приходится быстро, а от того, как накладывается в сознании сетка на цель, будет зависеть результативность стрельбы.

[Ducks]

Мне так, по большому счету, принципиальной разницы, то и нет.... До 100м. с любой стрельну.... Что было , то и брал, особенно не заморачиывался на этом.

[Пан Пасечник]

мое мнение . Глазу в сетке на вскидку сразу надо за чтото зацепиться поэтому не полный пень  с точкой в центре и снизу полу круг лучше покрайней мере для меня .
Пли вывесете эту сетку с телефона не могу.

[Denis_P]

Ай, Денис, не нуна. Ты ж свой прицел не возил? :)

Хм, на карабине, из которого я стрелял стоит вполне годный прицел ШиБ, оснований не доверять которому у меня нет. В комплекте же ПНВ Д480 Деп0. Все на апеле. Более того, олег заставлял ( настойчиов рекомендовал) каждый раз стрельнуть пяток патронов на стрельбище перед охотой. У него там роскошный, оборудованный под стрельбище карьер в 500 метрах от базы. Стол, мишени на 35, 50, 100 и (по-моему) 150 метров. С прицелом ВОМЗ на боковом кронштейне, болтающемся от ветра я бы охотиться не стал. Точно тебе говорю.

[Denis_P]

про килера и себя понял адальше научное ругательство , до сегоднешнего дня мнигих словей и не знал. А можно попонятливие до простого народа?

Чего там сложного?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8

Просветление оптики - это нанесения сложной системы микронных пленок, позволяющее снизить уровень отражаемого (неизбежно) света падающего на линзу. Чем больше света пройдет дальше, а не отразится, тем, понятное дело, лучше. Оптика времен ВОВ позволяла получить уровень потерь каждой поверхности порядка 2-3%. Современные покрытия лидеров оптической индустрии - 0.05-0.5%. Поверхностей этих ( в свете многолинзовой конструкции совр прицелов, особенно трансфокаторных) бывает до 30 штук. Соответственно, ежели ставить линзы просветленные примитивно - то и потери будут в 2-3% х 20 поверхностей = 40-60%. Вот так вот. Че там кЕтайцы ваши просветляют - не знаю. Этого сам господь бог не ведает. Вполне допускаю, шо кроме входной линзы ( видимой покупателю) объектива и окуляра, может и ничего не просветляют. С них станется. Это ж какая иканомия, а?


Хроматические искажения - это цветные каемки по краям. Которые, например даже не в сумерках, не позволяют разглядеть рожки козла за 300 метров, чтоб решить - подходить к нему или нет.

Геометрические искажения - это искривления, обычно по краям поля зрения.

[Denis_P]

Самая неудачная, на моё ИМХО D-DOT.

Это от задач, Серег. Простот она для приличных условий видимости типа тира освещенного и т.п. на охоте, да, хотелось бы для сумерек иметь толстые линии, хорошо видимые, и т.п. Бал сетки - для внесения поправок без барабанов, и т.п. Ну, еще дальномерные свойства. Типа укладываешь в стандартную немецкую сетку между двух жирных штрихов козку - значить до нее 150м. И т.п.


Потому от задач надо ходить. Задача с вышки или с подхода, но не далее 100  метров, ориентировочно в условиях сумерек - нужны толстые штрихи, и не нужна бал сетка. А вот лиса днем, на ярком снегу, да за 300м - ее можно штрихом вовсе заслонить и т.п.

[Denis_P]

Загонные стеки дело особое. Тут мгновенно глаз должен цепляться. По мне, так лучше Сваровского Circle-Dot'а нету ничего. Он же С-Dot у Калеса:

[Ducks]

Я пользуюсь маркой FD2.... Иногда успешно.

[Ducks]

Да...надо ещё сказать, что есть марки находящиеся в фокальной плоскости объектива и окуляра. Разница в том, что одни по мере изменения кратности, делаются тоньше или толще...а другие остаются постоянными.   К тому переменные марки, могут работать, как дальномерная шкала.

[LAnd]

НФ вычеркни, к охоте он отношения не имеет. Свара 2.5-15 для лис - за глаза.

с какого такого он отношения к охоте не имеет?
по птичке - согласен

для лис - самое то.
как сваром ветер выносить будешь? на глазлк или как?

у каждого охота своя...

[Butch]

Да...надо ещё сказать, что есть марки находящиеся в фокальной плоскости объектива и окуляра. Разница в том, что одни по мере изменения кратности, делаются тоньше или толще...а другие остаются постоянными.  Почему-то раньше, считал , что интереснее марки с постоянными размерами....Сейчас мнение поменялось. Предпочитаю, меняющиеся. Т.е. на большой кратности, марка должна быть тоненькой и не закрывать собой цель.  К тому же она может работать, как дальномерная шкала.

Это гдейта такие марки

[LAnd]

                Светосила  прицела............
Данная величина напрямую зависит от конструкции прицела, материалов линз, всякого рода, просветлений,  оптических характеристик прицела. В теории прицел с большим диаметром линз должен иметь лучшую светосилу... Но это все относительно....
Повторюсь, все зависит напрямую от конструктива, а косвенно и от бренда.....

Подтверждаю: буду говорить за Люпольд,тк их пользую.
Последний пример
Вечером пошли посидеть на бобра.
у меня Люп 4.5-14х50  ВХ 3 ЛР
у друга Люп  1.5-5х20(по памяти) ВХ 3.

отсидели до темноты.
вижу только там где вода тенью от береша не накрыта и дорогу\переход.
отсидели ещё час,олени стонут во всю ,но бобра нет.
решил идти и забирать его.
идём домой и я решил просто посмотреть что вообще в загонник  с 20 окуляром видно...

Так вот в его прицел всё более светлое чем в мой.
Одна фирма и одна серия прицелов - так что конструктив наверное даже более важен.

[Butch]

Хачатур...ты , о чем...  Или никогда такого не видел...?

В том-то и дело, что не видел, чтобы при увеличении кратности штрихи уменьшались. Обычно они увеличиваются

[Ducks]

Линз скорей всего будет одинаково количество, но соотношение диаметра и кратности у него лучше.... Световой поток шире.

[LAnd]

1   А так, конечно, хавке вполне тянет на идею  - "за 100 бачей заменим открытый прицел", и кого-то это вполне устраивает. Особенно, когда сама охота ничего не стоит. А когда я три года подряд съездил не в африку, нет, и не на камчатку, и даже не на алтай, а всего-то в ленинградскую, то на этом фоне экономии на прицеле тысячи долларов - это жлобство чистой воды. Особенно, учитывая тот факт, что если бы случился ( тьфу-тьфу) подранок с кровью недобранный, то эта экономия разом исчезла бы.

2   Потому Киллеру, которому вовсе не стоит задача в течение сжатого срока добыть зверя, да и случится подранок - тож  платить не придется - можно, в общем-то, и поэкономить.

3  Опять таки глазки. раньше я тож в темноте как днем видел. Теперь - нет.

4 Просто нужно осознавать все эти критерии и взвешивать их.

1 у богатых свои проблемы 

2 платят все - только по разному.

3  После аварии вечером стал хуже видеть

4 плюс питьсот
осознаный выбор - правильный выбор