Печать

[Harold]

Тема для обсуждений того, что называют правилами охоты.  Эта темы будет такой же вечной, как и изменения в правила.......

тексты правил в другой теме - http://www.belhunter.org/forum/index.php?topic=24789.0

[-Duha-]

Ни пуха, ни пера! 

[Inok]

судьи не имеют права запретить использовать диктофон.

[Сяргей]

Inok, имеют, но на открытый процесс могут прийти все желающие.hunter2, лучше это сделать с помощью адвоката разбирающегося в делах, связанных с административными правонарушениями.

[Grigory]

*Если можно без злорадства и предположений, только реально с юридической точки зрения. Хочу знать к чему готовиться.
Если наихудший вариант, то с охотой придётся проститься.

17.2 Стрельба из огнестрельного оружия в населенном пункте или в месте, не предназначенном для стрельбы из такого оружия, –
влечет наложение штрафа в размере от пяти до десяти базовых величин с конфискацией оружия и боеприпасов к нему или без конфискации, с лишением специального права либо без лишения специального права.


Статья 7.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) чистосердечное раскаяние физического лица, совершившего административное правонарушение;
2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий такого правонарушения;

5) совершение административного правонарушения физическим лицом вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств;

2. Суд, орган, ведущий административный процесс, могут признать смягчающими административную ответственность и иные обстоятельства, не указанные в настоящей статье.

Еще.
В Указе Президента по Правилам охоты Глава 9 Пункт 133:
Гражданам независимо от наличия у них документов на право охоты разрешается добыча или уничтожение любыми способами (кроме общеопасных) волков, лисиц, енотовидных собак, зашедших на территорию населенных пунктов.
Получается, что пункт 133 расширяет толкование статьи 17.2 КоАП.
Следовательно статья 26 Закона об оружии расширяет толкование статьи 17.2 КоАП. Домыслы и предположения вычеркиваем.
Посоветуйтесь с адвокатом по админ.делам, лучше его присутствие на суде.

[Сяргей]

Grigory прав, считаю что в описанном Grivol случае с убийством собаки в населенном пункте есть шансы на оправдание или минимально возможное наказание, но нужны свидетели и адвокат с опытом ведения дел об административных правонарушениях.

[Леший]

Настоятельно прошу тут без домыслов и предположений, отстоять которые вы не готовы. Если есть телефоны и контактные данные адвокатов, которые Вам помогали - присылайте сюда в тему.

[Леший]

Константинович, тут тема об идиотизме правил, а не о том, как этот  идиотизм правильно соблюдать.

[ИРМА]

  а вот уже с зачехлённым оружием, можно ещё до 6 часов находиться в угодьях.

Олег, а где это прописано про шесть часов? Это после охоты на "нормированные виды" вроде есть такая норма...

[Ветер]

Да.... Константинович веревку и мыло наверное всегда с собой носит. Вдруг указ издадут - всем мужикам старше 55 повесится ровно за час до восхода солнца. Бля, тошнит от таких чтущих святость дебильных правил дебилами же и написанных.

[Grigory]

Да.... Константинович веревку и мыло наверное всегда с собой носит. Вдруг указ издадут - всем мужикам старше 55 повесится ровно за час до восхода солнца. Бля, тошнит от таких чтущих святость дебильных правил дебилами же и написанных.

А вы вероятно руководствуясь обостренными чувствами справедливости и свободолюбия оказываете активное сопротивление "нячэсным" сотрудникам правоохранительных органов? Или заявление чисто маркетинговое?

[Ветер]

Скажем так, проповедую "нячэсным", особо рьяным чувство меры. Получается, но я к сожалению, не вездесущ. :)

[Неманский]

Здесь стоит собирать ляпы правил с конкретными примерами, в том числе и копиями протоколов. Чтобы когда придет время, у нас были аргументы, почему с этими правилами жить нельзя.

[ИРМА]

Про "нормированные виды", точно есть, а с учётом того,  что никаких иных ограничений по этому поводу в правилах нет, видимо эта норма касается любого законного нахождения в угодьях. Кстати очень интересная тема, если фраза "на нормированные виды" это техническая ошибка в тексте правил- это одно, а если умышленный повод для наказания или в случае "доброго"  инспектора-не наказания, то это уже другое.

Не все так просто в этом "королевстве"...А к примеру имея сезонную путевку на того же зайца вот вечером "час после заката" наступил-ну ружье в чехол и утренний "час до восхода" буду ждать в угодьях,возле костерка к примеру чай пить-как это будет квалифицировано "добрым-злым" инспектором?Или с путевкой на руках и ружьем в чехле буду жить в палатке в охотугодьях пару-тройку дней до выходного к примеру в который охота уже разрешена...И не инспекторов здесь винить надо,хотя и тупое бездумное исполнение всех закорючек идиотских законов тоже имеет место быть...А вот этих "законописцев" что Правила и подобные документы пишут наверное в сталинские годы расстреляли бы в течение суток после выхода таких законов...

[Grigory]

Это очень интересная тема и по правилам получается, что заночевать в угодьях с зачехленным разряженным имея даже путевку на завтра нельзя, превышая 6 часов. Зато заночевав в тех же угодьях, но в "охотдаче" все можно. Пускай, но в законодательстве различий нет. Та самая "коррупционная" составляющая.

[LopNik]

Здесь стоит собирать ляпы правил с конкретными примерами, в том числе и копиями протоколов. Чтобы когда придет время, у нас были аргументы, почему с этими правилами жить нельзя.

Вот это разумно.